Nadal: "Creo que el tenis de hoy es más vistoso"

[davidanger]

El español Rafael Nadal considera que el tenis que se juega hoy es mucho "más vistoso" que el que protagonizaban, por ejemplo, Pete Sampras y Goran Ivanisevic, y que el actual número uno veía desde su casa, en Mallorca. "Esto ya va a gusto particular. A mí, personalmente, ver jugar un Sampras-Ivanisevic aquí o este tipo de jugadores, pues... Yo, desde casa apreciaba lo que estaban haciendo, pero no disfrutaba, porque, al final, no ves juego", explicó Nadal, contento de vivir una época que considera ''dorada'' para este deporte, en su rueda de prensa posterior a la victoria ante el estadounidense Ryan Sweeting.

Nadal cree que, igual que a él, "a todo el mundo le gusta más" el tenis que se juega ahora, pues el de finales de los 90 era, en su opinión, "menos vistoso para el espectador". "Las condiciones del juego antes eran quizá más rápidas y eso favorecía que los mejores tenistas fueran todos cañoneros", añadió. El zurdo de Manacor, dos veces campeón en Wimbledon, es consciente de que, poco a poco, los tenistas están menos marcados o condicionados por el tipo de superficie en el que juegan.

"A los seguidores les gusta ver a los que están arriba y, de esta manera, en los últimos años casi siempre están viendo a los mismos. Esto creo que es bueno para los seguidores y para el tenis. No por eso creo que se esté robotizando, sigue siendo muy distinto jugar en tierra o en pista de hierba", analizó Nadal. Lejos de criticar la evolución de este deporte, al que constantemente halagó por la "buena salud" en la que se encuentra, Nadal expresó: "si el tenis ha cogido este rumbo será porque alguien ha cogido este rumbo".

Nadal aseguró que el tenis "ha ganado en público" durante los últimos años, que coinciden con un nuevo tipo de juego, "más vistoso". "Estamos pasando una época de crisis y el tenis la ha notado más bien poco", espetó Nadal, que espera poder jugar su próximo partido, ante Gilles Muller, con la pista Central descubierta. "Hoy me dijeron que iban a abrir el techo, pero en el último minuto me avisaron de que se preveía lluvia y, aunque luego hizo sol, así se quedó", lamentó Nadal, que sintió la humedad, sudó más de lo habitual e incluso en dos ocasiones se vio obligado a cometer errores para no resbalarse.

Al explicar sus impresiones sobre su primer contacto con la "Catedral" bajo el techo, utilizado ya en el torneo de 2009 en que Nadal no participó por lesión, el mallorquín dijo que la pelota la notó mucho "más pesada" que cuando juega con la pista abierta, "probablemente por la humedad". "Si me preguntas qué prefiero, te diré que la pelota bote un poco más. Cuando llueve, la pelota se pone más gorda y cuesta más levantarla. Es un tema de apoyos. Hoy estaba mucho más grande, se ha quedado como pinchada", contó.

"Aparte de eso, los cambios no los he visto muy grandes", añadió. Por encima de todo, Nadal prefiere la pista descubierta: "igual que todas las pistas del mundo. Cuando ves el sol, cuando la luz es natural, hace que se respire otro ambiente, que si no está como más cargado".

[Joragacu]

Bueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeno; bomba de tiempo 1-2-3................. :toqes:

[K1K3]

 :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

ES UNICO, RAFAEL NADAL

[Javier_ncode]

El zurdo de Manacor, dos veces campeón en Wimbledon, es consciente de que, poco a poco, los tenistas están menos marcados o condicionados por el tipo de superficie en el que juegan.

Ahí es donde discrepo de lo que ha dicho.Aunque luego dice que sigue siendo diferente jugar en hierba que en tierra.Pero menos diferente que antes,que parecia el dia y la noche.

[Dylan Mckay]

No lo dirá por él no? 

[Marea]

Claro que es diferente jugar en hierba, la bola se desliza una barbaridad, sea más o menos rápida. Bueno, ha dicho lo que la inmensa mayoría de la gente opinamos. El tenis así es más vistoso, desde luego.  :clap:

[Cevico]

"a todo el mundo le gusta más" el tenis que se juega ahora, pues el de finales de los 90 era, en su opinión, "menos vistoso para el espectador". "Las condiciones del juego antes eran quizá más rápidas y eso favorecía que los mejores tenistas fueran todos cañoneros",



Enormeeeeeeeee......

[Cevico]

"La calidad de jugadores era igual que la de ahora, pero las condiciones de juego eran un pelín más rápidas. El tenis, según qué momentos, llegó a perder un pelín de interés. Yo era un chico que mi deporte favorito era el tenis, pero veía según qué partidos y era criminal".

[luso_22]

Vaya, ¿entonces no era vistoso ver a McEnroe o a Gerulaitis atacar y a Borj o Lendl defenderse?.  :cry:

[FYF]

Yo respeto mucho a los que les guste el juego de saque y volea (mientras sea esto y no saque-saque-saque-saque-volea-saque).

y respeto aun mas a los que les guste la variedad de juegos.

Pero personalmente, no puedo dejar de estar completamente de acuerdo con esta última afirmación de Rafa. Según qué partidos, a mi se se me hacían sinceramente insufribles.

No sé si será "mejor" 20 intercambiós... pero yo disfruto mucho más 20 intercambios (que no buscan el fallo, como muchos dicen; sino que lo fuerzan) que 200 aces y 3 voleas.

[FYF]

Vaya, ¿entonces no era vistoso ver a McEnroe o a Gerulaitis atacar y a Borj o Lendl defenderse?.  :cry:

Me parece que ni Rafa, ni los que defienden el "tenis de antes", se refieren a Mcenroe o a Borg... unos y otros hablan del tenis de los 90; o sea, el "tenis de después" de los que citas.

[fandealmagro]

"La calidad de jugadores era igual que la de ahora, pero las condiciones de juego eran un pelín más rápidas. El tenis, según qué momentos, llegó a perder un pelín de interés. Yo era un chico que mi deporte favorito era el tenis, pero veía según qué partidos y era criminal".

yo también me acordé de ti cuando lo leí  :grin:

[Marea]

Vaya, ¿entonces no era vistoso ver a McEnroe o a Gerulaitis atacar y a Borj o Lendl defenderse?.  :cry:

Claro que lo era, y ver según qué momentos de Becker, Sampras o Edberg. Evidentemente Nadal generaliza y se refiere al juego global.

[luso_22]

Pero es que ahora son todos casi, casi iguales en su forma de plantear un partido. No hay variaciones. Yo entiendo que los materiales hicieron que en un momento dado, el juego en pista rápida pudiera resultar aburrido con tanto ace, o punto directo con el saque y había que tomar medidas. Pero es que ahora, te da lo mismo ver un partido en RG que uno en Australia, cambia el color de la pista y poco más. Así es difícil que volvamos a ver a un Sampras o un Edberg.

[Marea]

No estoy de acuerdo, a mí un partido de Roland Garros no me parece lo mismo que uno en Australia, en Wimbledon o el USO.