Pregunta para Luuyandy:

¿Por qué en tus primeros post en este foro parecía que aunque te gustaba más Federer y sobre todo Novak, no hablabas mal de Rafa y ahora te descojonas de él (de una manera infantil para mi opinión) y parece que le odias a muerte?

Es por la victoria de éste ante tu querido Novak en Madrid o por otra cosa?

Nadal jugó el partido ante Soderling, de tres horas y media de duración, con un constante aliento del público parisino hacia el sueco, algo que no pasó inadvertido al español. "Estoy acostumbrado, me conozco los nombres de todos mis rivales aquí". "Es una pena que en un torneo que significa tanto para mí nunca tenga un detalle por parte del público"

...no comments

Cita de: wennam en 01 de Junio de 2009, 01:18
La actitud de Nadal al comentar los partidos es la más correcta posible siempre. Él se evalúa a sí mismo tanto cuando gana como cuando pierde. Del rival habla lo menos posible. Es la forma de actuar. Él comenta su parte, sus sensaciones... para saber las del rival que le entrevisten a él no???

Pues eso. Nadal ha ganado muchas veces y ha dicho: No he jugado bien porque esto porque me ha fallado el saque tal cual... ahora ha perdido y ha dicho lo que ha fallado.

Por otra parte: ¿Quién se ha inventado lo del viento? Es que yo he visto la entrevista y justamente ha dicho que el viento era para los 2 jugadores... os ciega el odio eh??

Mira, en el hilo de Roland Garros han puesto en video la rueda de prensa de nadal. Sólo hablo de Soderling para decir que estando los dos al 100% él es mejor que el sueco.

La verdad no me parecen declaraciones propias de alguien con un mínimo de elegancia, maxime teniendo en cuenta el partidazo que le salió a Robin. Me habría gustado oirle a Nadal unas palabras de elogio hacia el buen juego hoy del sueco, habría quedado como un señor, y para mí habría ganado puntos.

No se trata de tener odio, pero tampoco de un amor ciego. No le endioseis, hombre, no le endioseis, que como veis es humano.

PD: En la entrevista en video comenta que el segundo set gtenía que haberlo cerrado 6-4 pero que con viento a favor y todo no pudo. Luego está mal transcrito en el primer post de este hilo, donde daba a entender que lo ponía como excusa.

Siendo así, retiro lógicamente lo que dije sobre que era una nueva excusa.

Estoy con jandos, lo de 100% hubiera ganado yo, sobra.

Cita de: jandos en 01 de Junio de 2009, 08:52

Cita de: wennam en 01 de Junio de 2009, 01:18
La actitud de Nadal al comentar los partidos es la más correcta posible siempre. Él se evalúa a sí mismo tanto cuando gana como cuando pierde. Del rival habla lo menos posible. Es la forma de actuar. Él comenta su parte, sus sensaciones... para saber las del rival que le entrevisten a él no???

Pues eso. Nadal ha ganado muchas veces y ha dicho: No he jugado bien porque esto porque me ha fallado el saque tal cual... ahora ha perdido y ha dicho lo que ha fallado.

Por otra parte: ¿Quién se ha inventado lo del viento? Es que yo he visto la entrevista y justamente ha dicho que el viento era para los 2 jugadores... os ciega el odio eh??

Mira, en el hilo de Roland Garros han puesto en video la rueda de prensa de nadal. Sólo hablo de Soderling para decir que estando los dos al 100% él es mejor que el sueco.

La verdad no me parecen declaraciones propias de alguien con un mínimo de elegancia, maxime teniendo en cuenta el partidazo que le salió a Robin. Me habría gustado oirle a Nadal unas palabras de elogio hacia el buen juego hoy del sueco, habría quedado como un señor, y para mí habría ganado puntos.

Estas cosas demuestran la "humanidad" de Nadal. Todos aquellos que lo consideraban diferente ahora se daran cuenta de que es igual que Fededer y que todos los que han estado ahi arriba y se han llevado un varapalo.

Aqui se ha criticado mucho cuando Federer comentaba algo acerca de un rival en una derrota suya, cuando hacia de menos a Murray cuando le preguntaban sobre si era favorito para tal o cual torneo.

Y ojo, que no es una critica, es casi una alabanza para que veamos que todos son personas y que en un dia como el de ayer cualquiera puede hacer declaraciones mas o menos fuera de lugar. Porque es humano como todos

Bueno ante todo aclarar que para nada soy ni Nadalista ni Federista, ni nada de nada, me gusta, me encanta el tenis juegue quien juegue.

Pero cuando una derrota de Nadal tiene mucha más importancia que una victoria (Nadal ya lo dijo en su día), pues creo que mal vamos. Con esta derrota se demuestra que no es una máquina y que puede perder como cualquier tenista un partido, bien por físico, por que el rival ha jugado mejor o  por cuarenta mil cosas más.

Pero, lo chugo de todo es que hoy compres el periodico que compres, muchos de ellos llevan una portada de 4x4 con algo así, NADAL DERROTADO EN PARIS, en fin esto del periodismo da un poco de asquito, parecen buitres esperando la gran campanada para sacar tajada.

Cita de: Dylan Mckay en 31 de Mayo de 2009, 23:25
Admito que hasta el match ball no me creí que Nadal perdia.

lo mismo digo. me quede en estado de conmocion cerebral.-

pd: rafa no me gusta su juego etc etc pero que pierda en 16avos de RG............ pues no me mola. sobre todo cuando los "santo"sfrancesesuyperdonnoqueriadeciresoauqnueyomismosoymediofrances animaban a soderling cosa que sigo sin entender

Un saludo.
No soy nadaliano pero disfruto viendo sus partidos.
Tenía curiosidad desde que sabía del enfrentamiento, no estoy viendo demasiado del torneo.
Tenía curiosidad porque ví a Soderling destrozar a Schuettler 6-0,6-0 en la Copa Mundial de Dusseldorf.
Le ví increible y pensé que como no le hagan pegar corriendo destroza a cualquiera.
Nadal con esas bolas tan cortas se lo puso a huevo.
AHora es cuando hay que apoyarle, los campeones demuestran que lo son levantandose.
Ahora sí que me gustaría que ganara Federer. Me caen los dos de pelotas.
Un abrazo

es que el partido, estuvo muy cerca de caer del lado de rafa....

cuando en el cuarto set ivan 4-3 de rafa, sacando soderling, nadal tuvo un 15-30, bastante peligroso para el sueco.

despues el sueco saco con 4-5, y volvio a sacar con 5-6, y al tio no le temblo el pulso.

pero en esos momentos, rafa estaba muy cerca del partido.

porque de haber ganado el cuarto set, el sueco no habria aguantado, ni a nivel fisico, ni a nivel mental un quinto set.

y llegados al tie break, despues de recordar, el horrible tie break por parte del sueco en el segundo set (uno de los unicos dos momentos en los que le temblo el pulso a soderling) pues creo que todos pensabamos que el tie break se lo llevaria rafa.

asi que chapo para soderling. pero a pesar del partidazo, nadal estuvo mas cerca de la victoria de lo que parece.

en cuanto a lo del 100% de los dos, creo que nadal se lo deberia de haber ahorrado, aunque es normal, dado su estado tras lo sucedido.

pero precisamente si algo se vio ayer, es que cuando este sueco juega asi, ni siquiera nadal, en tierra, puede pararlo.....

por lo tanto opinino que potencialmente, nadal no es mejor que soderling.

la diferencia fundamental, es que nadal siempre esta rozando el limite de su mejor tenis, mientras que el sueco, no lo hace practicamente nunca.

por eso cada uno esta donde esta (uno es una de los mejores de la historia, y el otro es un don nadie)

pero potencialmente, soderling demostro que tiene muchisimo tenis, cuando lo saca.

Cita de: betiYonex en 01 de Junio de 2009, 11:35

Tenía curiosidad desde que sabía del enfrentamiento, no estoy viendo demasiado del torneo.

Tenía curiosidad porque ví a Soderling destrozar a Schuettler 6-0,6-0 en la Copa Mundial de Dusseldorf.
Le ví increible y pensé que como no le hagan pegar corriendo destroza a cualquiera.

Nadal con esas bolas tan cortas se lo puso a huevo.

en esa copa del mundo, tambien gano a simon, metiendole otro rosco en el tercer set.

pero de todas maneras eso no demuestra demasiado, ya que simon ultimamente parece el 600 en vez de el 6 (que es donde estaba hace unos meses)

fijate, que hasta schetler, le gano tambien a simon en la copa del mundo, despues de recibir dos roscos del sueco.

ademas, lo e schuetler es bastante patetico.

en roland garros, en primera ronda, el aleman jugo con gicquel, y este le metio 6-0 / 6-0 / 6-4.....

y sin embargo gicquel no paso de segunda ronda.

y no opino que nadal con esas bolas cortas se lo puso a huevo.

es decir, el factor causa efecto fue justamente al reves.

osea, que no fue soderling el que destrozo a nadal, porque este dejaba las bolas cortas....

fue soderling el que con su potente pegada, hacia que nadal las dejara cortas....

como le venia la bola a nadal ayer, no podia hacer otra cosa, nada mas que ir de "santo" culo. no querrias que viniendole los palos que le venian, las mandara todas a las esquinas......

no hay que darle mas vueltas a la derrota.

a soderling le salio un partidazo, sin duda. y nadal ante eso, pues no pudo con el. punto.

tampoco pasa nada.

pero creo que las causas de la derrota hay que buscarlas en el tremendo juego de soderling, y en nada mas que en eso.

Que fue antes en huevo o la gallina? Esto es un debate similar

Yo, como ya he comentado en otro hilo, creo que fue mas por demeritos o por estado de forma de nadal. Verkerk se plantó en la final hace unos años con ese mismo tipo de juego y ferrero se lo merendó con patatas

En cuanto a las declaraciones de Rafa, pues que quereis , la verdad ,

Rafa es mejor jugador que Soderling, eso lo sabe cualquiera , ¿que ayer no se vio? , pues no, efectivamente no se vio.

Veamos la " CARRERA " del sueco a partir de ahora.... la misma que hasta ahora.

Y conste que lo que hizo merece todo mis respeto y admiración , enfrente tenia a quien tenia , y eso hay que controlarlo, no basta la suerte , hay que estar mentalizado y decidido.

Pero creo que algunos confunden la humiLdad con la ocultación .

Rafa se sabe superior a Soderling EN CUANTO A TENIS , igual que siempre se ha sabido INFERIOR A ROGER y lo ha dicho , Y LO DICE DE VERDAD Y LO SIENTE.

Cuando Rafa ha ganado a Federer ha sabido que una gran parte se la debe a la AUTENTICA HUMILDAD , LA QUE SE SIENTE NO SOLO LA QUE SE MANIFIESTA.


Pero ser mejor TENISTA no basta en el tenis, HAY QUE JUGAR MEJOR Y GANAR.

Totalmente de acuerdo con Geru que si se llegan a ir al quinto ahora estaríamos hablando de otro heroico triunfo del gran rafa que supo sobreponerse a las adversidades, etc., etc.

Que pena que me lo perdí, debieron ser impagables los comentarios de Nachete Calvo...

Cita de: Wilson Six-one en 01 de Junio de 2009, 12:34
Que pena que me lo perdí, debieron ser impagables los comentarios de Nachete Calvo...

Estaba chinadisimo con el publico. Tambien hubo un comentario en plan Rappel acerca de que iba a ser el primer partido que jugase en RG a cinco sets. Se confundió...