..venga... y nadie lo ha dicho pero muchos lo piensan : aquellas lagrimitas de Roger tenian a Rafa algo conmovido y con mala conciencia... ¡joder! el primer partido que vuelven a verse las caras y ...¡zas! victoria de Roger , EN TIERRA , EN CASA DE RAFA ( bueno de su equipo de futbol ),... , Y EN DOS SETS CON RESULTADO "POLITICAMENTE CORRECTO"

pues eso .. que ya estamos en paz... a partir de ahora .. cada uno a lo suyo

.

Coincido contigo AFIXIONADO más o menos.

Creo que habría sido mejor que Federer no se hubiera enfrentado a Nadal hasta RG, ya que ahora no queda el factor sorpresa en el que se ve que lo pilló a Nadal el Domingo, por el cambió de táctica. Ahora si se vuelven a enfrentar en RG, Nadal ya irá más sobreaviso, vamos que se perdió el factor sorpresa, y eso va en contra de Federer...

En lo que no estoy de acuerdo es que se va a llevar de calle Nadal el RG, o sea, no tan de calle como el año pasado.

A mí me da la sensación que no llega en el mismo estado de forma que el año pasado. Vamos, que ganar lo gana seguro pero creo que perderá algún set, o más de uno, según quién le toque. Creo que entre los jugadores que podrían arrebatarle algún set están federer, Djoko, Murray o Del Potro.

De hecho ya se ha visto este año de tierra que no ha sido tan arrollador en sus victorias como otros años, Murray le complicó un set en Montecarlo cuando le dio por dejar de hacer el tonto, Djoko le ha puesto en apuros en un par de torneos, y Federer le ha ganado una final, aunque sea la que peor se adaptara no dejaba de ser tierra batida.

Todos queremos partidos vibrantes, pero raro será que los haya en RG, entre el juego de Nadal y su dominio sobre los demás, son demasiados condicionantes en contra del espectáculo, pero por lo menos esperemos que haya algo más de salsa que el año pasado.

Bueno ya vereis como así queda clarito:

Reto a alguien a jugarse pasta conmigo entre Nadal o Federer. Si gana Federer pago yo, si gana Nadal paga el que me rete.

A que nadie me reta??? Federianos... 

Cita de: jandos en 20 de Mayo de 2009, 23:39
Coincido contigo AFIXIONADO más o menos.

Creo que habría sido mejor que Federer no se hubiera enfrentado a Nadal hasta RG, ya que ahora no queda el factor sorpresa en el que se ve que lo pilló a Nadal el Domingo, por el cambió de táctica. Ahora si se vuelven a enfrentar en RG, Nadal ya irá más sobreaviso, vamos que se perdió el factor sorpresa, y eso va en contra de Federer...

En lo que no estoy de acuerdo es que se va a llevar de calle Nadal el RG, o sea, no tan de calle como el año pasado.

A mí me da la sensación que no llega en el mismo estado de forma que el año pasado. Vamos, que ganar lo gana seguro pero creo que perderá algún set, o más de uno, según quién le toque. Creo que entre los jugadores que podrían arrebatarle algún set están federer, Djoko, Murray o Del Potro.

De hecho ya se ha visto este año de tierra que no ha sido tan arrollador en sus victorias como otros años, Murray le complicó un set en Montecarlo cuando le dio por dejar de hacer el tonto, Djoko le ha puesto en apuros en un par de torneos, y Federer le ha ganado una final, aunque sea la que peor se adaptara no dejaba de ser tierra batida.

Todos queremos partidos vibrantes, pero raro será que los haya en RG, entre el juego de Nadal y su dominio sobre los demás, son demasiados condicionantes en contra del espectáculo, pero por lo menos esperemos que haya algo más de salsa que el año pasado.

si que veo a Nole más peligroso que en 2008 .

y tambien veo a Rafa más " bajo " de nivel en tierra que en 2008 y anteriores , pero esto último habrá que ver si esto es efecto de una estrategia de administración de esfuerzos o un efectivo recorte de eficacia en el juego de Rafa en tierra ( por lo que sea : "pago por pista dura" , "momento de forma distinto al de otras temporadas"... yo que se )

pero todavia veo muuuuuucho margen para que Rafa siga mandando en Paris.

... me sorprendio el partido de Madrid... los primeros juegos del 1er set , cómodos al servicio de Rafa, los de Roger con Rafa en 30 , 15 o incluso bolas de break ( que no se que pasó con ellas ),.... y los primeros juegos del segundo set ... pues igual... , Roger se jugó todo PERO NO LE ENTRÓ TODO , Rafa muy por detrás de la linea de fondo , para mi ese fue su único ¿error? ,

París necesita una reina

SÓLO ANA IVANOVIC Y SERENA WILLIAMS SABEN LO QUE ES GANAR ROLAND GARROS

Desde la hegemonía de Justine Henin, ninguna tenista ha conseguido consolidarse en el más alto escalafón del tenis femenino. Desde que la belga ganara tres Roland Garros y se retirara, sólo Ana Ivanovic ha conseguido inscribir su nombre en el palmarés del torneo. Un evento más, parece que el título será cosa de serbias, rusas o las hermanas Williams.

Dinara Safina llega a París como un toro después de sus exhibiciones físicas y tenísticas en los torneos de Roma y Madrid, ganados de manera consecutiva. La moscovita es la número 1 de la WTA y aunque acusada por algunas de fallar en las grandes citas, espera poder redimirse en Roland Garros, torneo donde ya alcanzó la final el año pasado. Ana Ivanovic es quien defiende título en París. Aunque llega con menos brío que el año pasado y después de recuperarse de una lesión, la serbia ha demostrado tener raza para ser capaz de repetir épica. Otra serbia, Jelena Jankovic, poco a poco va siendo más regular en las grandes citas y después de caer en la semifinales del año pasado, éste trabaja duro para alcanzar cotas mayores.

Además de Safina, la escuela rusa estará ampliamente nutrida con Elena Dementieva, Vera Zvonareva, Svetlana Kuznetsova, María Sharapova, Anna Chakvetadze, Ekaterina Makarova, Galina Voskoboeva, María Kirilenko, Anastasia Pavlyuchenkova, Alisa Kleybanova, Alla Kudryavtseva, Elena Vesnina o Nadia Petrova, dejando buena muestra de quién es la mayor potencia del tenis femenino en estos momentos.

Las hermanas Williams siempre están en las quinielas de las favoritas. Las estadounidenses, estando motivadas y al 100% físicamente, han demostrado estar un escalón por encima de sus rivales, pero su irregularidad les ha jugado en más de una ocasión una mala pasada. Serena es la única de las dos que sabe lo que es ganar Roland Garros. La menor de las hermanas conquistó París en 2002, si bien desde entonces no ha vuelto a brillar sobremanera y el año pasado cayó en una discreta tercera ronda. Sabe que este año, de hacerlo bien, podría salir de la 'ciudad del amor' como número 1 del mundo. Venus, por su parte, nunca ha pasado de los cuartos de final en este Grand Slam, confirmando la alergia que muchos estadounidenses tienen a la tierra batida.

En cuanto a las españolas, seis serán las raquetas que nos representen de inicio en la arcilla parisina. Anabel Medina, nuestra tenista mejor rankeada, llega a París tras caer lesionada en Estrasburgo y ante la incógnita de cómo responderá físicamente. La torrentina debutará ante la rusa Ekaterina Makarova. Carla Suárez ya se hizo notar el año pasado en estos lares, partiendo desde la fase previa y llegando hasta los cuartos de final; en esta ocasión, viene mejor rankeada aunque no ha terminado de despuntar como muchos esperaban. La canaria se medirá en primera ronda a la rumana Edina Gallovits. Además de estos dos baluartes, la 'Armada' en su versión femenina estará representada por María José Martínez, Nuria Llagostera, Lourdes Domínguez y Vivi Ruano.

La pelota echará a rodar el domingo 24 de mayo y todas las miradas se centrarán en ver quién es capaz de destacar sobre el resto. Todos apuntan a un duelo entre rusas, serbias y las hermanas Williams, pero puede haber tapadas como Caroline Wozniacki, Victoria Azarenka, Agnieszka Radwanska, Amelie Mauresmo o porqué no, alguna española.

Fuente: marca

Roland Garros - ¿Recuerdas?... Anécdotas en París

Bienvenido al cuaderno de bitácora de Roland Garros. Este viaje arranca en 1891 y termina con la cuarta corona de Nadal en la Phillipe Chatrier. Más de un centenar de años plagados de anécdotas, curiosidades y nombres propios. ¿Cuál es la historia que más llamó tu atención?

Hoy te presentamos tres casos que marcaron el devenir del torneo parisino: los corazones del hombre de Florianópolis, alias Guga; la derecha imperfecta del alma mater de la 'Armadita' vasca y el servicio de cuchara más irreverente y extraño que tuvo que restar Lendl.

EL CORAZÓN DE GUSTAVO KUERTEN

Brasil, permítanse los tópicos, es sinónimo de carnaval, samba, playas y buen fútbol. Sin embargo, la irrupción del carisma de un adolescente vestido de amarillo y azul, con dos canillas por piernas, pelo ensortijado a lo afro y una mirada desafiante cambiaría el curso de la historia carioca del tenis.

A Gustavo Kuerten, triple campeón de Roland Garros y ex número uno del mundo, siempre se le recordará por sus éxitos deportivos, por su desparpajo en las pistas y por el flechazo que aconteció entre él y la hinchada gala en la edición del año 2001.

El brasileño se vio contra las cuerdas ante el estadounidense Michael Rusell en los octavos de final del torneo, cuando tuvo que levantar una bola de partido en el tercer set para acabar ganando el duelo en cinco mangas. Apenas terminó el choque, Guga dibujó un corazón sobre la tierra batida de la pista, se arrodilló en el medio, y agradeció al público su apoyo incondicional durante todo el partido. Ese domingo, en la final ante Alex Corretja, repitió el ritual y se acostó en el medio de su corazón, para que los franceses siguieran aplaudiéndolo a rabiar como lo habían hecho durante todo el torneo. Era su tercera corona y Kuerten ya era el ojito derecho de la afición local.

LA DERECHA 'IMPERFECTA' DE ALBERTO BERASATEGUI

El tenis profesional en el País Vasco, permítaseme la licencia, casi siempre fue un desierto y sigue huérfano de estrellas. Afortunadamente, hubo una gran excepción. Su nombre, Alberto Berasategui. En los años 90 irrumpió en el circuito un jugador atípico, cuya seña de identidad quedaba reflejada en un drive poco ortodoxo: una derecha extraña e irreverente que pegaba por el mismo lado de la raqueta que el revés, pero que resultaba demoledora . Aquel chaval, criado tenísticamente en Estados Unidos y en Barcelona, abanderó el tenis en Euskadi durante casi una década y fue protagonista de la edición de Roland Garros de 1994.

Tímido, humilde y sencillo; Berasategui nunca fue un jugador mediático o del gusto de la hinchada más ruidosa, quizás por eso, su desconocido y poderoso drive provocó tanto revuelo en el Grand Slam francés. Aquel golpe fue motivo de estudio y debate durante todo el torneo. Según iba eliminando rivales, se avivaba la polémica. Ferreira, Pioline, Kafelnikov, Frana, Ivanisevic y Larsson; para llegar a la final ante el todopoderoso Sergi Bruguera, vigente campeón. El tenista vasco y su derecha sucumbieron ante la versatilidad del catalán, pero para la historia quedó aquella derecha imperfecta que jugó el Masters de ese año, fue la séptima del mundo y ganó 14 títulos ATP en tierra batida.

MICHAEL CHANG: EL SERVICIO IRREVERENTE

A Ivan Lendl, permítase el eufemismo, le colaron el resto más sencillo de la historia del tenis, y acabó perdiendo y desquiciado. El ejecutor, Michael Chang. Este estadounidense de origen taiwanés, pasó a los anales de Roland Garros en la edición de 1989, cuando a los 17 años y tres meses de edad, consiguió ser el jugador más joven de la historia en ganar el torneo parisino. Sin embargo, la notoriedad no le llegaría por su récord, sino por un hecho insólito que tuvo lugar aquel verano en los octavos de final del Grand Slam galo.

El tenista checo ganaba el partido por dos sets a cero. El tercero se lo llevó norteamericano. En el cuarto el jugador de origen chino empezó a sufrir calambres y resolvió que, para ganar, tenía que inventar algo: decidió ralentizar el juego e incluso hizo una larga pausa para ir al baño. A raíz de aquello, Lendl empezó a perder la concentración y los nervios. El momento cumbre llegó en el quinto set, cuando Chang realizó un saque bajo, tipo cuchara, que pasaría a la historia del tenis y que a la postre le daría la victoria. Sorprendió a todos, incluyendo a su rival y, finalmente, acabó llorando y de rodillas sobre la tierra batida de la Phillipe Chatrier.

Fuente: eurosport

Cita de: AngelRF en 20 de Mayo de 2009, 15:52
Espero que nadal se lleve "Rolanga" de calle, de no hacerlo te espera una vida del foro muy mala, con un tio pesao como yo restregandote que no... y aviso que soy mu pesao

Ahora enserio, de calle no, en 4 o 5 sets ante Fed o Fed gana.

... buuuf , 4 años ganando y cuando más " abro la boca" es este ,.... y Rafa diciendo esto :
NO SE ENCUENTRA EN SU MEJOR NIVEL
Nadal se ve 'un pelín por debajo' que el pasado año
Verdasco, Almagro y Ferrer pasan de ronda


Nadal, preparando Roland Garros. (Foto: AP PHOTO)
Actualizado domingo 24/05/2009 16:43 (CET)
RUBÉN AMÓN (Corresponsal)
PARIS.- Nadal parece abstraerse de los pronósticos que le convierten en al ganador 'in pectore' de su quinto Roland Garros. Ahuyenta la euforia. Incluso se muestra autocrítico: "De nivel en tierra estoy un pelín por debajo que el año pasado", ha declarado el 'número uno'.

La sinceridad no contradice el ritmo triunfal de la temporada en arcilla. Ha ganado en Montecarlo, Roma y Barcelona. Y ha disputado la final de Madrid ante Federer. Es verdad que considera superado el contratiempo de la Caja mágica, pero Rafael Nadal admite que una derrota nunca predispone positivamente y que perder no es un estímulo.

"En todo caso me encuentro bien, estoy jugando serio y quiero imponer mi ritmo desde el primer partido", señala el tetracampeón la víspera de enfrentarse al brasileño Marcos Daniel (número 96) en Roland Garros.

No le gusta al castigador manacorí hacer previsiones. Pero a fuerza de preguntarle se desprende que considera a Djkokovic como el tenista en mejor forma. Se lo encontraría en una hipotética final, después de haber resuelto una no menos hipotética semifinal con Andy Murray.

"Perder en Roland Garros no sería una tragedia. Tarde o temprano me va a ocurrir. Espero que no sea este año (...) Pero no estoy pendiente de las estadísticas ni de la historia ni del quinto título. Todas esas cosas valen para cuando te retiras, no cuando estás jugando", señala Nadal.


... bueno , pues sea lo que sea lo más me ha gustado es eso de ... Todas esas cosas valen para cuando te retiras, no cuando estás jugando.

... en fin si Rafa palma ( que no creo ) aquí estaré " a pecho descubierto " .... pero sólo un ratillo je,je

ya que es hilo curiosidades: hoy en el quinto set, en el partido entre igor andreev y  favio fognini, el juego se detuvo por 15 minutos ya que andreev tenia problemas con uno de sus lentes de contacto. estuvo todo ese rato tratando de encontrar el lente, tratando de acomodarlo y viendo si podia ver bien... que redundancia      Fognini, cabroncete como siempre, se termino quejando al pasar unos cuantos minutos.

Carlos Bernardes: "El tenis es mucho más importante ahora que hace unos años"

EL JUEZ DE SILLA BRASILEÑO CONFESÓ SER AMANTE DEL JUEGO DE SAQUE Y RED

Lleva más de 20 años en la profesión y sigue con la ilusión del primer día. Carlos Bernardes es, aunque él no quiera definirse como tal, uno de los mejores jueces de silla del mundo. Por ello está en uno de los 'grandes' torneos, Roland Garros.

¿Cómo empezó Carlos Bernardes en el arbitraje del tenis?

Fue hace 20 años y por pura curiosidad. Yo estudiaba ingeniería mecánica e impartía clases de tenis en mis ratos libres. Un año se organizó en Säo Paulo un evento de Copa Federación, reuniendo a tenistas de 16 países diferentes. El evento era de tal magnitud que hacían falta 120 jueces de silla y me apunté para ver cómo era aquello. Allí empezó todo. Luego arbitré torneos en Brasil, pequeños y grandes, y empecé a viajar alrededor del mundo. Un día, la señora para la que daba clases, me sentó y me dijo: "Carlos, viajas 20 semanas al año y no puedes compaginarlo con las clases, ¿qué quieres hacer". Me lo pensé, decidí decantarme por el arbitraje y de torneo en torneo hasta el día de hoy.

En el mundo del tenis, la figura del árbitro, comparada por ejemplo con el fútbol, es muy respetada...

El fútbol es, de lejos, mucho más difícil de arbitrar que el tenis. No tenemos encima a 22 jugadores, a los entrenadores, a los 50.000 espectadores del estadio, .... es muy diferente. Nosotros tenemos un trabajo importante que es mostrar a la gente cómo debe ser el tenis. Todos los que trabajamos en torneos grandes como éste tenemos un buen nivel. ¿El mejor? Los jueces de silla no tenemos esa competencia que tienen los jugadores con el ranking, sino que tratamos de trabajar en partidos y torneos importantes, lo que significa que están en el nivel más alto posible.

¿Cuál ha sido la situación más fea que has vivido como juez de silla?

Sólo tengo una experiencia en la que no lo pasé nada bien. Fue en la eliminatoria de Copa Davis que medía a Chile y Argentina en Santiago en el año 2000, en el que hubo disturbios en la cancha y los partidos tuvieron que ser suspendidos. Los latinos tenemos fama de ser calientes sobre todo en Copa Davis. Pero aquello fue una situación complicada y grave, hubo muchas cosas equivocadas y si no es porque se jugó en un estadio grande podía haber sido aún peor.

¿Qué relación tienen los árbitros con los jugadores fuera de la pista?

Una relación normal, porque somos personas y nos vemos casi todos los días durante 20 semanas al año. No tenemos una relación de salir a cenar, ir al cine o ver el fútbol juntos, pero muchas veces compartimos vuelo, podemos desayunar juntos, no pasa nada por ello.

Como aficionado al tenis, ¿qué jugador te gusta más?

A mí me encanta el tenis. No me importa si está jugando Roger Federer o el número 200 del mundo, para mí es más importante el juego que las personas que están jugando. Yo soy de saque y red; jugaba así en mi época de aficionado y me encanta ver jugar así a los tenistas. El tenis es mucho más importante ahora que hace unos años; es algo que noto por la cantidad de gente que viene a hablar con nosotros. Antes el aficionado no conocía a ningún árbitro...

Los tenistas se quejan mucho de lo alargado y comprimido del calendario, ¿y los árbitros?

En nuestro caso es peor porque no perdemos y nos vamos a casa, sino que estamos de principio a final de semana. En un torneo de una semana puedes arbitrar una docena de partidos. Lo mejor es que cuando están en casa te dediques las 24 horas a estar con la familia y cuando estás en el trabajo estés concentrado 24 horas en él para que se pase más rápido.

¿Estás a favor o en contra del uso del 'ojo de halcón'?

Estoy a favor, pero creo que sería más justo que fuera para todos los jugadores. Ahora es algo exclusivo de los mejor rankeados, de los locales... Es muy diferente jugar un partido con 'ojo de halcón' o sin él; cuando lo tiene, el jugador tiene una tranquilidad que le permite despreocuparse de esas cosas. Me gusta la tecnología porque ayuda, pero no me gusta que no se dé las mismas oportunidades a todo el mundo.

Una anécdota que recuerdes con especial cariño...

No me pasó a mí, pero nos reímos un montón. En un partido una pelota se fue al público y el juez de silla la buscaba y no la veía. En un lado vio a una señora que tenía una manzana del mismo color que la pelota y el árbitro empezó a pedir a la señora que devolviera por favor la pelota; el partido se paró, todo el mundo se giró hacia la señora y ésta tuvo que morder la manzana para explicar que no era una pelota sino una manzana.

¿Cuál es el lugar al que hayas viajado que te haya gustado más? ¿Y aquel al que aún no has ido y te gustaría ir?

He viajado ya por más de 50 países. Me encantan las grandes ciudades como Madrid, Barcelona, París, Roma, Nueva York... pero el sitio que más me encantó fue Israel. Tuve la ocasión de ir por primera vez como suplente de un árbitro cuya mujer estaba embarazada y me gustaría volver como tenista. En cuanto al lugar donde me gustaría ir es a Sudáfrica, nunca he estado en África. Tal vez el año que viene pueda estar en el torneo de Johanesburgo.

Fuente: marca

Cita de: diegorl en 21 de Mayo de 2009, 02:38
Bueno ya vereis como así queda clarito:

Reto a alguien a jugarse pasta conmigo entre Nadal o Federer. Si gana Federer pago yo, si gana Nadal paga el que me rete.

A que nadie me reta??? Federianos... 

Pues perdia posiblemente...

Aunque bueno confiaba en González. Lo pillé @75 como ganador del torneo y no le faltó mucho. Una pena lo de hoy pero es muy grande. Vaya crack!!!