Si Murray y Wawa no ganan ni 1 GS más, ni llegan al Nº1...yo, personalmente, por el hecho de la progresión y tal preferiría la carrera deportiva de Stan a la de Andy

Me perdí el tercer set y parte de este final, pero parece que Djokovic se desinfló tal cual. Pues Wawrinka un gran trabajo y jugó su mejor tenis en esta final, cosa que no pasa con todos los campeones, muy bien por él que ya tiene 3 Grand Slams y todos distintos. La historia de él con Nole está llegando a ser como la recordará Becker contra Edberg, porque el sueco tenía muy abajo el h2h pero los partidos más importantes se los ganó.

Fuera de que Djokovic haya caído con su % de primeros servicios, varias veces entra en la pelea al intercambio de "quien pega más fuerte" y en su mayoría ese es el suizo, y eso quizás lo debe quemar. Ya va a tener que tomar serias medidas contra él, así como las tomó contra Federer y nadal cuando perdía muchas veces frente a ambos.

Guillermo Vilas con 4GS no ha sido número 1; pues bien, justo detrás Andy y Stan con 3...vaya época les tocó xD

Quedó con 6260 puntos y 3 del mundo... a sólo algo menos de 8000 pts del n°1

Raro que Nalbandian que también tenía semanas topisimas no pillara un GS. Aunque si le dio para el Masters..

Murray 3/11
Wawrinka 3/3

Y Wawrinka ganándole las 3 a 2 mienbros del BIG THREE Y MURRAY 2 a uno y la otra a Raonic.

No sé yo si los MS y los 2 oros le compensan al británico esas 8 finales perdidas y sin llegar en ninguna de ellas a los 5 sets.

Me da que sí eh?

Cita de: Safinator en 12 de Septiembre de 2016, 02:41
Murray 3/11
Wawrinka 3/3

Y Wawrinka ganándole las 3 a 2 mienbros del BIG THREE Y MURRAY 2 a uno y la otra a Raonic.

No sé yo si los MS y los 2 oros le compensan al británico esas 8 finales perdidas y sin llegar en ninguna de ellas a los 5 sets.

Sino le compensa eso, los 50 millones de dólares que lleva en premios lo hace sobradamente, dobla en ganancias a wawrinka.

Por números y títulos Mugray sigue siendo superior a Wawrinka, pero por eficiencia el suizo gana lejos. Lo otro que gana por lejos es por juego, y la mayoría del foro y del mundo debiese estar de acuerdo también... es mucho más entretenido y vistoso ver ganar a Wawrinka que al escoces. La contra de Wawrinka es que despertó muy tarde, con demasiado tiempo a la sombra de Roger.

Increíble lo de Wawrinka, 3 de 3 en finales de Grand Slam y 11 de 11 en sus últimas once finales ATP  :shocked: :shocked: un tío que en 2012 no pasaba de ser un muy buen jugador pero muy irregular y que se arrugaba contra los grandes, tipo Monfils, Verdasco... lo que hace la mente en el tenis, Magnus Norman lo ha cambiado totalmente...no lo puede contratar Rafa?  :rolleyes:


Hoy ha ganado quien mejor ha jugado en los momentos importantes, porque de haber tenido un mejor porcentaje de conversión Djokovic en los break points, estaríamos hablando de otra historia. De hecho, es que Wawrinka tan solo ha ganado un punto más en todo el partido (144-143). Quien crea que el serbio jugó al 50% es porque no ha visto el partido o trolea, aunque hay que reconocer que no ha dado su mejor versión.

Respecto al debate Stan-Andy, para mí Murray sigue clarísimamente por delante, salvo en número de GS, le supera en absolutamente TODO lo demás. No seamos tan ventajistas...eso sí, a este paso habrá que hablar de un Big 5. Y pena de las lesiones de Del Potro...tremenda época estamos viviendo.

Cita de: Pablo1989 en 12 de Septiembre de 2016, 03:04
Increíble lo de Wawrinka, 3 de 3 en finales de Grand Slam y 11 de 11 en sus últimas once finales ATP  :shocked: :shocked: un tío que en 2012 no pasaba de ser un muy buen jugador pero muy irregular y que se arrugaba contra los grandes, tipo Monfils, Verdasco... lo que hace la mente en el tenis, Magnus Norman lo ha cambiado totalmente...no lo puede contratar Rafa?  :rolleyes:


Hoy ha ganado quien mejor ha jugado en los momentos importantes, porque de haber tenido un mejor porcentaje de conversión Djokovic en los break points, estaríamos hablando de otra historia. De hecho, es que Wawrinka tan solo ha ganado un punto más en todo el partido (144-143). Quien crea que el serbio jugó al 50% es porque no ha visto el partido o trolea, aunque hay que reconocer que no ha dado su mejor versión.

Respecto al debate Stan-Andy, para mí Murray sigue clarísimamente por delante, salvo en número de GS, le supera en absolutamente TODO lo demás. No seamos tan ventajistas...eso sí, a este paso habrá que hablar de un Big 5. Y pena de las lesiones de Del Potro...tremenda época estamos viviendo.

si existiria un ranking de mejores entrenadores definitivamente Magnus se la lleva y facil!!!!

Si a Norman le molasen los retos cogería a Almagro

Hablan de las finales perdidas de Murray como si fuera un lastre. Llegar a finales es un merito, perderlas es duro y se ve feo, pero sigue siendo un merito. Es mejor tener 3 gs y finales perdidas que no, por que demuestra constancia y haber ganando partidos importantes ¿Cuantos QF y SF duros ha ganado Murray que Wawa ha perdido? No llegar a una final es haber fracasado en el camino.

A mi me gusta mucho mas Wawrinka que Murray, pero el escoces es un jugador historiamente más relevante por mucho. Se ha mantenido en el top 4 una decada ya, tiene 11 m1000 o por ahí, medallas olimpicas, etc.

Gran partido de Wawrinka, enorme en las finales en estos ultimos 3 años. Nole estaba como sin chispa todo el torneo, esta vez no le alcanzo. No jugo un mal partido pero estuvo lejos de su mejor nivel. Yo siempre he pensado que el decoturf nole viene tan bien, el bote bajo comparado al cemento australiano le incomoda más. De todos modos fue más merito del suizo.

Como dijieron algunos por ahí, todos los BP que se perdio Federer el año pasado frente a Djokovic, este año los pago Djokovic jejeje.

Totalmente de acuerdo, Guilax.

Atentos a estos dos datos:
- Djokovic tenía un balance de 52-0 en el US Open después de ganar el primer set.
- Djokovic tenía un balance de 193-4 en GS después de ganar el primer set, y de esos cuatro partidos, dos fueron con Wawrinka (AO 2014 y RG 2015). Ahora es 193-5 y tres de ellos contra el suizo de plata.