Cita de: wildeano en 29 de Agosto de 2017, 18:36

Cita de: zinfo en 29 de Agosto de 2017, 15:00
Querrey, sobre la baja de Murray: "No entiendo por qué el cabeza de serie número 3 no ha pasado a ser el 2"

yo tp entiendo estos cambios q hubo @feeder

Esta en el rulebox de la ATP pero es un sinsentido e injusto. En este caso, han perjudicado claramente a Federer.

no veo yo el perjuicio por ningun lado, wildeano...

el unico medio perjuicio que puedo ver, es que des por supuesto que kyrguios es ms rival que querrey en los octavos de final.....

pero es que para eso, deberia de haberle ganado querey a kyrguios en dieciseisavos, cosa posible, pero tambien con muchas mas opciones de no haberse llegado a producirse, que de llegarse a producirse

por lo demas.....

a lo mejor es kolshreiber el que se carga a kirguios luego

por cierto, jornada gris, interrupida ya varias veces por la lluvia

los unicos partidos sin cobertura televisiva, el de verdasco y el de adrian menendez

menendez esta muy cerca de meterse en la segunda ronda del torneo

ha ganado el primer set 6-4 y ahora domina 4-3, y saque en su poder

por cierto, querrey se queja, con razon, porque es algo que no tiene logica esto....

pero todo este barullo, precisamente al que as beneficia es a el....

ha pasado de tener (teoricamente) a kyrguios en 1/16, a federer en 1/8, a thiem o a del potro en 1/4, y a nadal en semis........

a teber (teoricamete igual) a albot en 1/16, a isner en 1/8, a alexander zverev en 1/4, y a cilic o tsonga en semis.....

quitando los cuartos de final, en cualquier otra ronda, ha salido ganando, y ademas de largo....

El perjuicio es evidente: Querrey es movido como jugador 17 a 16 (lógico y justo). Cilic pasa de top 5 a top 4 (lógico y justo).Federer como número 3 ha pasado a ser... Número 3. INJUSTO. Ya lo ha comentado también Querrey, con todo el sentido común del mundo. Lo que no es justo es que Cilic pase del 5 al 2 porque no es su ránking. Es ecuánime porque esta en el rulebox de la ATP y así se gestiona, pero ha sido sumamente injusto y ha perjudicado al cuadro de Federer. Roger no tendría que tener a Kyrgios en 4a ronda ni a Nadal en semis. No debería suceder que el 1 y el 2 del cuadro vayan por el mismo lado.

La lluvia, como siempre, perjudicando a Rafa. :sad:

repito, que no hay perjuicio, wildeano....

son las reglas de los cuadros de los grand slams, tu mismo lo has dicho

en wimbledon 2009, paso lo mismo con nadal, que era el 1, y lo hicieron igual

el problema es que tu hablas de perjucicio, cuando no es asi

y la comparacion, la pones en que a otros, los han beneficiado.....

pero a federer no lo han perjudicado en absoluto, wildeano

que me digas que a otros los han beneficiado y a el no, de acuerdo

pero perjudicaro a el?

en absoluto

repito, que en mi concepcion del asunto, podemos estar de acuerdo.

en mi opinion, si se lesiona el 2, y deja el torneo antes de empezar, solo veo dos soluciones logicas

la primera es la que hacen en todos los torneos. metes un lucky losser en su lugar, y tofo lo demas lo dejas igual

la otro es que si lo que uieres es mayor competitividad del torneo, mueve todos los cabezas de serie.....

el 3 pasa al lugar del 2, el 4 pasa al lugar del 3, el 5 pasa a lugar del 4........  el 23 pasa al lugar del 22, y asi hasta el 32, que pasa al lugar del 31.

el 33 mejor clasificado del torneo, pasa al lugar del cabeza de serie numero 33, y en su hueco, se mete el lucky losser

esa es la logica, o deberia de serlo....

pero el caso es que el reglamento de los grand slams es como es, wildeano....

a federer no lo han movido del cuadro

no le han puesto a kyrguios en la primera ronda, ni juega con nadal el tercer partido, ni nada parecido.....

otros han salido beneficiados por esto? si, otros han sido beneficiados.

federer ha salido perjudicado por esto? en absoluto....

adeamas, imagina que murray no se retira antes de empezar el torneo, y se mete en la pista el primer dia, juega dos juegos, y e va....

pues federer tendria el mismo cuadro y los mismos teoricos rivales que ahora

o imagina que murray viene en forma y se hubiera metido en la final

federer tendria hasta ella el mismo camino que tiene ahora

donde esta el perjuicio?

claro, nos ha jodio, con el chollo que es la parte d abajo, poner a federer de dos, hubiera sido la ostia para el....

de cosqueo habia llegado a semis.....

pero las cosas son como son

Si Kyrgios hubiera ido por el cuadro de Murray Wildeano no estaria hablando de injusticias.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Agosto de 2017, 19:37
repito, que no hay perjuicio, wildeano....

son las reglas de los cuadros de los grand slams, tu mismo lo has dicho

en wimbledon 2009, paso lo mismo con nadal, que era el 1, y lo hicieron igual

el problema es que tu hablas de perjucicio, cuando no es asi

y la comparacion, la pones en que a otros, los han beneficiado.....

pero a federer no lo han perjudicado en absoluto, wildeano

que me digas que a otros los han beneficiado y a el no, de acuerdo

pero perjudicaro a el?

en absoluto

repito, que en mi concepcion del asunto, podemos estar de acuerdo.

en mi opinion, si se lesiona el 2, y deja el torneo antes de empezar, solo veo dos soluciones logicas

la primera es la que hacen en todos los torneos. metes un lucky losser en su lugar, y tofo lo demas lo dejas igual

la otro es que si lo que uieres es mayor competitividad del torneo, mueve todos los cabezas de serie.....

el 3 pasa al lugar del 2, el 4 pasa al lugar del 3, el 5 pasa a lugar del 4........  el 23 pasa al lugar del 22, y asi hasta el 32, que pasa al lugar del 31.

el 33 mejor clasificado del torneo, pasa al lugar del cabeza de serie numero 33, y en su hueco, se mete el lucky losser

esa es la logica, o deberia de serlo....

pero el caso es que el reglamento de los grand slams es como es, wildeano....

a federer no lo han movido del cuadro

no le han puesto a kyrguios en la primera ronda, ni juega con nadal el tercer partido, ni nada parecido.....

otros han salido beneficiados por esto? si, otros han sido beneficiados.

federer ha salido perjudicado por esto? en absoluto....

adeamas, imagina que murray no se retira antes de empezar el torneo, y se mete en la pista el primer dia, juega dos juegos, y e va....

pues federer tendria el mismo cuadro y los mismos teoricos rivales que ahora

o imagina que murray viene en forma y se hubiera metido en la final

federer tendria hasta ella el mismo camino que tiene ahora

donde esta el perjuicio?

claro, nos ha jodio, con el chollo que es la parte d abajo, poner a federer de dos, hubiera sido la ostia para el....

de cosqueo habia llegado a semis.....

pero las cosas son como son

Que la regla sea igual para todos no quiere decir que sea justa. Federer es top 2 del cuadro y va por el lado de Rafa. Perjudicial para el suizo es, no es una opinión sino un hecho. Que en este caso le haya perjudicado no quiere decir que en otros no le haya beneficiado o lo vuelva a hacer en un futuro. Lo que deben hacer es reformar una regla que es ecuánime (igual para todos) pero no justa, que es lo que estás confundiendo Geru.

Es injusto que los top 1 y 2 del cuadro vayan por el mismo lado, así como lo es que el 3 y 4 hagan lo propio. Repito que esto no es opinión sino un hecho.

A los otros no los han beneficiado, sino a Cilic. Querrey tiene su seed que es el 16, a Cilic le han dado el 2 que no es su ránking sino el del suizo. Por tanto, en este caso el rulebox ha hecho que a Roger no le hayan otorgado el seed que le corresponde, un perjuicio

Suerte que este año han puesto cubierta en la Arthur Ashe (espectacular por cierto). Los nadalianos y fedrianos no podemos tener queja. Qué dirá el resto? :boun

Feliz con que Roger le quite algunos puntos a Rafa si se encuentran en semifinales

Lo ideal serís que Roger llegue mínimo a febrero como número 1, porque así completaría 13 años desde la primera vez que lo fue

Va a empezar Rafa. Ahora si empieza el US Open :pal

El techo lo pusieron el año pasado.

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:44
El techo lo pusieron el año pasado.

Ni que estuvieras allí

Cita de: Raistlin en 29 de Agosto de 2017, 20:45

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:44
El techo lo pusieron el año pasado.

Ni que estuvieras allí

Estuve en la inauguración de esa magistral obra. Ya paso un año, que maravilloso recuerdo.

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:48

Cita de: Raistlin en 29 de Agosto de 2017, 20:45

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:44
El techo lo pusieron el año pasado.

Ni que estuvieras allí

Estuve en la inauguración de esa magistral obra. Ya paso un año, que maravilloso recuerdo.

Fotos o no te creo xD

Cita de: Raistlin en 29 de Agosto de 2017, 20:50

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:48

Cita de: Raistlin en 29 de Agosto de 2017, 20:45

Cita de: CHENKO en 29 de Agosto de 2017, 20:44
El techo lo pusieron el año pasado.

Ni que estuvieras allí

Estuve en la inauguración de esa magistral obra. Ya paso un año, que maravilloso recuerdo.

Fotos o no te creo xD

Mi palabra es más que suficiente

Cita de: wildeano en 29 de Agosto de 2017, 20:04
es lo que estás confundiendo Geru.

Es injusto que los top 1 y 2 del cuadro vayan por el mismo lado, así como lo es que el 3 y 4 hagan lo propio. Repito que esto no es opinión sino un hecho.

yo no estoy confundiendo nada

eres tu el que confunde las cosas

quizas que un jugador pueda ganar mas juegos que el rival y perder es injusto, o quizas es lo mas justo del mundo

pero el caso es que es asi, y todos lo saben y lo aceptan

si yo entro en un club de tenis, donde en la puerta me dicen que tengo que entrar con zapatillas verdes o me sacan, y entro con blancas y me sacan, no puedo quejarme de que las regas son injustas, porque yo ya las sabia antes de entrar

y te equivocas en eso de que federer es el 2 del cuadro, o de que el 1 y el 2 van por el mismo lado

en el sorteo, federer era el 3 del cuadro, no el 2

el 2 era murray

murray abandono el torneo antes de empezar los partidos, pero federer no era el 2, nisiquiera lo es ahora, porque si lo buscas, sigue llevando el 3 detras de su nombre, porque despues del sorteo, era el tercer mejor clasificado del ranking mundial en el cuadro....

aunue al empezar el torneo, fueran federer y nadal los dos mejores rankeados del torneo

te repito, que la situacion es exactamente igual que si murray hubiera perdido en la primera ronda

imaginate que esto pasa en un masters-1000 o en cualquier torneo atp, wildeano...

sabes que habria pasado? que habrian metido a lucas lacko (el lucky losser que entro en puesto de murray) en el lugar de murray y se acabo la polemica....

hubieras dicho entonces que federer habia sido el perjudicado?

porque repito, que en cualquier torneo, habria pasado esto, y federer y nadal habrian seguido yendo por el mismo lado del cuadro y siendo los mejores clasificados del torneo en el momento de inicio del mio

hubiera habido polemica entonces?