Me gustaría dar mi opinión respecto al partido Rafa-Roger, creo que somos muy afortunados con poder disfrutar de estos partidos del Big3 , creo que esto no volverá a ocurrir nunca más,es decir que coincidan los tres mejores de la historia es algo muy muy difícil de producirse y nosotros tenemos la inmensa suerte de ser testigos y creo que no lo valoramos lo suficiciente cegados a veces por nuestro forofismo.Para que se repita esta historia tendrían que surgir tres jugadores capaces de ganar 15 o más GS cada uno y que además coincidan entre ellos , sinceramente creo que esto no va a sucede nunca más, por todo ello mi recomendación es que lo disfrutemos porque esto no va a durar mucho más.

Aquí algunos entienden la parte de la historia que quieren entender, y entiendo lo que dice Geru, pero trato de no ser unívoco, también entiendo el punto de vista de Doberman, donde veo que ya le rebate, por cierto.

Lo que Geru dice no es que esté mal, pero es que es una OBVIEDAD: con Nadal tienes que ser lo más agresivo que puedas en tierra batida o te sacudirá como a una estera. El problema, Geru, es que me parece que partes de dos premisas que parece que no pueden ser:

1-Pensar que Federer ha perdido muchas veces por no saber lo que tiene que hacer, o ser mal estratega. En este foro nadie es quién para decirle a un tenista TOP, y menos a un TOP histórico cómo tiene que jugar mejor un partido, por mucho que sepamos de tenis ni la milésima parte sabemos que Roger, que Rafa o que Nole. Insisto, es un maestro del tenis, con demasiado talento y demasiada inteligencia como para tropezar siempre con la misma piedra. Igual que no se entra a una clínica a decirle a un cirujano cómo operar a corazón abierto, y eso que hay una vida en juego.

2-Que una cosa es saber lo que tienes que hacer, si es que tienes  la oportunidad y otra es poder hacerla. De estar Rafa como en 2009 es posible, porque ese fue casi su peor año en tierra batida, no parecía ni él. Ahora mismo la cosa no parece pintar a que no tendrá buen partido. Si Federer pudiera que no os quepa duda que lo hubiera hecho, y no hubiera perdido 5 veces seguidas contra Rafa en RG hasta la fecha, no es estúpido. Igual que, aunque me fastidia decirlo, si Nole gana tan de seguido a Rafa en dura será porque este último no puede siempre, aunque si juega mejor le daría más batalla. Pero es que, mientras el nivel de Rafa en dura o en hierba no está lejos del de Nole o de Federer TODOS están muy lejos de Rafa al 100% en tierra batida, el cual es casi imbatible en esto.

Y no pasa nada, es la forma de que los tres estén igualados, Rafa es un poco peor en dura y en hierba, pero no es que esté un poco por encima, es que es MUY SUPERIOR en tierra batida, hay varios años que ha ganado sin ceder ni un set. Si el otro es MUCHO MEJOR puedes planificar lo que quieras, que las leyes de la física se imponen y te comes los mocos igual.

Que ojo, igual luego hay milagro, porque a Rafa le viene precisamente ahí un bajón, se le tuerce algo o los motivos que sean y vemos a Federer rompiendo la "maldición", si fuera así le felicitaré encantado, pues se lo merece todo... no obstante me temo que bastante ha hecho clasificándose a estas alturas de su carrera para un SF de RG, cuando a estas alturas Sampras en su lugar ya hacía más de un lustro que se había retirado. Eso es hacer historia, aunque en este foro parece que, o lo ganas todo o das pena, cuando fallar es humano y es parte del deporte. Esto último lo digo en general, que conste.

Respecto a Zverev por mi parte esperaba un poquito más. No obstante es que con Djokovic a poco que bajes un poquito el nivel o desaproveches una oportunidad te engulle vivo, ese es el problema, sólo puedes ganarle si juegas rozando la perfección.

Cuando un tenista terrenal pierde un set contra uno del Big 3 debe de pensar que ya tiene el partido casi perdido, porque cualquiera de estos tres son de otra raza.

Cita de: cvilla39 en 07 de Junio de 2019, 00:13
Yo solo recomiendo a doby y a la gallinita no vender la piel del oso hasta que esté bien muerto

Pues en tu caso toma ejemplo también, no sea que cuando se retiren los tres te lleves una sorpresa desagradable respecto a número de GS ganados. Y eso que para mí Federer sigue siendo el GOAT, pero Rafa es candidato con menos años, igual que Nole.

Aunque Roger es genial tampoco hace falta ser tan fanboy.

Veamos si aporto algo de luz...............al ataque,jugar agresivo,tirar winner etc.

Lo primero pasa por identificar que es ataque.En futbol ATACA el equipo que tiene la pelota,asi de sencillo.El otro equipo automaticamente defiende.
¿quien ataca en tenis?grosso modo en comparativa con el futbol seria que cuando me viene la bola es CUANDO TENGO LA INICIATIVA,en el momento que PASE LA BOLA al otro campo estoy ATACANDO.
Aunque sea facilona,esta en el otro campo Y SERÁ TANTO sino la devuelve el contrario.
Esto es lo basico o elemental.
Si hacemos una valoracion del vuelo de la pelota con respecto al contrario ENTONCES tenemos ALGOOOOOOOOOOO para decir si la pelota es winner de la oxxtiaaaaaa,facilona o defensiva,ANONIMA o sea sin ventaja aparente para ninguna o INICIATIVA,o si queremos llamarle ataque.
Pongamos que una pelota sin ventajas la numeramos 50-50...............un winner seria 100-0............o sea 100 valoracion en ataque para el lanzador ,cero para el contrario.

La eficacia en el tenis está mucho en el tanto por ciento.Si nos jugamos UNA BOLA y metemos 30 y fallamos 70 NO ES RENTABLE.................ergo no te debes jugar el winner o pelota desmesuradamente arriesgada.

Si estas en clara desventaja SI PIDE RIESGO,pero por ejemplo si tienes un 30-70 de bola,lo que te pide EN LOGICA es que cuando el contrario la peque sea por ejemplo un 45-55 O SEA MEJORA.

Y en el ataque se puede ser MUY VALIENTE Y ATREVIDO,pero nunca kamikaze.

Doberman,desde mi punto de vista TIENE RAZON,Roger no puede jugar SOLO EL.Tiene uno enfrente QUE IGUAL NO ES ACONSEJABLE POR EL TIPO DE BOLA QUE TE VIENE..............jugartela.

El muy atacador TIENE QUE PASAR POR UNA LOGICA DE RENTABILIDAD  Y EFICACIA...........y no DEBES JUGARTELAS TODAS.......................

Por eso LA VALORACION siempre es importante en todo.
De la forma que razona Gerulaites MEZCLAAAAAAAAAAAAAAAA premisas concretas y particulares PARA METERLAS con otras distintas...............y claro le es lo mismo un roto que un descosíoooooooooo.

Por otra parte no hay que confundir tactica con estrategia.La tactica es lo que PASA EN EL PARTIDO,TODOOOOOOOOOO.
La estrategia es LO QUE TIENES PREPARADO.....................esta es ANTESSSSSSSSSSSSSS DE QUE PASE.
Lo que OCURRA EN EL PARTIDO pertenece ya a  la tactica.

Mensaje para distendir....................pues se notan aceleraciones en la autopista foril.s2

Alguien sabe cómo va el tiempo? Empezarán en hora?

Esto para los impacientes

https://www.enterat.com/servicios/webcams-paris.php

Cita de: ortan en 07 de Junio de 2019, 11:54
Alguien sabe cómo va el tiempo? Empezarán en hora?

De momento malo no hará porque las chicas llevan jugando casi una hora y por lo que parece siguen adelante sus partidos...

Cita de: M_Webber en 07 de Junio de 2019, 10:48
1-Pensar que Federer ha perdido muchas veces por no saber lo que tiene que hacer, o ser mal estratega. En este foro nadie es quién para decirle a un tenista TOP, y menos a un TOP histórico cómo tiene que jugar mejor un partido, por mucho que sepamos de tenis ni la milésima parte sabemos que Roger, que Rafa o que Nole. Insisto, es un maestro del tenis, con demasiado talento y demasiada inteligencia como para tropezar siempre con la misma piedra. Igual que no se entra a una clínica a decirle a un cirujano cómo operar a corazón abierto, y eso que hay una vida en juego.

te equivocas de pleno

yo soy aficionado al tenis, soy profesor de tenis, he competido a nivel medio / alto (sin ser profesional) y llevo 30 años viendo tenis, jugando al tenis, y 25 años dando clases de tenis

se lo suficiente de tenis, para poder opinar lo que opino, y opino que federer ha perdido muchos partidos a lo largo de su carrera, por haber elegido mal la tactica con que afrontarlos, y varios de ellos con nadal

es mas, no necesito mis conocimientos...

cualquier buen aficionado al tenis, de este foro, que lleve años en esto, podra opinar lo mismo

seguro que doberman te puede decir algun partido de nadal, donde ha perdido por no hacer las cosas bieno, o por no elegir la tactica adecuada

seguro....

que federer sea el mejor jugador de la historia, no implica que todos los demas seres humanos del planeta, sepan menos de tenis que el

si asi fuera, no podria contratar a ningun entrenador....

porque quien demonios es ljubicic comparado con federer, para decirle lo que tiene que hacer y entrenarlo?

o quien demonios era higueras comparado con el?

no puedes estar mas equivocado, tio

y no es por federer, he visto cientos de partidos de tenis (como muchos del foro) entre profesionales, donde el que ha perdido, no ha podido ser mas inutil y mas negado en el aspecto tactico del partido

cientos....

por cierto, la comparacion no puede ser mas desafortunada....

yo se de tenis

pero no se de medicina, no he estudiado medicina, ni soy cirujano, por lo tanto, si me tienen que operar del corazon, no tengo nada que decirle al cirujano que me va a operar

pero si fuera medico, hubiera estudiado medicina, y fuera cirujano, aunque fuera un cirujano de pueblo, y me fuera a operar el mejor cirujano del mundo, seguro que podria ir, y hablar con el sobre como lo va a hacer,  y sobre la operacion

por cierto, seguro que nunca has visto un partido de futbol, y a un megacrack, fallar un penalti

a que no?

y a que despues de fallarlo, nunca has pensado "joder, que mal lo ha tirado, si lo hubiera tirado al centro, alto, tal...."

a que no?

y quien eres tu para pensar eso, de un futbolista profesional?

desde luego, cuanta tonteria se tiene que leer en el foro ultimamente, la verdad

Va a pasar lo peor, que no llueva pero haga viento

Llegó el momento! Jugadores entrando a la pista!

Ya calentando.Quien no tenga un gusanillo en el estomago.Que partido.2 gigantes frente a frente.

Pues vuelves a meter LA PATITA NUEVAMENTE GERULAITIS.

No soy profesor de tenis,ni entreno a tenistas.............simplemente conduzco el camión de la basura,pero opino la oxxxxtia sobre tenis.

Por muchas medallas que te pongas NO APORTAN NADA A LOS ARGUMENTOS.

Lee esto con atencion PARA NO OXXXTIARRRRRRRRRR TANTO A LAS PREMISAS Y SENTENCIAS.

El mejor partido del mejor tenista,CONTIENE CANTIDAD DE ERRORES TACTICOS,o si quieres FLOJAS JUGADAS.
¿porque? porque lo que se hace tacticamente ES MARCAR UNAS DIRECTRICES GENERALES.En un partido hay cientos de jugadas o tantos.La suma de TODOS,o sea lo que pasa en el partido ES LA TACTICA.

Hay improvisaciones a tutiplen,errores idem,winners,cañas etc TODO ESTO ES LA TACTICA.

De la forma que MANEJAS LAS PALABRAS siempre tendrás razón PORQUE TE DA LO MISMO ARREEEEE QUE SOOOOOOOOOOOOOOOO.S2

Sólo unos comentarios. ¿Nos os pasa que desde fuera se ven los partidos mucho mejor? Digo que Federer puede estár peleando un partido y desde dentro estar concentrado pero estar cometiendo el mismo error de contínuo. un entrenador sí ayuda y mucho. Simplemente por el hecho de estar concentrado en la táctica y lo que está pasando más que en los golpes, la intensidad y la importancia de los puntos.

Por otro lado, creo que hoy Roger se lleva una paliza. Aun así veré un rato, hasta que me ponga de mala leche jeje.
Sería lógico que pierda y no le volveremos a ver más en RG. No por la paliza, sino porque puede ser su retirada del circuito. No estoy al corriente ahora pero quizá se haya dicho ya que se retira en el mundillo. Yo me lo imagino. De la tierra seguro que sí.

Tercera idea, en tierra creo que hay menos sorpresas porque es difícil hacer la diferencia sólo con un tiro y los puntos son más largos. Me explico en hierba o dura un tío sacando como en su vida puede competir con alguien mucho mejor, sin embargo en tierra todo se iguala y se juega con más porcentaje. Los puntos son más largo. Esto que parece obvio responde a un comentario de que Nadal está sólo un poco por debajo de Federer y de Novak en dura. Federer y Novak en tierra no está tan por detrás de Nadal. Creo que las diferencias vienen más por el estilo de juego en cada superficie.

Por último y ya me voy. Los GS se juegan todos a nivel del mar (Australia, US, Londres) o a poca altura sobre el mar (París ) y eso hace que cambie muchísimo el juego. Le damos importancia a la superficie y no a la altitud, cuando influye tanto como la superficie. Estaría bien ver más partidos de tierra a 1000 msnm. En Madrid se juega a 600 y ya parece otro deporte comparado con París.

Algún link? o donde se puede ver?