Tengo que aplicarme el cuento y recordar lo que dije el otro día. La grandeza se alcanza en la derrota, cuando tienes un gran tropiezo y la tristeza te invade. Las declaraciones de Rafa iluminaron ayer una noche oscura. "He empezado una nueva época hace tres semanas", decía, "aquí he recuperado la motivación y la ilusión. Ahora tengo que recuperarme para afrontar el reto que me viene. Sé lo que tengo que hacer y voy a trabajar hasta que lo consiga. El objetivo es ser mejor de lo que soy. Nunca pensar en los rivales. Si alguien corre más rápido, tendré que sacar mejor y correr más". Así de simple, que no sencillo. Este año ha habido uno mejor que él. Uno, solo uno. Ahora hay que trabajar para ser mejor que él. Si él pega fuerte, habrá que pegar más fuerte que él. Si él corre mucho, habrá que correr más que él. Se acaba la época en la que Rafa defendía todo, y ahora hay que luchar por reconquistarlo. Se puede, y se debe intentar.

Cita de: dejaditas en 13 de Septiembre de 2011, 11:51No digo que a Djokovic le vaya a ocurrir algo similar, pero ahora tendrá que demostrar que puede mantener este nivel en el tiempo.

si es que sois la ostia

que tendra que demostrar qué ?

que mas quereis que demuestre ?

que gane todos los torneos que quedan de aqui al final del año ?

10 titulos, 3 de grand slam, 5 masters series y otros dos torneos menores, 64 partidos ganados y dos perdidos, uno de ellos contra el goat...... y todo esto en hard, tierra y hierba.....

si es que le veis tres pies al gato siempre

Cita de: dejaditas en 13 de Septiembre de 2011, 11:51

Pero también McEnroe en el 84 arrasó, sólo perdió 3 partidos y se llevo 13 títulos (incluidos 3 GS)... y ese fue el canto del cisne de McEnroe. No digo que a Djokovic le vaya a ocurrir algo similar, pero ahora tendrá que demostrar que puede mantener este nivel en el tiempo.

como siempre contando las verdades a medias javi....

mcenroe empezo a ganar GS en 1979...... y salvo en 1982 en que no gano ninguno, no dejo de ganarlos hasta 1984 en el que gano WB, el USO y la MC.

asi que a ver si damos la informacion, pero toda la informacion y nada mas que la informacion. y no la sesgamos a nuestro gusto ehhhh gracias champion !!!!

Cita de: Marea en 13 de Septiembre de 2011, 11:38
Como ayer comenté este serbio es una versión mejorada de Nadal, tiene todas las virtudes de éste y un repertorio de golpes absolutamente demoledor.

No estoy de acuerdo...

No es una versión mejorada de Nadal, porque para nada se parecen en sus estilos de juego (por suerte)... Djokovic es atacante de por si, pega más plano (bastante más), no especula ni se dedica a hacer el frontón, no manda semiglobos horrorosos durante media horaq para que la falle el rival ya cansado, etc., etc, etc.

Otra cosa es que haya mejorado su defensa y su físico, eso por supuesto, pero en eso todavía está muy lejos de un Nadal que basa la mayor parte de su éxito en partidos importantes en estos apartados (defensa y físico)... El caso es que son dos estilos diferentes, y por suerte ultimamente se está imponiendo el más atractivo... (dentro de que el serbio tampoco es lo más atractivo de la actualidad, pero sí comparado con Nadal...)

Cita de: Marea en 13 de Septiembre de 2011, 11:38
ayer Nadal corrió más que él, cierto, pero el serbio corrió lo suyo y pegó mucho más que Rafa. Y pegar cansa, cansa mucho

Ya estamos con la historia de siempre... Ayer Nadal corrió bastante más que el serbio, siempre lo hace, por culpa de su estilo de juego defensivo, pero ayer fue más palpable aun... hasta tú mismo lo admites...

El tema del golpeo de bola de Djokovic... Ese golpeo requiere menos energías que el de nadal, ya que el serbio juega más plano en general...

¿Te parece que requiere muchas energías el golpeo del serbio? Pues anda que el de Nadal, que pone la bola a 4000 rpm o más, muchas veces partiendo de la nada (como esas bolas sin peso que le manda Murray por ejemplo), eso sí que requiere energía increíble... Y Nadal lleva años haciendo esto, aparte de correr como un poseso... eso sí que requiere unas energías inimaginables...

El golpe de Federer por ejemplo requiere más de técnica que de energía en sí. El golpe plano muchas veces aprovecha (si sabes hacerlo, claro) la energía de la bola del rival... El golpe de Nadal menos. hace falta una fuerza descomunal para poner la bola a esas revoluciones en cada golpe, en cada set, en cada partido, así durante años...

Por mucho que os empeñeis, no tiene parangón... El derroche físico que viene haciendo Nadal durante años es absolutamente inigualable... Por mucho que el serbio haya mejorado en este aspecto... Lo que pasa es que el serbio tiene el arsenal ofensivo que no tiene Nadal para poder compensar esto, poniendo al manacorí a correr de lado a lado...

Cita de: dejaditas en 13 de Septiembre de 2011, 10:53
De hecho 6: 4RG, 1WB, 1 AO

de echo, 7.

porque el primer roland garros que gano (2005), le gano a federer en semifinales.

despues le gano las finales de 2006, 2007, 2008, y 2011.

ademas de las finales de wimbledon 2008 y la de australia 2009

Luego está el tema de glorificar a Nadal, como siempre, hasta alturas inimaginables...

Es cierto que en el tercer set puso garra y coraje, pero apoyado principalmente en ese físico espectacular... tampoco se trata ahora de ponerlo en los altares... porque por la misma regla de tres podríamos decir que bajo los brazos claramente en el último set, cuando ya había quemado toda la gasofa... vamos el bajón de Nadal en el último set fue clamoroso, digo yo que podríamos ponernos ahora a criticarlo, como se critica a Federer cuando no lucha, no?


Y luego los ataques al serbio  diciendo que hace cuento, mientras que a Nadal de nuevo en los altares por luchar, incluso medio cojo, como han puesto los fanáticos de la prensa (la verdad que con la prensa que tenemos no me extraña que tengamos tanto fanático en este país)...

¿Se puede saber porqué lo de Djokovic era cuento, y lo de nadal, no? ¿En qué nos basamos para comentar tan alegremente eso?

De hecho el serbio es cierto que había bajado mucho el porcentaje de saques en el tercer set, o sea que algo de verdad habría también en eso...

Mientras que de Nadal sí que podríamos pensar lo de siempre: no hay forma de que pierda un partido importante de GS pareciendo que está bien y que no le pasa nada... Siempre tiene que acabar perdiendo pareciendo que le pasa algo...


Por último, glorificarlo por cómo se tomó la derrota... Por dios, basta ya de fanatismo, que todavía se puede comparar la diferencia de cómo se tomó el serbio la derrota el año pasado, y cómo se la tomó ayer Nadal, que justo justo le dio la mano en la red, mientras que aun recuerdo cómo le abrazó y felicitó el serbio el año pasado cuando perdió aquí contra Nadal...

Nadal es un tío que no destaca precisamente por un buen perder... debería aprender del serbio en ese aspecto...


Ya está bien de fanatismos por dios, y de poner a Nadal a la altura de los Santos... que ayer no hizo nada para beatificarlo... Es un ser humano normal y corriente, con defectos bien palpables además...

Cita de: dejaditas en 13 de Septiembre de 2011, 11:51
Pero también McEnroe en el 84 arrasó, sólo perdió 3 partidos y se llevo 13 títulos (incluidos 3 GS)... y ese fue el canto del cisne de McEnroe. No digo que a Djokovic le vaya a ocurrir algo similar, pero ahora tendrá que demostrar que puede mantener este nivel en el tiempo.

es distinto.

ademas, mcenroe no gano 3 grand slam en 1984.

gano 2, ya que no fue a australia.

gano wimbledon y us open. y jugo la final de roland garros. ademas gano la copa masters.

en realidad del circuito atp perdio solo 2 partidos....

el otro fue en copa davis.

Cita de: jandos en 13 de Septiembre de 2011, 12:54
Luego está el tema de glorificar a Nadal, como siempre, hasta alturas inimaginables...

ayer los de digital + se masturbaban unos a otros, no te imaginas, era ya como de potar !!!!

Cita de: jandos en 13 de Septiembre de 2011, 12:54

Y luego los ataques al serbio  diciendo que hace cuento, mientras que a Nadal de nuevo en los altares por luchar, incluso medio cojo, como han puesto los fanáticos de la prensa (la verdad que con la prensa que tenemos no me extraña que tengamos tanto fanático en este país)...

¿Se puede saber porqué lo de Djokovic era cuento, y lo de nadal, no? ¿En qué nos basamos para comentar tan alegremente eso?

efectivamente.-

Cita de: jandos en 13 de Septiembre de 2011, 12:54
Por último, glorificarlo por cómo se tomó la derrota... Por dios, basta ya de fanatismo, que todavía se puede comparar la diferencia de cómo se tomó el serbio la derrota el año pasado, y cómo se la tomó ayer Nadal, que justo justo le dio la mano en la red, mientras que aun recuerdo cómo le abrazó y felicitó el serbio el año pasado cuando perdió aquí contra Nadal...

Nadal es un tío que no destaca precisamente por un buen perder... debería aprender del serbio en ese aspecto...


Ya está bien de fanatismos por dios, y de poner a Nadal a la altura de los Santos... que ayer no hizo nada para beatificarlo... Es un ser humano normal y corriente, con defectos bien palpables además...

nadal ha tenido mal perder siempre. no es cosa nueva.-

ayer, lo peor de todo, los comentaristas.

hubo varias perlas bastante "gordas" por parte de los dos.

cuando acabo el tercer set, dijo arrese, en un alarde fanatismo "cualquiera que no este viendo el partido, y mire las estadisticas, y vea las veces que se han roto el saque, pensara que estamos ante un partido malo, o ante dos jugadores malos. cuando es el mejor partido de la historia, y ante los dos mejores tenistas de la historia"

"pa matarlo"

tambien estuvo muy mal, las veces que criticaron durante el cuarto set, la actitud de djokovic, parando el partidos "sin que le pasara nada"

cuando minutos antes, durante el ultimo juego del tercer set, y el tie break, se pasaron el rato diciendo que "djokovic tiene algo, porque sus saques van a 95 mph. es imposible que si esta bien, saque asi"

y al parecer, tambien se les habia olvidado el dato, de las veces que nadal, ha parado un partido por el tema del fisio, cortantodole el ritmo a un rival enchufado, y al cual, despues de dejarlo mas helado que una llave, le remonto el partido.

en fin, que los comentaristas, pateticos, cosa preocupante.

antes, en teledeporte lo eran.

pero al menos en los demas sitios no lo eran tanto...

ahora lo son en todos lados...  :sad:

en digital + fue una verguenza

tuve que quitar el volumen porque ya era de coña

carretero y moya y el otro hicieron una porra

todos le daban ganador a raf en 5 y todos sabian que rafa iba a perder

una cosa que dijo carretero que al emnos le honra: "no digo quien va a ganar, pero si quien quiero que gane"

verde y con asas.

ademas de charley moya esperais objetividad en una F donde juegue rafa

Cita de: torbebi en 13 de Septiembre de 2011, 13:16
en digital + fue una verguenza

pues fijate....

en teledeporte, un desastre.

en canal +, otra verguenza segun dices.

y en eurosport, que de momento, eran los "menos malos" ayer fue otra verguenza.

pues eso.

al final, lo mejor, es verlo por internet....

jandos, relájate hombre, que tu fobia a Nadal va creciendo al mismo ritmo que el h2h entre el español y Murray. Yo no glorifico a nadie, alabo lo que me parece que es de alabar y punto. Si a ti te parece lo contrario, estupendo, pero de verdad que destilas una rabia y un odio que es para hacérselo mirar. Lo mal que debes de pasarlo, hijo mío.  :grin:

El físico de Djokovic este año es uno de los pilares sobre los que está basando su fenomenal temporada. Evidentemente tiene más cosas, igual que Nadal, aunque a este último te empeñes en robarle hasta la cartera si hace falta. Coincido en lo que comentas respecto del físico de Rafa, se desfondó y desapareció del mapa en el último set. No así el serbio, que estaba fresco como una lechuga y perfectamente podría haber jugado hasta la hora del desayuno.

Nadal estuvo perfecto en la derrota y en el transcurrir del partido. Y perfecto ha estado en sus declaraciones postpartido. Si quieres comentar bajezas puedes hablar de las declaraciones de tu amado Federer después de quedarse en semis. De esas no comentas nada pero tampoco no extraña. Lupa para unos y velos para otros. 

Cita de: teddybox2000 en 13 de Septiembre de 2011, 09:45

1.- que no ha sido el mejor año de Nadal.

hmm, I don't totally agree. Nadal está como el año pasado, y sino fuera por superNole habría ganado 3 GS y 5m1000..

puedo hacer un poco de sangre ?

http://www.rafaelnadal.com/es/content/novak-ha-sido-mejor-que-yo-y-hay-que-aceptarlo

Al analizar las causas de su derrota, Nadal subrayó que además del "gran nivel de movilidad" de su oponente, también tuvo un mejor servicio, "y sobre todo, que él es un especialista en esa superficie (canchas rápidas)".

pero cabron, si nole te ha ganado este año dos veces en tierra seguidas !!!!!

:evil: