como se llamaba el forero que era fan? estará super contento  :clap:

Cita de: jandos en 21 de Enero de 2012, 18:42

Cita de: raqueton en 21 de Enero de 2012, 17:15
Por otro lado, he visto a Murray más agresivo, jugando más largo y cediendo menos la iniciativa. No sé si es el efecto Lendl o ha sido sólo en el partido de hoy ante un rival nulo desde el fondo. Espero que sea lo primero.

No es cosa solo de hoy, porque el otro día también se le pudo apreciar con esa actitud más agresiva. Solo queda por ver si sigue manteniendo esa actitud frente a los grandes...

Pero sin duda la sensación de momento es que estamos viendo un Murray que está sabiendo aprovechar mejor el potencial de sus golpes. Un Murray mucho más centrado, y sabiendo en cada momento cual es el golpe mejor a utilizar, y alternando mejor la defensa y el ataque...

A ver si sigue así...

la de Grand Slams que he leído esto  :rolleyes:

Cita de: GERULAITIS en 21 de Enero de 2012, 16:14
y djokovic y tsonga, muy contundentes, pero no tenian enfrente a un rival de verdad, sino a uno que parecia de broma.....

Gil es muy pero que muy malo!!!!!! Es un terricola pasabolas sin winer muy luchador. Nada mas.

Fijate si es malo, que no se si es mas malo que Serra.

Desde luego ha entrado en mi Poker de Ases paketones. Ya los tengo, Dodig, Gil, Serra y Kunitsyn. Los 4 "fantasticos"

Cita de: GERULAITIS en 21 de Enero de 2012, 18:01

Cita de: raqueton en 21 de Enero de 2012, 17:15
Sin duda mérito de Hewitt, que hizo valer los galones de la experiencia y supo llevar a su terreno a un Raonic que, dicho sea de paso, a mí no termina de convencer.

si es asi, me alegro.

en cuanto a lo de raonic, empezo muy bien 2011, pero una grave lesion, impidio que vieramos de verdad si "iba en serio"

lo veremos esta año, si las lesiones le respetan

Con Raonic hay que tener paciencia, tiene buena pasta, ya ha ganado 2 titulos y una final, cuando muchos de su edad no acaban de cuajar.

Ademas tiene la suerte que seguramente juege mas en EEUU que en Europa, lo que creo que le favorecera su subida, ya que creo que es menos exigente los torneos yankies que los europeos.

Como dije muchas veces tiene la mirada de Rosco Taner. Me gusta.

El que no me convence nada de nada es Tomic. Aunque ha mejorado mucho los golpes, sobre todo el saque. No me acaba de convencer.

Por ultimo dire que es un Open de Australia muy soso, salvo excepciones, todo es muy desnivelado o con un juego muy pobre.

Cita de: GANDALF en 21 de Enero de 2012, 22:14

Cita de: GERULAITIS en 21 de Enero de 2012, 16:14
y djokovic y tsonga, muy contundentes, pero no tenian enfrente a un rival de verdad, sino a uno que parecia de broma.....

Gil es muy pero que muy malo!!!!!! Es un terricola pasabolas sin winer muy luchador. Nada mas.

Fijate si es malo, que no se si es mas malo que Serra.

Desde luego ha entrado en mi Poker de Ases paketones. Ya los tengo, Dodig, Gil, Serra y Kunitsyn. Los 4 "fantasticos"

Cita de: GERULAITIS en 21 de Enero de 2012, 18:01

Cita de: raqueton en 21 de Enero de 2012, 17:15
Sin duda mérito de Hewitt, que hizo valer los galones de la experiencia y supo llevar a su terreno a un Raonic que, dicho sea de paso, a mí no termina de convencer.

si es asi, me alegro.

en cuanto a lo de raonic, empezo muy bien 2011, pero una grave lesion, impidio que vieramos de verdad si "iba en serio"

lo veremos esta año, si las lesiones le respetan

Con Raonic hay que tener paciencia, tiene buena pasta, ya ha ganado 2 titulos y una final, cuando muchos de su edad no acaban de cuajar.

Ademas tiene la suerte que seguramente juege mas en EEUU que en Europa, lo que creo que le favorecera su subida, ya que creo que es menos exigente los torneos yankies que los europeos.

Como dije muchas veces tiene la mirada de Rosco Taner. Me gusta.

El que no me convence nada de nada es Tomic. Aunque ha mejorado mucho los golpes, sobre todo el saque. No me acaba de convencer.

Por ultimo dire que es un Open de Australia muy soso, salvo excepciones, todo es muy desnivelado o con un juego muy pobre.

Coincido en los que pusiste, salvo con Dodig. Me parece que taan malo no es, al menos es sólido y correoso, nada del otro mundo, ciertamente es uno más del montón pero no lo incluiría en el peor grupo. Pondría en su lugar a Paqueteau Bennetau y a Mahut en la categoría de "paquetes ofensivos". Madre mía, debe ser el tipo con el ataque más descafeinado que haya visto!, muy predecible y con golpes, físico y cabeza absolutamente mediocres. Lo único decente que tiene es el saque.

Por otro lado, está siendo muy soso el torneo sin dudas. Debe ser de los más cortos que recuerde: casi todos los partidos se decidieron con rapidez inusitada y todos los más fuertes, a excepción de la sorpresa Fish, pasaron sin sobresaltos. De hecho, sería bueno que alguien que sepa de estadísticas (tal vez Feeder) pudiera confirmar si el partido de ayer de Djoko con Mahut fue el más corto en la historia de los GS. Apenas pasaron la hora y 15 minutos!

Cita de: marlaver en 21 de Enero de 2012, 22:55De hecho, sería bueno que alguien que sepa de estadísticas (tal vez Feeder) pudiera confirmar si el partido de ayer de Djoko con Mahut fue el más corto en la historia de los GS. Apenas pasaron la hora y 15 minutos!

El más corto no. Como mínimo hay uno más corto, que fue el triple 6-0 de Edberg a su paisano Eriksson en Wimbledon 87, que duró 59 minutos. Y ha habido algún que otro triple rosco, así que tal vez podamos encontrar algún partido de menos duración.

una porrita?

nadal a feli en 3 sets, 2 de ellos muy disputados
berdych a nico 3 a 1
federer a tomic 3 a 1
delPo a kohlsch 3 a 1

me he mojado eeh?  :azn:

Yo no se lo pondria tan facil a Federiano, por lo menos espero que Tomic demuestre lo que sabe hacer y sea un buen partido, es mas... es uno de los partidos con mas morbo.

Tomic es llamado a ser como futuro numero 1, ademas de tener esas rarezas tecnicas de campeon.

Cita de: raqueton en 21 de Enero de 2012, 23:52

Cita de: marlaver en 21 de Enero de 2012, 22:55De hecho, sería bueno que alguien que sepa de estadísticas (tal vez Feeder) pudiera confirmar si el partido de ayer de Djoko con Mahut fue el más corto en la historia de los GS. Apenas pasaron la hora y 15 minutos!

El más corto no. Como mínimo hay uno más corto, que fue el triple 6-0 de Edberg a su paisano Eriksson en Wimbledon 87, que duró 59 minutos. Y ha habido algún que otro triple rosco, así que tal vez podamos encontrar algún partido de menos duración.

Si nos permitimos irnos a épocas más atrás, mucho más atrás, nos encontramos con el 6-1, 6-1 y 6-0 que le propinó Willie Renshaw a John T. Hartley en Wimbledon de 1881, en un partido que duró 37 minutos.

Cita de: fandealmagro en 21 de Enero de 2012, 23:58
una porrita?

nadal a feli en 3 sets, 2 de ellos muy disputados
berdych a nico 3 a 1
federer a tomic 3 a 1
delPo a kohlsch 3 a 1

me he mojado eeh?  :azn:

Yo voy con Nadal ante Feli 3-0, con Berdych 3-1 a Almagro, con Federer a Tomic 3-0, y Del Potro a Kohlschreiber 3-0.

Buff, es dificil que se den esos marcadores, va a estar todo mucho mas apretado.

tampoco hagamos tantas peliculas con lo de Mahut...porque estaba tocado de una pierna...
no estaba al cien por cien... :boun

Cita de: fandealmagro en 21 de Enero de 2012, 23:58
una porrita?

nadal a feli en 3 sets, 2 de ellos muy disputados
berdych a nico 3 a 1
federer a tomic 3 a 1
delPo a kohlsch 3 a 1

me he mojado eeh?  :azn:

No sé... queda feo que con tu avatar y tu alias, pongas a Nico de perdedor...
Cuando uno es federiano, o nadaliano, lo es hasta la muerte!!  :evil: :evil:
Coñas aparte: no, no te has mojado. Yo incluso dudo que 2 set sean disputados...

Cita de: artu en 21 de Enero de 2012, 19:32
Victorion de Hewitt ante Raonic  . El canadiense no termina de cumplir en los Grand Slams

Yo no creo que sea así... Da la sensación de que sea así porque ya ganó varios torneos, fue una máquina por momentos en 2011, y que lo mejor que pudo hacer en un Grand Slam es octavos de final, pero no es así...

El año pasado, antes de haber ganado nada y estando 152 en el ránking, pasó toda la Qualy y cayó en 4 sets ante Ferrer en octavos de final en el Abierto de Australia el año pasado.
Después en Roland Garros perdió en primera ronda, pero es más que entendible sabiendo que no es su superficie y que casi un mes después se alejaría de las canchas, justamente en Wimbledon, donde se retira en segunda ronda. Después no jugó el US Open, aún lesionado.

Cita de: Pet en 22 de Enero de 2012, 00:20

Cita de: Javvi. en 22 de Enero de 2012, 00:11

Cita de: fandealmagro en 21 de Enero de 2012, 23:58
una porrita?

nadal a feli en 3 sets, 2 de ellos muy disputados
berdych a nico 3 a 1
federer a tomic 3 a 1
delPo a kohlsch 3 a 1

me he mojado eeh?  :azn:

Yo voy con Nadal ante Feli 3-0, con Berdych 3-1 a Almagro, con Federer a Tomic 3-0, y Del Potro a Kohlschreiber 3-0.

Buff, es dificil que se den esos marcadores, va a estar todo mucho mas apretado.

Yo, de lo que tengo más dudas, es en el partido de Almagro, porque es muy difícil hacer una porrita. :grin:
Después, no descarto un set a favor de Tomic, pero en lo demás no dudo.

Cita de: fjcp6464 en 22 de Enero de 2012, 00:26

Cita de: fandealmagro en 21 de Enero de 2012, 23:58
una porrita?

nadal a feli en 3 sets, 2 de ellos muy disputados
berdych a nico 3 a 1
federer a tomic 3 a 1
delPo a kohlsch 3 a 1

me he mojado eeh?  :azn:

No sé... queda feo que con tu avatar y tu alias, pongas a Nico de perdedor...
Cuando uno es federiano, o nadaliano, lo es hasta la muerte!!  :evil: :evil:
Coñas aparte: no, no te has mojado. Yo incluso dudo que 2 set sean disputados...

en el fondo sé que va a ganar, es para que no me llamen forofo  :cool:




:tongue:




ná en serio, si juega como el otro día y berdych no muy allá le veo serias opciones..

Cita de: raqueton en 21 de Enero de 2012, 23:52
El más corto no. Como mínimo hay uno más corto, que fue el triple 6-0 de Edberg a su paisano Eriksson en Wimbledon 87, que duró 59 minutos. Y ha habido algún que otro triple rosco, así que tal vez podamos encontrar algún partido de menos duración.

no te puedo creer, raqueton

en serio?

porque iba a contestarle a marlaver, pero te me has adelantado.

lo curioso, es que yo sabia de dos partidos, que acabaron en 59 minutos, en grand slam, y ninguno es el que tu has puesto...

:shocked: :shocked: :shocked:

en 1987, en la primera ronda del us open, Ivan Lendl derroto a Barry Moir por 6-0 / 6-0 / 6-0 en 59 minutos

en 1993, en la segunda ronda de roland garros, Sergi Brugiera derroto a Tierry Champion por 6-0 / 6-0 / 6-0 en 59 minutos

creo que lo de bruguera tiene mucho mas merito, al ser en tierra batida

Feliz a Nadal en 4
Berdych a Nico en 3
Federer a Tomic en 5
Delpo a Kolshaesumadre en 3