Cita de: wildeano en 11 de Septiembre de 2013, 14:24

Cita de: graf en 09 de Septiembre de 2013, 11:48
Slam número 17 para Serena. Cerca de:

- Court: 24
- Graf: 22
- Moody: 19
- Evert / Navratilova: 18

Y por cierto, iguala los 17 de Federer, que casi con toda seguridad superará.

A mi lo de comparar los GS que gana Serena con los de Federe me parece un insulto a la inteligencia. Williams años-luz del suizo.

Ah si? Me puedes decir por que?

Cita de: nosoyelmejor en 12 de Septiembre de 2013, 20:34
No, te equivocas.
No comparo la WTA con la ATP, ni su nivel ni nada.
Comparo el valor de los GS.
Y es tan GS el conseguido en la ATP como en la WTA.

Cuando vayan a un máximo de cinco sets. Y  ni aún así.

Exacto, que no entiendo como sigue siendo a 3  :shocked:

CitarY es tan GS el conseguido en la ATP como en la WTA.

En el dinero que ganas pues sí, tiene el mismo valor. Pero en la WTA no se juegan los partidos a 5 sets. Si compites al mejor de 3, por lo menos cobra en consecuencia. 

Pues yo estoy totalmente en contra de la opinión bastante generalizada en este hilo: no me parece que se deba cobrar dependiendo del esfuerzo que se haga. No tiene ningún sentido en el mundo del deporte profesional, donde lo que importa es... ¿cuánta gente quiere verlo y cuánto está dispuesto a pagar por ello?

Los deportistas deberían cobrar en función de los beneficios que generan: ni más ni menos. Me da igual que las mujeres jugasen un solo set y los hombres cinco. Si los espectadores, sponsors, televisiones y demás interesados consiguieran los mismos beneficios que con un partido masculino me parece lo más justo que ganen lo mismo.

Si, por ejemplo, en el caso que nos ocupa (el US Open) los ingresos totales del torneo masculino fueran el doble que los del torneo femenino, lo más lógico es que cobrasen el doble que las mujeres.


Si seguimos valorando económicamente un deporte por el esfuerzo realizado, entonces los corredores de fondo, los triatletas, los ciclistas, los nadadores y otros similares deberían cobrar cinco, diez o cincuenta veces más que un futbolista, un piloto de fórmula 1, un tenista o un jugador de baloncesto.....

A mi es que este tema, como mujer, me enciende y mira que no soy seguidora del tenis femenino.

¿Y porqué la vara de medir algo a una mujer tiene que ser lo logrado por un hombre? ¿Un hombre va a ser siempre inferior a una mujer por ser incapaz de gestar un bebé? No, porque son cuerpos distintos, con funciones distintas y no utilizamos la misma vara de medir.

Estoy de acuerdo con que se cobre en función de lo que se genere. Y estoy de acuerdo con que el deporte femenino está muchísimo menos arraigado que el masculino, cada vez menos, pero es que en mi caso, por ejemplo, a mi madre no le gustaba nada que jugase al futbol porque era de chicos.

Y luego está todo el tema de que un chaval musculoso, con hombros anchos, es algo atractivo pero no sucede lo mismo con una chica.

Nosotros no nos fijamos en los hombros de las chicas y nos parecen de lo más atractivas. (Salvo excepciones). 

Berdinda, sin acritud, pero lo último que dices es una chorrada. Hombres y mujeres tenemos cuerpos distintos, y en un hombre son atractivos ciertos rasgos que en una mujer no lo son, y viceversa. Que sea más atractivo un hombre musculado, con espalda ancha y hombros fuertes que una mujer con esas características, no tiene nada que ver con machismo o discriminación

Cita de: raspabollos en 15 de Septiembre de 2013, 12:52
Pues yo estoy totalmente en contra de la opinión bastante generalizada en este hilo: no me parece que se deba cobrar dependiendo del esfuerzo que se haga. No tiene ningún sentido en el mundo del deporte profesional, donde lo que importa es... ¿cuánta gente quiere verlo y cuánto está dispuesto a pagar por ello?

Los deportistas deberían cobrar en función de los beneficios que generan: ni más ni menos. Me da igual que las mujeres jugasen un solo set y los hombres cinco. Si los espectadores, sponsors, televisiones y demás interesados consiguieran los mismos beneficios que con un partido masculino me parece lo más justo que ganen lo mismo.

Si, por ejemplo, en el caso que nos ocupa (el US Open) los ingresos totales del torneo masculino fueran el doble que los del torneo femenino, lo más lógico es que cobrasen el doble que las mujeres.


Si seguimos valorando económicamente un deporte por el esfuerzo realizado, entonces los corredores de fondo, los triatletas, los ciclistas, los nadadores y otros similares deberían cobrar cinco, diez o cincuenta veces más que un futbolista, un piloto de fórmula 1, un tenista o un jugador de baloncesto.....

Toma, y los políticos igual.  :lipsrsealed:

Cita de: nosoyelmejor en 15 de Septiembre de 2013, 18:43
Nosotros no nos fijamos en los hombros de las chicas y nos parecen de lo más atractivas. (Salvo excepciones). 

vaya, yo sí me fijo y me parecen muy atractivas las chicas con hombros rectos y que se destaquen  :cry: