no es justo comparar el tenis de Agassi con Federer en los últimos encuentros (ganó Federer ) ya que Agassi era mayor y Federer estaba en plenitud.

agassi de joven y Federer de joven, nos se ,no se

no exageremos... se está debatiendo si el mejor sampras sería mejor que federer.. y ahora tambien que si Agassi joven??? y que conste que a mi me gustaba mucho Agassi.. pero está claro que estaba por debajo de Sampras....

centrémonos que vamos a volver loco a ferarca

el mejor sampras, y el mejor federer, serian muy superiores a todos los demas.

solo jugaron una vez en competicion oficial, y creo que ese partido no debe de contar mucho, porque sampras ya estaba un poco a la baja, y federer aun estaba en progresion.

lo que esta claro es que, creo que un partido entre federer al 100% y en plenitud fisica, y sampras al 100% y en plenitud fisica, seria de los espectaculos deportivos mas impresionantes que se pudieran ver, y no me atrevo a decir quien seria el ganador, a menos que jugaran en tierra, donde veria a federer claramente favorito. pero en otra superficie, creo que estarian al 50% de posibilidades de ganar cada uno.

Cita de: tigre en 27 de Noviembre de 2007, 15:49
no es justo comparar el tenis de Agassi con Federer en los últimos encuentros (ganó Federer ) ya que Agassi era mayor y Federer estaba en plenitud.

agassi de joven y Federer de joven, nos se ,no se

No estoy comparando nada, estoy explicando lo que pasó en ese partido. Federer nunca perdió el control del mismo.

Cita de: raqueton en 27 de Noviembre de 2007, 15:41
Gandalf, sabes perfectamente que ese set fue un claro ejemplo del "modo stand-by" de Federer cuando va por delante  8). La prueba la tienes en la reacció posterior.

Bueno pues cuando gano Federer el 3 set a un pobre viejo y cojo en el tike break.

Ahora mas enserio a Federer le costo ganar a Agassi en el Us Open todos se acuerdan de la final del 2005 y del 2004 en cuartos!!!! en 5 sets, partidazo!!!!,

Por eso afirmar que Federer y Sampras al 100% estan a otro escalafon, no es cierto Agassi, siempre era muy complicado incluso si tu estas al 100% y eres el mejor. Porque la clave de Sampras contra Agassi es que le ganaba en los Gran Slam, el resto de veces si nos fijamos entre el 94-95 por ejemplo esta la cosa mas que igualada. Una veces ganaba uno y otra el otro. Creo que en esa fechas los dos andaban muy bien.

Pero eso tampoco es argumento suficiente. A Federer le cuesta mucho ganar a Nadal, incluso puede perder con él, y todos sabemos que está un escalón por encima.

un escalón sólo???


Creo que es el mejor piropo que le has dado a Nadal desde que te registraste... 

Hombre pero Agassi jugaba de tu a tu, de juego ofensivo, no se pone a titar liftados al reves, y estamos hablando de top 5 historico. Agassi si tiene nivel, para estar por juego en esa trinidad.

Otra vez estoy de acuerdo con Gandalf,

Quien diga que Agassi no podia competir con ellos no le ha visto mucho....

Yo no le he visto mucho.. pero creo que sí está más que demostrado que estaba un escalón por debajo de Sampras.. con lo cual hay poca discusión..

Para uno que podemos descartar porque coincidió en tiempo con Sampras, no lo vamos a meter tambien en el lío.. por mucho que nos guste.. que a mi tambien me gustaba mucho.

Agassi quizás ganó menos Gran Slam, pero ganó los 4 cosa que no han conseguido ninguno de los dos maestros.

Por cierto Agassi ganó Wimbledon restando a rivales de un nivel increible.

Bueno.. entonces ponemos a Agassi mejor que Sampras y lo comparamos con Federer 8)

y, por cierto.. nos hemos desviado demasiado del tema.. como venga el jefe se nos va a mosquear...

no yo creo que Sampras era superior a Agassi, pero mucho mas cercano que Ferderer y Nadal....


Eso creo yo.

hhmm Agassi fue mas irregilar que Sampras. Tuvo años malos pero cuando estaba en plenitud estaba bastante parejo a sampras  y mucho mejor que Sampras en tierra

Premios y logros.  [editar]Desde que Rod Laver ganará los 4 Grand Slam (tenis) en 1969 no ha existido tenista masculino que lo haya hecho, y ha sido Andre Agassi el único tenista que, desde esa fecha, ha ganado los cuatro torneos del Grand Slam, aunque no haya sido en el mismo año, a este hito se le denomina Grand Slam de carrera. Los torneos de dicha gesta fueron: Abierto de Australia (1995, 2000, 2001 y 2003), Torneo de Roland Garros (1999), Wimbledon (1992) y US Open (1994 y 1999). Si a este hecho le añadimos la Medalla de Oro Olímpica que ganó en 1996, es el único tenista masculino que ha ganado lo que se denomina Golden Slam (los cuatro torneos del Grand Slam y la medalla de Oro Olímpica, aunque al haberlo hecho en años diferentes se denomina Golden Slam en la carrera. Su mujer Steffi Graf es la única tenista, en la era Open (tanto masculino como femenino) que ha ganado el Golden Slam en un año, 1988.



Ha ganado 8 GS y aparte ha jugado 7 finales. Tambien tiene 17 MS (el rey de los MS) . fue medalla de oro

En noviembre de 1997, había descendido al lugar 141 del ranking mundial, y su matrimonio estaba en crisis al año de estar casados, aparentemente Brooke Shields no podía soportar las constantes lejanías de su marido por el deporte y empezó a coartar la libertad de movimientos de Agassi, decayendo este en su carrera. Finalmente, en enero de 1999,Agassi abruptamente le pidió el divorcio a Shields, que le fue concedido el 9 de abril de 1999.

Después de su separación, se volvió a dedicar al tenis con todas sus energías: afeitó su cabeza, comenzó un riguroso programa de entrenamiento el cual le permitió recuperar su nivel de juego e incorporarse rápidamente entre los mejores tenistas.

Asi que Agassi tuvo un par de años de bajon en su carrera


Yo recuerdo bien a Agassi. Al ppio de su exitosa carrera se le resistia RG por su juego de piernas. No era rapido de piernas y mejoro si juego. En 1992 dio un recital al resto en la final de Wimby. Ese partido no se me olvida. Luego se le ha podido ver partidos reñidos con Sampras.

Luego la comparacion Sampras-Agassi es diferente a la de Federer-Nadal. Agassi era mejor en tierra y alla se andaba en dura, en hierba era peor que Sampras. En cambio Nadal es en tierra lo que Federer en dura y en hierba Rogelio hasta ahora es mejor que Nadal aunque se adivina igualdad en el prado en los años venideros.

Cita de: supertenista en 27 de Noviembre de 2007, 18:02
En cambio Nadal es en tierra lo que Federer en dura y en hierba Rogelio hasta ahora es mejor que Nadal aunque se adivina igualdad en el prado en los años venideros.

Yo, de mayor, quiero ser tan optimista como tú