Cita de: forehand director en 20 de Marzo de 2008, 02:16
Eso es algo que no entiendo, lo que dices tan acertadamente SaqueVolea, tanto murray como gasquet son capaces de acelerar muy bien, tienen grandes golpes, mucho talento, todo lo necesario, pero a veces se la ponen de pasabolas, no pierden porque como dije tienen golpes definitivos y son versatiles, algo que

cañas no tiene, no puede inventar algo, richard y andy son artistas y pueden crear cuando lo desean, lo que pasa es que no lo desean muy seguido 

La diferencia entre Gasquet y Murray es que el francés sí que apuesta por el "jogo bonito", pero su problema es que es un saco de nervios, se va de los partidos y no vuelve.

En cambio Murray tiene una cabeza privilegiada, no se arruga en los momentos importantes, pero se dedica a defender en vez de desplegar su potencial.

lindo partido se nos viene la bella gasquet contra la bestia blake.juego estetico y finesse contra palazo y violencia yanqui.promete.

Cañas tiene mucho fisico y no todos le superan. Monaco no pudo con el . Roger perdio el año anterior pero Djoko sabe anular su pasabolismo y le mata a winners. Cañas no lo ha hecho tan mal. Djoko ha estado fino e incluso ha levantado bolas de break en contra. No sean duros con Cañas que es correoso y luchador. 1 s2

Ya estan en la pista Blake y Gasquet....aguantaremos un ratito mas...mañana es fiesta...oju¡¡... :tomar_birras: :tomar_birras:

Y ojo a Fish, porque este sí que es impredecible, cuando le da por cargarse favoritos no para hasta que se topa con Roddick o Federer. Ya se ha cargado a Davydenko fácil, ahora ya lleva break de ventaja a Hewitt y tiene un juego que no le va bien a Nalbandián, ya le ganó una vez.

Seguro que el Rey David prefiere a Hewitt antes que el irregular americano.

Cita de: marlaver en 20 de Marzo de 2008, 02:23
lindo partido se nos viene la bella gasquet contra la bestia blake.juego estetico y finesse contra palazo y violencia yanqui.promete.

Joder, marlaver, parece que estuvieses hablando de la mujer de Sarkozy y de Bush.....

Chungo...¡¡..break de Blake para empezar..¡¡

Mucho jugador bueno del 85, Wawrinka, Baghdatis, Berdych, Tsonga, y luego en otro nivel pero tambien muy espectaculares que son Guccione e Isner, y todos son super irregulares, que curioso  Es que ademas los 4 primeros son muy buenos, y no acaban de cuajar.Gasquet, Nadal y Monfils del 86, del 87, Murray y Djokovic. Aqui ya han cuajado dos, Nadal y Djokovic. Murray si pero no. Gasquet, a trancas y barrancas, por momentos parece Robredo a la francesa, jaja. Un generacion muy talentosa, que salvo Nadal y Djokovic no acaba de dominar el circuito. Bueno Monfils, es bastante bacalada, pero podia ser un super pasabolero terricola, ademas con buen saque, pero ni eso.

Cita de: SaqueVolea en 20 de Marzo de 2008, 02:25
Y ojo a Fish, porque este sí que es impredecible, cuando le da por cargarse favoritos no para hasta que se topa con Roddick o Federer. Ya se ha cargado a Davydenko fácil, ahora ya lleva break de ventaja a Hewitt y tiene un juego que no le va bien a Nalbandián, ya le ganó una vez.

Seguro que el Rey David prefiere a Hewitt antes que el irregular americano.

yo creo que prefiere sin dudas a hewitt,pero el antecedente con fish es muy limitado,un solo partido hace 5 años.seria una incognita.

Cita de: GANDALF en 20 de Marzo de 2008, 02:28
Bueno Monfils, es bastante bacalada, pero podia ser un super pasabolero terricola, ademas con buen saque, pero ni eso.

Cañas comparado con Monfils es Stefan Edberg. No hace falta decir nada más.

Nalby directamente ya esta en semis!!! Ya se le enchufo el cerebro... Quiere repetir "la gran Paris", ganandole a Fed, Nadal, Djoko o Haas.
(Hewitt o fish no le ganan ni en peddo.)
Bye bye Richard. Este richard me parece que ya forma parte del grupito de "talentosos descerebrados": Berdych, Baghdatis y se suma Richard.

Cita de: GANDALF en 20 de Marzo de 2008, 02:01
Murray es el futuro Jimmy Connors del tenis, va ganar un porron de torneos pero todos Internacional Series, y jugara hasta los 100 años, pero yo ha este no le veo ganando muchos torneos gordos.

no me parece nada acertada la comparacion entre connors y murray. primero porque se hace como despreciando a connors.

y ya quisiera murray cuando se retire tener el palmares en grandes torneos (hablo de grand slam)

connors ha sido de los grandes del tenis. de los mas grandes....

solo jugo 2 veces en australia siendo finalista en el. 74 y campeon en el 73

en roland garros, sin ser un jugador de tierra, jugo los cuartos de final en el 81, 82, 83 y 87. y las semifinales en el 79, 80, 84 y 85.

en wimblendon y en el open usa llegaron sus mejores dias de gloria.

en wimblendon fue cuartofinalista en el 72, 73 y 76. semifinalista en el 79, 80, 81, 85 y 87. finalista en el 75, 77, 78 y 83. y campeon en el 74 y en el 82

y en el open usa fue cuartofinalista en el 73, 88, 89, y 91 (con 39 años). semifinalista en el 79, 80, 81, 84, 85 y 87. y campeon en el 74, 76, 78, 82 y 83.

asi que no comparemos a un don nadie (de momento) como murray, con uno de los mas grandes de la historia (connors) que ademas tuvo que lidiar con la totalidad de la carrera de 3 de los mas grandes de la historia, como son lendl, mcenroe, y borg.

creo que murray cuando se retire no le llegara ni a los talones a este señor llamado jimmy connors........

Se supone que Teledeporte dar'a a Federer contra Ljubicic no?? O es muchco suponer...

Lo de Blake es espectacular. Es imposible seguir el ritmo que imprime a los partidos. Ha sido un visto y no visto ante el pobre Gasquet, que no sabía que hacer. Tenemos, por tanto, interesante duelo entre el neoyorkino y Nadal en cuartos. Pese a la lentitud de la pista, ya Blake sabe lo que es ganar aquí al mallorquín.

Las opciones de Nadal pasan por mantener el partido igualado desde el principio, no dejar que se vaya en el marcador y se acelere, ejercer su mejor versión de pasabolas desesperante para el rival y conseguir que su derecha funcione mandando liftados profundos al revés de Blake, aunque el James es mucho mejor que el de Tsonga.  

De todas maneras, como ha sucedido hoy ante Gasquet y como sucede casi siempre, prácticamente va a depender del propio Blake, del día que tenga, porque cuando está iluminado es imparable pero si ve que anda muy preciso acaba por desesperarse y cometiendo aún más errores.

Por cierto, pese a las características de la superficie, el cuadro está quedando como si fuera el US Open o Cincinatti: Federer/Lubo, Haas, Fish/Hewitt, Nalbandian, Djokovic, Blake. Nadal y Wawrinka son los únicos terrícolas que se han colado...