a mi me parecen que tienen su punto, yo estoy mucho más tenso viendo estos partidos porque sabes lo que significa cada saque, aunque la verdad es que sólo hay saque.

a mi me parece que no es que sean malos, simplemente que no tenemos especialistas en pista rápida.

la de hoy era más rápida que las de australia y el us open, yo creo.o es que los bielorrusos sacaban mu fuerte.

en cuanto a los que tenían que jugar yo creo que eran robredo y feli.
feli más que nada porque es donde mejor se le tendría que dar en teoría.

vesdasco y ferrer están como regaderas, y robredo hoy perdió él no ganó el otro.

el de ferrer no lo vi.

pero robredo tenía que haberse agarrado más a la pista.tenía tenis para ganar.

un par de pelotazos a dar no habrían venido mal también para meter el miedo en el cuerpo a mirny.

bueno visto que está perdido, que es fácil hablar, una pena.

Bueno, sí, pero lo del color de la pista es imperdonable!! Que no se distingue la bola!!!!!!!!!!!

Bueno, me da pena que el equipo español de davis cup,  este 0-2....

Bueno yo tengo una teoría, no pretendo que nadie este de acuerdo con ella, pero paso a exponerla.

-   Las pistas del circuito de la ATP, son lentas esto es un echo desde mediados de los 90 desaparecieron esas pistas de moqueta tipo supreme court donde se jugaban los Masters y las finales de la WCT de Dallas y algunas finales de la Davis Cup.
-   La hierva de Wimbledon es diferente desde el año que gano Lleyton Hewitt es otro tipo de césped.( ese que llego David Nalbandian a la final)
-   Desaparece la hierba de Australia. El rebound ace es lento recordar las quejas de Lleyton....
-   Luego las pistas de hard como las de Miami, Indian Wells, son tirando a lentas...
-   El Masters Series de Madrid no nos engañemos yo he jugado en esas pistas y hay pistas de tierra mas rápidas que esas.
-   Los jugadores de saque y red están en extinción y eso es culpa de todos.
-   Cada vez los jugadores son más parecidos, con patrones de juego similares, y luego esto hace que el físico sea más importante en el juego.
-   En parte el doping aparece por eso, al ser el físico tan importante las diferencias se acortan, el jugador mediocre tiene mas oportunidades en una pista lenta, pasando una y otra vez la pelota.


Quiero hacer una matización, en el circuito femenino las pistas rápidas siguen existiendo, y esto enriquece el juego, en el circuito masculino el problema del juego es el saque, esto es realmente lo que hace que los partidos en pista rápida sean aburridos.

Antes tenias un jugador que te ganaba en Wimbledon , otro en el US open y otro en Roland Garros con juegos distintos tenias contraste, ahora no todos juegan igual.

Incluso Federer, juega de fondo de pista, saca peor que hace tres años y en la red ni te cuento, recordar los errores en el juego de red en el pasado open de Australia.

Por eso motivo pienso, y es a donde pretendo llegar, que el ranking mundial es ficticio, si el circuito mundial se jugaran tres masters series en una moqueta como esa y la hierba de Wimbledon fuera la de antes, ANCIC,  BERDYCH, DENT, MIRNYI, LLODRA, estarían entre los 15 mejores del mundo.

Bueno no pretendo enfadar a nadie pero pienso que es bueno para el tenis esa variedad de estilos de superficies y de personalidades en una pista.

a mi me ha desbordado tu opinión, me explico, juego a esto desde hace 3 ó 4 años y no se tanto, antes no me peocupaba tanto del tenis, pero si esto es así es una pena, a mi me gustan también esos jugadores de saque -volea, es un juego mental también.

y estoy de acuerdo en que parecen robots totalmente mecánicos.

Yo noté una diferencia abismal de velocidad entre la moqueta bielorrusa y las pistas del Open de Australia, y un bote mucho más bajo en las primeras, no sé si es una sensación mia o vosotros también lo notásteis.

Y para ver partidos, un horror, los puntos no duran más de 4 o 5 golpes, y si saca Myrni o como se diga, mucho menos, habéis visto que segundos servicios a 200 km/h? Una locura.

vamos que la pista de la última Masters Cup erá bien rapida y picaba bajo y ese Gerflor Taraflex también es bastante rápido. yo creo que lo que superó a las pistas fue el físico de los tenistas y el desarrollo tecnologico de las raquetas, que les permiten llevar a cabo un juego de más velocidad sin problemas. sino recordar como se preparó "esmeradamente" John Newcombe para una final de australia, "salí a trotar 5 Km (...)". Vamos que yo en este momento corro 5 Km como poco, hombre!

Yo la verdad es que hay cosas de las que todavia estoy aprendiendo y espero conocer como muchos lo haceis, pero yo hablo como expectadora.
Cuando veia  a Robredo ha habido dos juegos que se los han ganado solo sacando (no ha podido restar un saque dentro) y eso no es solo al gran saque  que tenga el contrario... pq esos saques en pistas más lentas son "restables"... pero aqui son un monton de puntos gratis.... y a mi me interesa por lo menos ver un intercambio de dos- tres- cuatro golpes (como espectadora)... y si eso no ocurre me pongo a ver una retransmisión de una partida de dardos que pal caso es lo mismo.
No se... yo opino que la variedad es buena (pistas pra distintos especialistas, para distintos tipos de juego)  pero no olvideis que ese gran deporte que se llama tenis no solo es divertido para echar un sabado con los amigos, sino que además es un espectaculo... sino pasaria a  ser un deporte de segunda fila...

Cita de: mazinger en 10 de Febrero de 2006, 23:45
-En parte el doping aparece por eso, al ser el físico tan importante las diferencias se acortan, el jugador mediocre tiene mas oportunidades en una pista lenta, pasando una y otra vez la pelota.

Por eso motivo pienso, y es a donde pretendo llegar, que el ranking mundial es ficticio, si el circuito mundial se jugaran tres masters series en una moqueta como esa y la hierba de Wimbledon fuera la de antes, ANCIC,  BERDYCH, DENT, MIRNYI, LLODRA, estarían entre los 15 mejores del mundo.

Vaya el respeto por delante, pero esto es para mear y no echar gota.

-Si ese el baremo para medir la mediocridad, claudico definitivamente, y que le den para siempre al tenis.
- SC.

Que desastre por dios  0-2

Creo que vamos a tener que volver a pensar en la permanencia otro año más.

Opino que el juego de saque volea era bonito cuando se sacaba humanamente y daba tiempo a llegar a media pista antes de volear, a día de hoy, cuando estos sacadores suben a volear es que no llegan a la T y ya les volvió el resto! Si se recuperan las superficies rápidas de bote bajo se va a la mierda el tenis, que nadie quiere ver un partido de 90 aces a 45 por cabeza!

Vaya como ejemplo Madrid, Rusedski-Karlovic en la central, acabó vacía solo con uno sniños hablando y gritando en una esquina de la grada, los entrenadores-familiares y cuatro gatos más, el partido un pestiño insoportable, la alcalá con el grosjean-ginepri abarrotada...

Los sacadores, las marcas de raqueta, los entrenadores, todos juntos llevaron al tenis a una cosa de potencia y se cargaron el juego de clase. A día de hoy metes a McEnroe en pista y las ve pasar, tendría que cambiar su juego 180º.

España contempla el abismo de la eliminación en la Davis11/02/2006 - 10:52

El equipo bielorruso dejó a España al borde de la eliminación después de las victorias de Mirnyi y Voltchkov (2-0) en la primera jornada de la eliminatoria que les enfrenta en Minsk y que obliga al cuadro español a buscar una remontada que nunca ha conseguido en la historia de la competición.

Tal y como sucedió hace un año, en la eliminatoria que midió a España en terreno eslovaco, se cumplieron los peores presagios y el conjunto español se fue al término de la primera jornada con una desventaja de 2-0 y, como en aquella ocasión, la amenaza de una eliminación prematura obliga a recurrir a la épica.

Más si cabe si se tiene en cuenta que el próximo punto de la eliminatoria, el partido de dobles, es la auténtica asignatura pendiente del tenis español en la eliminatoria. El dúo compuesto por Feliciano López y Fernando Verdasco deberá lidiar el difícil papel del inicio de la remontada ante la pareja formada por Vladimir Voltchkov y Max Mirnyi, número tres del mundo de la especialidad y que suma 26 títulos.

El toledano era el tenista español que mejor se adaptaba al taraflex que había preparado el equipo bielorruso, el escenario habitual de sus gestas en Minsk donde suma nueve victorias consecutivas y en el que no conoce la derrota desde 1995.

MIRNYI CONTINÚA IMBATIDO EN MINSK

La apuesta de Emilio Sánchez Vicario, en su debut como capitán español, pasaba por las figuras de Tommy Robredo y David Ferrer y salió cruz. El de Hostalric contaba con la difícil tarea de terminar con la imbatibilidad de Mirnyi, apelado por sus compañeros como 'La Bestia', en Minsk donde sumaba 14 victorias desde el debut de su equipo en la competición en 1995.

Unas aspiraciones que sufrieron un duro varapalo en el primer set. Un prólogo que dibujó sobre la pista el guión previsto para Bielorrusia en esta eliminatoria. El saque y volea de Mirnyi le situó en ventaja en sólo 23 minutos, en los que Robredo tan sólo conquistó cinco puntos sobre el servicio de su rival.

El tenista de Hostalric se entonó un poco más en la segunda manga. Enseñó sus armas en el primer servicio de Mirnyi en ese segundo set en donde el bielorruso precisó de 20 puntos para anotárselo y se rehizo tras ceder su saque en el quinto juego. Forzó un desempate en donde logró la igualdad.

Un set que fue el único punto positivo de la jornada para el equipo español y que por momentos le hizo creer en la opción de apuntarse el primer punto, pero la experiencia de Mirnyi le hacía ver que le llegaría una nueva oportunidad. Esa llegó en el octavo juego del tercer set y no la desaprovechó.

Tampoco lo hizo en el cuarto set donde consiguió dos nuevos 'breaks' en el séptimo y noveno juego para sumar su decimoquinta victoria consecutiva cuando su equipo actual como local (6-3, 6-7 (5), 6-3 y 6-3) tras dos horas y 51 minutos.

FERRER ACUSA LOS NERVIOS DEL DEBUT

Un tropiezo que dejaba a David Ferrer, el número uno español ante la ausencia de Rafael Nadal, ante la obligación de conseguir el triunfo en su debut en la competición para no dejar a España con una desventaja que en ningún momento consiguió superar.

Aunque Vladimir Voltchkov se encargó en certificar una vez más que la Copa Davis es una competición diferente que no entiende de ránkings. El número dos bielorruso se encuentra en el puesto 301 en la clasificación de la ATP y se encuentra semiretirado después de formar parte del 'top 30' en 2001 y de disputar las semifinales de Wimbledon en 2000.

El año pasado tan sólo disputó challengers y su último triunfo en el circuito de la ATP data de 2004 en el torneo de Moscú. Sin embargo, en la Davis se convierte en el perfecto lugarteniente de Mirnyi para una Bielorrusia que en 2004 firmó su mejor actuación en la competición al alcanzar las semifinales.

Voltchkov aprovechó los nervios de Ferrer para imponerse fácilmente por 6-3, 6-4 y 6-3 en un partido que tan sólo duró dos horas y 16 minutos y en donde el tenista de Jávea nunca dio la impresión de poder luchar por el triunfo.

Una derrota que deja la supervivencia del equipo español en manos del duelo compuesto por Verdasco y Feliciano López, una apuesta en la especialidad que cobra cuerpo en los últimos meses y que alcanzó los cuartos de final en el pasado Open de Estados Unidos.

http://www.granadadigital.com/pages/amplia.php?id=13380&parte=Deportes

Cita de: alfonsan en 11 de Febrero de 2006, 12:17
Opino que el juego de saque volea era bonito cuando se sacaba humanamente y daba tiempo a llegar a media pista antes de volear, a día de hoy, cuando estos sacadores suben a volear es que no llegan a la T y ya les volvió el resto! Si se recuperan las superficies rápidas de bote bajo se va a la mierda el tenis, que nadie quiere ver un partido de 90 aces a 45 por cabeza!

Vaya como ejemplo Madrid, Rusedski-Karlovic en la central, acabó vacía solo con uno sniños hablando y gritando en una esquina de la grada, los entrenadores-familiares y cuatro gatos más, el partido un pestiño insoportable, la alcalá con el grosjean-ginepri abarrotada...

Los sacadores, las marcas de raqueta, los entrenadores, todos juntos llevaron al tenis a una cosa de potencia y se cargaron el juego de clase. A día de hoy metes a McEnroe en pista y las ve pasar, tendría que cambiar su juego 180º.

Son un tostón esos partidos en los que sólo ves aces. Por suerte siempre nos quedará Roland Garros 

No estoy para nada de acuerdo en que los partidos en pistas rápidas sean un toston. A mi me encanta Wimbledon. El juego de saque y volea es un arte, pero no nos engañemos. Creo que estos comentarios que están saliendo aquí son un poco oportunistas, por el hecho de ver que los partidos de esta eliminatoria están siendo un pastel, que lo son. Un partido bueno en hierba o en pistas muy rápidas es bueno en el momento en el que un jugador resta muy bien. Lo que sucede aquí es que en esta eliminatoria todos restan como castañas, quitando un poco al Voltchov y a Robredo. En el momento en el que llegan los octavos de final de Wimbledon, el espectáculo es impresionante, porque se alcanzan límites insospechados y quedan los mejores restadores en el cuadro.

No nos engañemos. Prefiero ver un partido malo en Wimbledon que en Roland Garros, porque el de Wimbledon durára hora y media y el de Roland Garros durará una hora más, con los dos jugadores pasando bolas como tontinos. Yo creo que si veis cada año Wimbledon, en segunda semana sobretodo, me extraña que repudiéis tanto este torneo, porque para mi es una maravilla.

Un apunte. Estuve viendo el partido entre Grosjean y Ginepri del master series, porque parecía tener nombre, y me pareció la mayor castaña que vi en mucho tiempo. Al día siguiente vi a Karlovic contra Roddick, y toda la grada se quedó maravillada con el espectáculo que se vio en pista.

Sinceramente, pienso que el juego en pistas rápidas es más divertido, porque pone a los mejores jugadores en el límite de sus posibilidades y se ven cosas realmente increibles. Prefiero eso a ver dos globeros dale que te dale a la pelota, aunque un muy buen partido en tierra también es fantástico.

Lo del resto de Feli es para tirarse de los pelos una y otra vez

No se, pero al final nunca gana Wimbledon un cañerero de esos. Seguramente hay que tener algo más de tenis que leñazos para ganar.

Pero es que cuando coinciden dos bestias de estos, como Karlovic y Rusedski nos ves nada, porque en el juego de fondo tampoco dan para más.

Yo vi a Karlovic en un partido de Wimbledon en la última edición y en la tele era incapaz de ver la pelota desde que salía de su raqueta en el servicio. Tremendo!