Yo todavía no entiendo por que no clasificó Ferrero. Tanto él como Devilder tienen un partido ganado pero Ferrero tiene 3 sets ganados y 2 perdidos y el francés tiene 3 ganados y 3 perdidos...
Alguien que me explique porque la verdad que no termino de entender el sistema. Me parece malísimo el Round Robin pero afortunadamente no creo que dure mucho después de esto.

Cita de: GuilleW en 23 de Febrero de 2007, 13:26
Yo todavía no entiendo por que no clasificó Ferrero. Tanto él como Devilder tienen un partido ganado pero Ferrero tiene 3 sets ganados y 2 perdidos y el francés tiene 3 ganados y 3 perdidos...
Alguien que me explique porque la verdad que no termino de entender el sistema. Me parece malísimo el Round Robin pero afortunadamente no creo que dure mucho después de esto.

Porque en caso de empate se cuenta el enfrentamiento individual entre ambos.

Cuenta que Devilder le gano a Ferrero,es similar al sistema RR tradicional pero modificado,es un asco igual no le gusta a nadie tiene muchas contras la loteria esta,lo sacan o lo sacan,si sigue asi los jugadores no se van a presentar a jugar màs torneos con sistema RR siguiendo los pasos de Federer.

Cuartos De Final quedaria asi...

Horna (PER)
Monaco (ARG)

Almagro (ESP)
Chela (ARG)

Di Mauro (ITA)
Montañés (ESP)

Hartfield (ARG)
Devilder (FRA)

Ah ok, me imaginé que era por eso pero pensé que antes contaban los sets a favor y en contra.
Parece que hubo una coferencia de prensa sobre el roud robin.

Conferencia de prensa sobre el Round Robin

Miguel Nido y André Silva explicaron el sistema

22 de Febrero del 2007

André Silva - Tour Manager
Miguel Nido - Presidente Altenis

"Para el torneo, el round robin es bueno. El miércoles permitió que el estadio esté lleno con Nalbandián- Cañas".

"Algunos jugadores deberían ser más respetuosos del público. Estamos experimentando con este sistema, y sabemos que es un cambio radical, así como el mundo tambiénestá cambiando. Es el primer miércoles que se vende a full".

"Todos los grupos –jugadores, ATP, prensa, televisión, sponsors y público- tienen que estar a favor del sistema. Tenemos que saber que si hay un grupo que está en contra, no lo vamos a cambiar".

"Los jugadores en general están en contra de que se introduzcan cambios, y esto ya ha pasado con los cambios que se hicieron en el dobles. Sin embargo, hoy nadie se queja.
Escuchamos a los jugadores más que a cualquier otro grupo".

"Federer ha dicho que no le gusta, pero que si el público y los patrocinadores lo quieren, así deberá ser".

"El tema es que al final del día haya la menor cantidad de cuestionamientos posibles. Si esto no pasa, el sistema no funciona. Hay puntos positivos y negativos. La discusión está en ajustarlos".

http://www.copatelmex.com/novedad.php?id=54

A los jugadores y el publico es justamente a los que menos les gusta e interesa el sistema,a los organizadores son practicamente a los unicos que les gusta ba! gusta no es la palabra,les interesa por un tema de que les deja mucha màs $$$.

si,....yo creo que el sistema no seria taaan malo si los jugadores fueran 100% leales...pero bueno, como no les gusta, pierden 1 partido y en ver de ponerle huevos se retiran aduciendo dolores, Gaudio se retiro aduciendo cansancio muscular!!!! caradura, camino durante 2 set, cansancio de romper raquetas.....

osea.....habria que ver si es bueno o no con los jugadores comprometidos a jugar, de esta manera es imposible jugar RR, si ellos mismos no quieren.....

Sí, digamos que está pasando lo que ya todos sabíamos que iba a pasar, el sistema en si no sirve y está quedando demostrado en este torneo pero hay otros intereses en juego por parte de organizadores, sponsors, TV, etc, a los que sí les conviene, y mucho, el Round Robin.

El tema esta en que dependen de la suerte tambien es como una loteria y siempre esta la posibilidad que aunque un jugador pierda 2 partidos pueda llegar a pasar,osea lo peor que un jugador que no gano ni 1 solo partido,pueda llegar a la final o inclusive ganar el torneo mismo,esa posibilidad ni siquiera tendria que existir.Claro esta que esto es una mentira monetaria.

2 Cosas,
Ferrero no podía jamas pasar de ronda perdiendo 2 partidos, porque en el caso de perder 2 partidos hubiera significado que habría 3 jugadores en su grupo con un partido ganado (Lapenti, devilder, y el Dlouhy) osea que cualquiera de los 3 antes que Ferrero. El problema se crea porque aunque Ferrero perdiera su 1er partido, todavía tenía opciones de clasificarse en el caso de ganar en 2 sets a Lapenti, ya que hubiera habido un triple empate, se comparan los sets a fvor y en contra y el ganaba. Como no se presentó lapenti sólo han comparado a Ferrero vs Devilder.
El problema es que a Ferrero le quitaron sus opciones antes incluso de jugar su segundo partido, cosa que no pasó con Devilder, quien perdió su primero pero jugó un segundo todavía con opciones.

Cualquier jugador que pierda 2 partidos SI puede pasar a cuartos de final,por màs que las posibilidades sean minimas,esa posibilidad siempre esta a diferencia del formato tradicional que no existe directamente.Lo que paso con Devilder ya se dijo arriba.

Cómo es eso de que perdiendo dos partidos puede clasificar??? 

Cita de: felobo en 23 de Febrero de 2007, 16:47
El problema se crea porque aunque Ferrero perdiera su 1er partido, todavía tenía opciones de clasificarse en el caso de ganar en 2 sets a Lapenti, ya que hubiera habido un triple empate, se comparan los sets a fvor y en contra y el ganaba. Como no se presentó lapenti sólo han comparado a Ferrero vs Devilder.
El problema es que a Ferrero le quitaron sus opciones antes incluso de jugar su segundo partido, cosa que no pasó con Devilder, quien perdió su primero pero jugó un segundo todavía con opciones.

Es correcto, si Lapentti se hubiese presentado y le hubiese ganado a Devilder, se hubiera generado un triple empate y se hubiesen comparado los sets a favor y en contra de cada uno (no tiene sentido comparar enfrentamientos individuales porque entraríamos en un círculo vicioso en el que Ferrero le ganó a Lapentti, que le ganó a Devilder, que le ganó a Ferrero...). El retiro de Lapentti perjudicó a Ferrero ya que quedó sin chances antes de su segundo partido.
Ahora mi pregunta es: para qué pusieron un reemplazante??? simplemente para dar una exhibición??? Yo pensaba que el reemplazante (Douhly o algo así) se quedaba con los puntos y sets que había ganado Lapentti pero evidentemente no, porque de ser así, jamás hubiese podido clasificar Devilder.

Cita de: GuilleW en 23 de Febrero de 2007, 18:49
Cómo es eso de que perdiendo dos partidos puede clasificar??? 

Ferrero 2 partidos abajo,Lapentti baja por lesiòn,Ferrero a Dlouhy gana,a Devilder no lo estaban encontrando pensando que se fue para acapulco su proximo torneo dando por perdido el mismo que no pasaba porque no le daban los puntos,despues lo encontraron pero si no lo encontraban a Devilder por màs que Ferrero haya perdido 2 partidos jugaba igualmente cuartos de final(aca la respuesta a tu otra pregunta de porque el reemplazante),eso tiene este sistema choto corre mucho la suerte,en el tradicional perdes y a casa pase lo que pase.

Ah, está bien. Sería, uno perdido, uno no jugado y otro ganado en una especie de exhibición a un tipo que es como si no existiera en el torneo. Y a esto le tenemos que sumar la fuga del que finalemente clasificó, pensando que había quedado afuera... 
Qué sistema de m**** este...

en el caso de que ferrero hubiera perdido el 2 partido y Devilder se hubiera dado el piro, el que pasaba a cuartos sería Dlouhy, no? ya que tendría 1 ganado y 0 derrotas y Ferrero 0-2. no comprendo porque dices que pasaría Ferrero (puede que todavía no intienda yo el sistema).

A mi tampoco me favorece el nuevo sistema Round Robin que es para otros deportes, bueno Almagro va a ganar el torneo de calle si no se le va la olla