Ya estamos con lo de siempre. Nadal no ha tenido resultados este año, no ha pasado de cuartos en canchas duras desde hace bastante ya, como siempre Sauron da a Nadal de favorito, es la historia de siempre, lo hace todas las veces. (siempre dice, adal gana seguro),... tiene que quedar primero por huevos, sino ya es una cagada... y no olvidemos que a Blake no ha conseguido ganarle... todavia, ya se que es una de sus formas de desmerecer como tantas que tiene, pero es que es tan tan tan cansinoooooo

En mi opinion es más facil el grupo de Nadal, por ranking y juego en esa pista.
Tenemos a dos terricolas, a un todoterreno y a un jugador más bien de pista rápida.

En el otro tenemos al actual campeon, a Ljubici (que en mi opinion es lo mejor que le podia tocar a Federer... si ya tiene el 0-1 asegurado) y a Roddick... más de lo mismo.

Mejor ranking... pero quitando al argentino... dos regalitos para Federer.

Eso si , si le hubieran tocado a Nadal serian dos huesos.
No veo tanto desequilibrio en los grupos, si a simple vista, pero para Federer no creo dificil de solventar.

Y no olvidemos que Davidenko es el q viene con la moral más por las nubes que ninguno, tras conseguir su primer Master Series

Alguien sabe el orden de los partidos ? 

Para mí es mucho más accesible el grupo de Nadal, donde el único un poco más complicado es Blake. Puede que Federer le gane a Roddick y a Ljubicic pero eso no quita que si le hubiesen tocado Davydenko y Robredo la cosa le hubiese sido mucho más fácil.
Yo creo sinceramente que Nadal le gana a Davydenko (que es bastante pecho frío y que ganó el último MS porque no jugaba nadie, él lo sabe) y a Robredo, que anda bastante mal ultimamente. El partido más complicado puede llegar a ser contra Blake, más que nada por los antecedentes que pueden pesar.

El que sean chollos no es porque sean malos jugadores sobre dura (todo lo contrario), sino porque Federer les tiene comida la moral, pero como a casi todos los del circuito.

Entonces me quieres decir que cualquiera que le hubiese tocado era un chollito porque siempre pierden contra el???

Eso no es que sean un chollo, eso es que Federer es el mejor y es lo que tiene serlo, que puedes ganarle a cualquiera.

Cita de: SaURoN en 08 de Noviembre de 2006, 13:28
todos los del circuito.

Entonces me quieres decir que cualquiera que le hubiese tocado era un chollito porque siempre pierden contra el???

Hay uno que no...

Cita de: SaURoN en 08 de Noviembre de 2006, 13:28
El que sean chollos no es porque sean malos jugadores sobre dura (todo lo contrario), sino porque Federer les tiene comida la moral, pero como a casi todos los del circuito.

Entonces me quieres decir que cualquiera que le hubiese tocado era un chollito porque siempre pierden contra el???

Eso no es que sean un chollo, eso es que Federer es el mejor y es lo que tiene serlo, que puedes ganarle a cualquiera.

Ya lo he puesto en mi post Prado. He dicho casi todos...

La pregunta es clara, Nadal no podia tocarle porque es el cabeza de serie numero 2 y va en el otro grupo.

No se a que viene tu post la verdad.

YO no se a que viene el tuyo tipico en el q siempre afirmas que Nadal va a pasar de calle o incluso ganar y no se cuantas veces van que no te comes un torrao.

Yo no he dicho que vaya a ganar Ashura, a ver si de una vez aprendes a leer!!!! De hecho en el tema sobre el ganador de la Masters Cup he puesto que todo lo que no sea que gane Federer me pareceria una sorpresa, asi que no se porque te montas peliculas.

Lo que si he dicho es que Nadal va a ser primero de grupo de calle.

Si mi nivel de exigencia hacia el numero 2 es diferente al tuyo, pues lo siento, pero aprende a leer anda, que tengo que repetir 5 veces lo mismo

PD: Y luego yo soy el cansino.

Eres un pesao y un borde... Te repites más que el ajo, que hablas de exigir.... que vas a exigir tu a nadie, es que no es cuestion de exigir nada, mientras la puntuacion le de para estar ahi arriba lo estará, cuando no gane partidos pues bajará, pero nadie creo que tengo derecho a exigir a nadie y menos a un deportista que gane nada, pero ni a Nadal ni a Federer, ni a nadie... .
Q tonterias de exigir. Yo le exijo al Mallorca pq YO pago para verlo y le soy fiel desde toda mi vida, y estoy en posicion de exigir que al menos jueguen bien y sino pasar de ir. Pero a un jugador de tenis que c*** le voy a exigir???

PD. Y se leer, como comprenderás no esta aqui mi jefe leyendome las tonterias que pones y luego le dicto lo q tiene que contestar.


Yo creo que aqui hay 4 jugadores con muchas opciones asi como estan los grupos que son NAdal , Blake, Roddick y Nalbandian.Y veo capaz de ganar a cualquiera, por supuesto el favorito Federer q encima llega en un estado de forma muy bueno. Nadal si es cierto que si no pasa la liguilla (le hubiera tocado quien le hubiera tocado) creo que si no la pasa habra hecho un mal papel

Si los grupos hubieran sido de otra forma quizas Roddick tendria opcion, pero me da a mi que Nalbandian se va a dejar la vida aqui... Ljubicic, ni lo nombre pq se decrece en las grandes ocasiones y encima no me gusta nada.

el grupo de Roger y David es mas dificil por lejos!

Que poca  educacion tienes Ashura. Muy poquita. Vuelves otra vez al insulto facil. Y no hablemos de bordes porque tu no lo eres, tu eres un escalon mas, la que llama lolo a la gente.

Eso es ser borde?

Ves!!!! No sabes leer. He dicho yo algo de que yo le exija a Nadal? He dicho algo de que yo vaya y le diga, sino ganas de mando a freir esparragos??? O con Federer?

Otra cosa es que en funcion de sus resultados y de su ranking, yo como aficionado, le pida un nivel de exigencia mayor o menor, para luego comentarlo en un foro de tenis. Lo que no significa que yo sea alguien importante que pueda exigirles resultados, pero si tengo un criterio que expongo en un foro de tenis o hablando con los amigos.

Yo puedo decir perfectamente que para mi Federer (si fuera el caso) no se ha esforzado lo suficiente y que siendo numero 1 deberia de haber ganado Roland Garros, y ese es mi nivel de exigencia con respecto a Federer porque yo puedo opinar de lo que quiera como un aficionado que soy, sin mas peliculas que te montas.

Le buscas la vuelta a las cosas, porque te JODE que yo diga que a Nadal le ha tocado un grupo mas facil que a Federer. Que pasa, que por eso le quito merito o algo??? No te parece verdad que tenga un grupo mas facil??? Estoy atacando a tu Nadal por decir eso???

Me da igual lo que pienses sobre mi, pero vamos tranquila, que si soy pesao lo seguire siendo.

Yo creo que tu me deberias dar las clses de educación. 

Cuanto me cobrarias???

Y volviendo al tema.. ami el que me preocupa es Robredo, creo que los que pasaran serán los 4 que he dicho, pero creeis que Robredo podra ganr algun partido.
Yo vi muy bien a davidenko el otro dia, pero... pero Robredo le jugo de tu a tu los dos primeros sets ¿creeis que podria ganarle?

Es más... veis alguna posibilidad de que pudieran pasar los dos españoles... o na de na?

Nada, porque eres un caso perdido. Creo que lo mejor para ti seria que no estuviese Federer, asi se cumplirian todos tus objetivos.

Nadal seria numero 1. Seria menos aburrido el circuito. No se hablaria tanto de otro que no sea Nadal.

A veces es mejor aceptar la realidad que buscar excusas y argumentos en contra de ella.

Por cierto quienes son los que pasaran??? Estos?? NAdal , Blake, Roddick y Nalbandian

Totalmente de acuerdo (en tu realidad claro).

Pûes... si , ahi me he colado... he puesto roddick... y queria poner Federer, ha sido un error que no tengo problema en rectificar, ni mucho pienso eso despues de haber dicho que creo que ganara a Roddick y a Ljubicic, por los demás(Blake, Nalbandian, y Nadal), si son los que creo que pasan, y lo reitero.

POr supuesto el que no este Federer y Nadal sea nº1, no es ni mucho menos un objetivo... solo me faltaba eso... que Nadal lo consiguiese seria solo una alegria más, ni mucho menos mi objetivo... por dios

Caso perdido.... Pues creo que ahi vamos de la manita nene...y bien y bien pegaditos