El partido Cañas - Gasquet ha sido muy bonito. Quitando los últimos juegos cuando tiró la toalla y se desesperó. El francés es un genio y metió unas bolas fascinantes. Pero muchas. Físicamente o no está hecho del todo o le falta para estar al nivel de los máquinas. Yo si lo veo en progresión como muestra su avance en los rankings aunque no haya ganado un torneo importante. Ni siquiera Fed o Nalba le superan en variedad de golpes y muñeca. No saca mal, volea bien.

Cañas va como una moto. Si le saca un set a Rogelio, va a tener muy difícil aguantarle el partido. Fed tiene que salir a barrerlo desde el principio si puede porque si se alarga y juega como hoy, no podrá con el, siempre refiriéndome al nivel que mostraron ambos en sus partidos de ayer.

Creo que Chela lo tiene fácil con Delic. Davydenko está flojito y después de tres o cuatro bolas de set sirviendo, falló golpes sencillos. No está en forma y eso se nota mucho en su tenis. Delic es un buen sacador que por cierto recuerda mucho a Sampras en su mecánica de saque y se parece de cara a Fed. Tiene tenis como todos los que están ahi pero no tanto.

Cita de: raqueton en 27 de Marzo de 2007, 11:09

No te engañes. Del Potro hoy por hoy no es rival para Nadal. Es lento y y lo va a volver loco de un lado a otro de la pista. Es una especie de Ljubicic pero con peor saque.

Hombre, sí, eso espero. No obstante me reafirmo en su proyección. Lo único que puede lastrarlo es su altura, la medida ideal de un campeón de individuales está alrededor de 1,88. A partir del metro noventa ya sólo sirven para dobles (es un decir, que esto no son matemáticas, pero en general se cumple)

Cita de: Contradanza en 27 de Marzo de 2007, 11:26
El partido Cañas - Gasquet ha sido muy bonito. Quitando los últimos juegos cuando tiró la toalla y se desesperó. El francés es un genio y metió unas bolas fascinantes. Pero muchas. Físicamente o no está hecho del todo o le falta para estar al nivel de los máquinas. Yo si lo veo en progresión como muestra su avance en los rankings aunque no haya ganado un torneo importante. Ni siquiera Fed o Nalba le superan en variedad de golpes y muñeca. No saca mal, volea bien.

A mí también me encanta Gasquet. Tiene muchos recursos, pero parece que no sabe cómo utilizarlos. Ya empiezo a perder la esperanza de que despunte.

A mí me parece increíble el revés de Gasquet, pero por lo demás, no le veo muy allá, menos aún en estas superficies (otra cosa sería la tierra batida). En el tie-break literalmente se rajó. Quien está espectacular es Willy Cañas, impresionante, está imparable y se ha cargado ya a Ferrero y Gasquet, así que ojo con él.

Un 10 para Santoro, que el otro día sacó de quicio a Carlos Moyá. Sus golpes son atípicos y a veces poco estético, pero su estrategia es impecable, por eso es capaz de ganar a jugadores que, sobre el papel, tienen mejores golpes que él. Un ejemplo para mejorar y un ejemplo de tenis, pues todo no va a ser sacar a 220 Km/ y pegar zurriagazos.

Santoro parece estar viviendo una segunda juventud. Además se le ve que disfruta en la cancha. Ojalá esté en el MS Madrid 2007 para que pueda verle en directo antes de que se retire.

ferrer jeuga a las 20:00??

Yo tambien vi el partido, ilusionado por Nico (yo si lo trago), será porque lo conozco o lo que sea pero tengo que hacer de abogado, hizo un muy buen primer set y en los momentos puntuales no aguantó la presión. Pero es la presión de jugar contra el nº1, creo que Almagro no es el único que ha juagado con Federer sin este hacer su mejor partido y ha perdido ¿verdad?. Sabiendo el juego de los dos era de esperar un partido de poco peloteo (a Nico no le convenia).

Lo que se vio de Nico ayer simplemente fue un tipo que se divertia jugando al tenis, bromeaba y sonreia en momentos en los que otros (y no voy a dar nombres) tiran raquetas(yo) se dicen Idiota, etc...incluso cuando ya no podia pedir más el ojo de halcón, le pidio bromeando a Federer que lo hiciera él.

Federer ganó porque tiene recursos de sobra para salir adelante sin jugar bien, por eso entre otras cosas es el que es, por meritos propios que se dice. Eso si, lo vi mas quejica que nunca, un poco desquiciado en ciertos momentos, y gritando puntos y malidiciendo bolas como cualquier tenista.

Saludos

Pedazo de partidos en octavos!!! a ver que tal Ferrer con Rodick, creo que lo tiene duro para pasar.  Fenomenal CHELITA!!! no conocia mucho a este jugador (solo por comentarios de foreros argentinos) y realmente su nivel de juego es notable, gran derecha y reves a dos manos muy bueno, ojalá llegue lejos...
FEDERER sin comentarios, en un dia malo le mete a Almagro 7/5 y 6/3, el cabron va al 80% excepto cuando sabe que tiene que apretar...NALBANDIAN y DAVIDENCO estan en horas bajas claramente...

Lo mejor para Federer, es que no gane en Miami, y puede parecer una cosa rara, pero creo que Federer tiene que empezar a plantearse las cosas de otra manera. No se puede ganar siempre, ni arrasar siempre, y creo que tiene una presion autoimpuesta innecesaria.

Quiza no ganando en un par de meses ningun torneo vea que no es para tanto no ganar siempre, y que lo que tiene que hacer es rendir cuando debe. Federer no suele tener dos partidos malos seguidos, y no suele jugar casi nunca mal, cuando el jugador de enfrente juega bien. El tema yo creo que mas bien es que el partido de ayer fue muy extraño, con Almagro fallando demasiado y sin ningun tipo de ritmo (partido muy aburrido) por lo que yo no saco conclusiones de ayer. Contra Querrey jugo de escandalo y contra Almagro mal, ni quiere decir que vaya a arrasar ni que vaya a palmar.

Por otro lado, si en Dubai jugo mal, y gano el torneo, y aqui esta jugando mal y sigue ganando, no veo el problema. No se puede jugar de escandalo todo el año, y si jugando mal ganas al 90% de los jugadores, pues....

Aunque ahora no sea el jugador que mas en forma este, sigue estando un escalon por encima de todos, porque lo ha demostrado ya muchas veces, y porque los demas no han demostrado todavia estar a su nivel.

Cuando lo hagan entonces sacare conclusiones. Hasta entonces Federer sigue siendo el mejor con diferencia, incluso cuando juega mal.

PD: Si se sacan conclusiones en dia en el que Federer hizo un 38% de primeros servicios pues.....

Algo de razón sí que tienes, Sauron. Nadie se llevaba las manos a la cabeza cuando Sampras estaba 4 ó  5 torneos seguidos sin ganar, se supone que eso es lo normal. Federer nos ha acostumbrado a otra cosa. Nadie se acordaba de las derrotas de Sampras. Nos sabemos de memoria las de Federer.

Eso sí, seguro que lo de estar un par de meses sin ganar no le haría mucha ilusión a Roger  .


Y no creo que nadie se atreva a decir que no sigue sieno el mejor. Si aún estando bajo de forma sigue siendo favorito, se demuestra su que su nivel es inalcanzable.

Sobre los nuevos talentos, decir que esperamos que todos exploten al mismo tiempo, y no puede ser, el primero fue Nadal, y ahora empiezan a madurar Murray y Djokovic. Berdych y Gasquet yo creo que explotaran pero algo mas tarde, y cuando hablo de explotar hablo de regularidad en su juego. Si os fijais los 4 tienen un palmares muy parecido, pero unos estan mas arriba que otros, porque son mas regulares en su juego y llegan a las rondas finales, en cambio para mi los dos segundos, son capaces de ganar un torneo y no pasar de primera ronda el segundo. Ademas hay que recordar que las temporadas son muy largas, y en verano empiezan a destacar otro nombres.
Luego hay un grupo B de potencias futuras de 2º orden, donde estan Baghdatis, Wawrinka y Monfils, que escucharemos de ellos, en torneos normales. Luego Del Potro parece que viene bueno, y se unira a los 4 primeros comentados. A parte se nos olvida las dos futuras esperanzas de Australia y de EE.UU. que son Guccione y Querry, jugadores muy ofensivos, que de ellos tambien hablaremos en el futuro, sobre todo cuando juegen por su tierra.

Lo que si esta claro es que se ha producido una renovacion en el circuito brutal, el dominio de Federer ha matado a la generacion del 80-82, solo Roddick quiere volver a destacar, pero si pierde mas partidos con Nadal, ya vera dos montañas, asi que su fragilidad mental lo pueden hacer un jugador muy vulgar. De la generacion del 83-84, aun estamos esperando a Ancic, y Sordelin pues cuando quiere. Otras generaciones como la del 76-79, anda luchando un poco mas que su predecesora, Hass lo intenta, Blake y Lujbicic, han vuelto a la irregularidad que antes tenian cuando no eran top ten. Y luego hay jugadores que intentan destacar, como Davydenko o Robredo, que eran serie B, en la generacion de Federer, pero todo a punta que seran alegrias de una noche, entre este cambio generacional.

Y por ultimo hablar de Nadal, yo creo que tiene un gran ventaja sobre sus compañeros de generacion, que solo el tiene un patro muy definido en tierra, los demas, no destacan precisamente en esa superficie, un poco Gasquet, y Djokovic parece que no le desagrada. Por hay un vacio que Nadal puede coger para el, ya que las generaciones anteriores de jugadores de tierra, estan en plena decadencia, los Gaudio, Coria, Massu, Ferrero, etc, se habla de Cañas, cierto pero no es una amenaza para 3 años.

Respecto a lo que dices, Federer mas que mal juega regular, le vale y le sobra, como tu muy bien dices, pero tiene un peligro, que se acostumbre a eso.

Qué gran análisis de la situación de los nuevos talentos, Gandalf 

Me congratula tal felicitacion Raqueton.

Se me olvida Almagro, para mi este caballere apunta a terricola, una especia de Correjta, o Costa.

Cita de: GANDALF en 27 de Marzo de 2007, 14:29
Me congratula tal felicitacion Raqueton.

Se me olvida Almagro, para mi este caballere apunta a terricola, una especia de Correjta, o Costa.

de acuerdo contigo GANDALF, pero el muy canalla podría jugar muy bien en duras si le saliese de los eggs.