Veo que hoy estas lucido. Si, esa frase no es mia, es la TRANSCRIPCION EXACTA de lo que puso otro forero, cuando yo dije exactamente lo mismo que tu me has dicho hoy al llamarle de una forma despectiva a un jugador.

Como esa fue su contestacion y aqui se le dio por valida, yo la reescribo.

El tema esta en que parece que cuando yo critico a un jugador duele mas a la vista que cuando lo hace otra persona.

pues perdona, no sabía que esa gilipollez ya la había puesto otra persona... tiene tela quien haya sido.. aunque tampoco justifica que la utilices, pero bueno.

La verdad es que me la pela cómo llames a Cañas o a Nadal, pero, por lo menos para mí, rebajándote así, tus post pasan a tener el mismo interés: 0.

Cita de: r@ul en 20 de Marzo de 2007, 11:50
Joder Sauron, no te pases picando con lo de cañas.... luego os quejáis los puristas de que se meten con este o con aquel.. vaya ejemplo que dais.

No me negarás que, después de lo que se ha leído por aquí, lo de picar con Cañas está bien merecido  8)

raquetón, a mi modo de ver las cosas, que seguramente será muy rarito, el decir "drogata cañas" hablando del cuadro que le ha tocado a federer, por mucho que se haya dicho, no está bien merecido.

lo que sí se me ha olvidado es poner las comillas en lo de "picando" con lo de cañas, para darle un poco de humor...

Llamar a Cañas drogata o simio a Nadal es insultar en la forma y en la intención. Y si ya lo hizo otro, no es que nadie lo de por bueno. Citar es citarse. Parte de lo que ocurre es que da miedo intervenir cuando algunos son capaces de llegar a extremos casi violentos en los posts. Yo les pediría que evitasen eso. Da mucha pena y se quitan las ganas de seguir aquí. Opinar y criticar no es insultar o desacreditar.

Yo soy el primero que admito que a veces me he pasado criticando a Nadal sobretodo, y que en muchas ocasiones me he equivocado, y ya pedi perdon cuando tocaba. El tema esta, es que aqui parece que el unico que se equivoca soy yo, y que el unico que merece ser criticado por sus comentarios hacia los demas tenistas soy yo, cuando hay multitud de ejemplos que todos sabemos en los que se critica a otros tenistas, rebajandolos al nivel de lelos o echando insultos de alta mediocridad sobre sus espaldas.

Me parece lamentable por lo tanto, que las mismas actitudes sean o no criticadas en funcion del sujeto que las pronuncia. Esto provoca que haya una clara corriente hacia un lado, y que los que estamos en el otro lado, tengamos que multiplicarnos y como consecuencia nos hagamos mas notar.

Yo creo que sois mayoría los que pensais que Nadal no sabe jugar, o juega muy mal, o no tiene técnica, me da igual, pero bueno, no nos metamos en el terreno de "contar asistentes" que nos podemos encontrar cualquier cosa....

luego, no por insultar os vais a "hacer más notar", mas bien perdéis cualquier razón que podáis llevar y sobre todo, por lo menos para mí, perdéis todo el interés. Y yo creo que eso, sobre todo tú Sauron, lo sabes bien, con la caña que te han dado (insultos incluidos, que me he tomado la molestia de leer posts de antes de estar registrado).

Cita de: r@ul en 20 de Marzo de 2007, 12:50
Yo creo que sois mayoría los que pensais que Nadal no sabe jugar, o juega muy mal, o no tiene técnica, me da igual, pero bueno, no nos metamos en el terreno de "contar asistentes" que nos podemos encontrar cualquier cosa....

Ahí estoy de acuerdo con Sauron. En estos foros hay una corriente favorable a Nadal que casi lo hacen intocable. Y no me refiero a las formas sino al fondo de los comentarios.

Mira lo que tú mismo dices, Raúl. Que somos mayoría los que pensamos que Nadal no sabe jugar, que es muy malo, etc. Yo insistiré una y otra vez en que no me gusta su estilo de juego, que considero defensivo y poco variado. ¿Digo con eso que es malo o que no sabe jugar? ¿O qué no tiene técnica? En caso afirmativo, ¿cómo se llega a esa interpretación?

Joder menudo cuadrito que le ha tocao a juanki, primero henman en 2ª ronda que si tiene el dia se la va a liar y despues un posible Ferrero-Gasquet en 3ª y si pasa en octavos Federer! cagon dios!!!!

Cita de: Ferrero_Callalos en 20 de Marzo de 2007, 13:03
Joder menudo cuadrito que le ha tocao a juanki, primero henman en 2ª ronda que si tiene el dia se la va a liar y despues un posible Ferrero-Gasquet en 3ª y si pasa en octavos Federer! cagon dios!!!!

Ten fe, que Cañas pudo y Ferrero es mil veces mejor que él 

Federer deberia de ganar este torneo, y deberia de emplearse como si de una final se tratase partido a partido. Tomarselo tan en serio como lo hace en Wimbledon, porque asi volvera a tener su confianza antes d ela tierra que no es poco, y parara la corriente de opinion de que puede estar en un bajon.

Cita de: raqueton en 20 de Marzo de 2007, 13:01
Mira lo que tú mismo dices, Raúl. Que somos mayoría los que pensamos que Nadal no sabe jugar, que es muy malo, etc. Yo insistiré una y otra vez en que no me gusta su estilo de juego, que considero defensivo y poco variado. ¿Digo con eso que es malo o que no sabe jugar? ¿O qué no tiene técnica? En caso afirmativo, ¿cómo se llega a esa interpretación?

Vale quizá exagero. Tampoco voy a saber lo que pensais, lo único por lo que escribís de deduce (yo deduzco) que pensais que Nadal sabe jugar, pero poco, tiene técnica, pero poca, que se mete de todo para tener esos brazos, pero poco, etc... así mejor??

Cita de: SaURoN en 20 de Marzo de 2007, 13:13
Federer deberia de ganar este torneo, y deberia de emplearse como si de una final se tratase partido a partido. Tomarselo tan en serio como lo hace en Wimbledon, porque asi volvera a tener su confianza antes d ela tierra que no es poco, y parara la corriente de opinion de que puede estar en un bajon.

Estoy de acuerdo, y añadiría que le dá a sus rivales un clavo al que agarrarse y pensar que "no es imposible" ganar a Federer.

Cita de: SaURoN en 20 de Marzo de 2007, 13:13
Federer deberia de ganar este torneo, y deberia de emplearse como si de una final se tratase partido a partido. Tomarselo tan en serio como lo hace en Wimbledon, porque asi volvera a tener su confianza antes d ela tierra que no es poco, y parara la corriente de opinion de que puede estar en un bajon.

Yo lo veo asi, despues de la victoria de el Australia Open, Federer dejo tan sensacion de fortaleza y unido a la sensacion de debilidad de Nadal, estuvimos debatiendo muchos post para lo que pasara en Paris, y tal, pero yo dije que hay que esperar a este tramo, de los dos Masters Series, que son como un Gran Slam a ver que sensaciones dejan, salto la fortaleza de Nadal en Indian Wells, y la "debilidad" (yo creo que mas torpeza) de Federer en esa semana, y parece que las tornas se han cambiado.

Pero yo creo que eso esta lejos de la realidad. Federer sigue estando para mi igual que el año pasado y Nadal creo que tambien empieza a estar bien tambien como el año pasado para el tramo de tierra, y asi para mi las fuerzas se igualan.

Para esta semana lo veo asi Federer en Miami, jugara bien, el unico partido complicado puede ser el de primera ronda, si le toca Andreev, que no es una perita en dulce y creo que se mete en la final bien. Nadal debe rubricar lo de  Indian Wells, añadiendo que este cuadro hay jugarores peligrosos para el.

Por cierto si ganara Federer conseguirira creo que triplete en 3 Master Series. Ademas de añadir aunque Federer perdiera, y no ganase nada de nada, y Nadal le gana en tierra, Federer acabaria el año muy posiblemente con 3 Gran Slam, 4 torneos normales, y 3 o 2 Master Series, con lo que de bajon tenistico nada de nada.

Cita de: r@ul en 20 de Marzo de 2007, 13:17
Vale quizá exagero. Tampoco voy a saber lo que pensais, lo único por lo que escribís de deduce (yo deduzco) que pensais que Nadal sabe jugar, pero poco, tiene técnica, pero poca, que se mete de todo para tener esos brazos, pero poco, etc... así mejor??

No. No creo que Nadal sepa jugar poco ni que no tenga técnica ni que se meta nada (eso siempre lo he considerado intolerable). Sabe jugar mucho y tiene técnica (como todos). Pero no me gusta ni su juego ni su técnica. ¿Es grave?

no, no es grave. Es muy común por algunos foros de tenis. Y tranquilo, tiene cura.