Lo peor para Nadal es que ya ha dejado de asustar en pista dura.

Malisse le gano a Nadal en 2 sets seguidos =/

Ni pegando,ni metiendo bolas,ni nada es peligroso en cemento,esta exigido ahora a volver a tener excelentes resultados en polvo,la ultima salida que le queda para poder seguir manteniendose.

Muchas cosas que decir, porque hay muchas lecturas.

Para mi es un resultado decepcionante, ya sabemos que es el primer torneo del año, que si no tiene ritmo, que ha intentado poner cosas nuevas en el circuito, etc etc.......PERO, creo que esta era una muy buena oportunidad, para varias cosas, una de ellas confianza, y si leemos las declaraciones de Nadal, creo que por hay van un poco los tiros, desde luego ha sido una decepcion para el, porque espera GANAR y asi lo dice, ganar te da confianza, aparte que te daba ritmo y poco a poco iria cogiendo forma para Australia Open, pero ha perdido, y perdido contra un buen jugador como Malisse, y creo que esto creara dudas en Nadal. Y muy importante si se quiere ser un numero uno, fallar en este tipo de torneos, no es rececibo, tenia un cuadro muy accesible, el cual se le ha ido poniendo mejor segun iba trascurriendo el torneo, Koubet en la final, es un chollo, y creo que si hubiera ganado hubiera demostrado una cosa, que aunque en cemento no es un grande no cae con cualquiera, pero ha caido con el primero que le ha puesto en dificultades, aunque su derrota ha sido por poco. Los grandes tenistas ganan estos torneos no al 100% sino al 60%, y ya sabemos que Chennai es un simple torneo pero es un torneo que esta en tu palmares y nadie te lo quita ya eso, se suma palmares y en este caso puntos gratis, ademas sabiendo que Sydney, ya es otro cantar, si se pierde en cuartos en Sydney, no es tan estrepitoso como caer en Chennai.
Es mas creo que tendra repercusion en Sydney, y a ver que hace contra Guccione, que es un sacador y muy motivado por jugar en casa. Ah y tambien que no lo he dicho participa como nº1 en el cuadro, y tengo la sensacion que le pesa, en el 2006 no gano ningun torneo que fuera cabeza numero 1 salvo Barcelona, que es en tierra.


Por otro lado, decir que tampoco hay que magnificar esta derrota como el final total de Nadal en dura, si nos damos cuenta, pierde desde el Us Open, siempre con un break en el primet set y en el tike break en el segundo,
Johansson, en Estocolmo por 4-6 6-7, Berdych en Madrid 3-6 6-7, Blake 4-6 6-7 en la Masters Cup y Malisse por 4-6 6-7, y solo Federer le hizo dos breaks en un partido que todos digimos que fue muy igualado.

El problema interpretando estos resultados es que le falta un escalon para llevarlos adelante, la cuestion ¿que es ese algo?, todos hablamos del saque y la volea, y no digamos ya del resto. El modelo de tenis de Nadal no cambiara, no sera un Muster a la inversa, que empezo siendo de saque y volea y acabo siendo un trotamundos que no paraba de correr. Asi que si da ese salto de calidad, por ejemplos los tike breaks los sacara acelante.

Por otra lado, creo que este resultado es decepcionante, pero, tenemos que esperar a Sydney, que creo que no hara gran cosa, pero en Australia Open eso ya es un examen,y Chennai era un control que ha suspendido.

A todo esto se ha metido en la final de dobles, con un chaval, asi que todo no es malo.

La verdad es que no se puede decir que no haya sido una decepción, Nadal con el cuadro que tenia este torneo lo deberia haber ganado si quiere demostrar que su lucha por el nº1 va en serio, el lo sabe como el que más y bueno ahora a esperar a Sydney a ver si rinde un poco más y esto le sirve para coger ritmo y si gana en dobles mañana seria lo mejor para olvidar esta derrota y el mal sabor de boca que supongo que le habrá dejado.

Cambios.... no he visto ninguno, quizas ayer si, le vi pegar un poco más plano y buscar el winner, pero el rival tampoco era para tirar cohetes, pero ni el saque veo mejora ni en el juego en si.

Lo bueno : al menos suma un par de puntillos... menos es nada.

Pues haciendo una valoración general hay que decir que Nadal ha hecho un bastante decepcionante torneo en Chennai. Salvo el partido contra Sanguinetti que lo jugó muy bien, en los dos primeros sufrió bastante en el primer set, y hoy contra Malisse ha sido un querer y no poder. Nadal mandándole todo el rato bolas liftadas sin ninguna profundidad y sin ningún peligro al belga que las pillaba a placer y metía unos planazos de derecha que Nadal ni olía.
Y es que hoy Nadal no demostró tener ningún golpe letal, su derecha no hace daño porque se le queda siempre muy corta, sólo cuando la hace invertida abriendo ángulos crea problemas pero muy pocas veces puede conectar derechas definitivas. Le cuesta una barbaridad ganar cada punto.

Se puede decir que eran los primeros partidos del año y tal, pero coño, es que la primera gran cita del año es dentro de una semana, para estas alturas ya tienes que tener un cierto nivelillo.

Pero lo más decepcionante es quizás ver que esas supuestas mejoras que iba a hacer, esas que al final le iban a llevar a hacer al final "todo aces" como dijo él, no se atisban por ningún lado. Su saque no ha mejorado nada. Lo que decíais por ahí, porcentajes muy bajos de primeros no compensados por los cinco o seis aces que ha hecho por partido.

Hombre, es verdad que somos siempre muy exigentes y tal, que tiene 20 años..., pero coño, del número dos del mundo cabe esperar muchísimo más.

Yo no soy muy optimista, yo que él me daría por satisfecho con amarrar otra vez Roland Garros, ganar uno de los Masters de Tierra, Barcelona, y darlo todo en el de Madrid. Aunque con Rafa nunca se sabe.

Es más, creo que él mismo se está dando cuenta de que va a ser muy difícil mantener el número 2 del ránking. Y siendo realistas, yo veo a Berdych y Murray con mucho más tenis que él, pero claro, Nadal tiene raza de campeón, es distinto a todos, y por eso hay que seguir creyendo en él.

Oye de aquí a la redacción del marca, resumen de lo que pensamos casi todos

Cita de: Alvarito16 en 06 de Enero de 2007, 16:21
Adios Nadal en individuales.......Espero q aunq quiera jugar mas agresivo en sus proximos partidos,no haga como de momento esta haciendo:

1.No pasa del 50% de primeros en los partidos,a cambio de 5 aces....No m parece suficiente,casi prefiero un 80% d servicios a 170-180 como antes y listo,pelota en juego.

2.Jugarse winners en momentos innecesarios y sin venir a cuento,cosa q antes no hacia...Aguantaba aguantaba y el q fallaba,no era el,si no el otro. M gustaria q siguiera jugando como antes

3.Con q suba mas a la red para cerrar los puntos,me conformo.

Por favor Nadal,no la cagues......!!!!

Estoy muy de acuerdo contigo, tu no puedes a una persona por muy profesional que sea cambiarle el juego de la noche a la mañana, y mas cuando esta jugando en esa categoría.

Mi pregunta es que si miramos la clasificacion de la ATP del nº 2 al nº 3 hay un colchon muy grande de puntos ¿esto seré por la falta de cantidad de jugadores de nivel que hubo en otras epocas? ¿ o quizá es que realmente haya esa diferencia ede nivel entre el 2 y el resto? yo no veo tanta diferencia de momento en pista rapida, viendo jugar a Lujibicic a Blake por ejemplo si tuviera que apostar entre cualquiera de eelos o Nadal pues tendria mis dudas ¿Pero alguien tendria dudas entre cualquiera de ellos y Federer? Nadal tiene mejores numeros que muichos que han sido numero 1 pero en esa espoca no existian Federer,Sampras...

Alguien se acuerda de Michael Chang!!!! ese jugador que tenia de especial una gran derecha no! una gran volea tampoco, un gran saque menos aun, y aun asi, gano 34 y dis"santo" 24 finales, y gano un gran slam, y dis"santo" 3 finales mas y donde jugaba mejor en USA, donde las pistas eran hard, asi que se puede ser un jugador defensivo y ganar cosas, eso si tu carrera acaba antes. Y en aquella epoca habia sacadores como Ivanisevic, Krajicek, Philippoussis, voleadores como Rafter el grandisimo Sampras, jugadores de fondo como Agassi o Courier, pasabolas como Muster, asi que se las vio con grandes jugadores y diferentes tipos de juego y incluso asi gano cosas.

No quiero decir que Nadal sea Chang, al cual Nadal mejora, sino que su sistema de juego es valido, y puede alcanzar un nivel mas, y tiene que estar en ello, perfeccionandolo, mide 1,85, tiene altura para sacar bien, no hacer aces, sino buenos servicios que te permitan llevar la iniciativa, luego que reste mucho mejor, porque, asi correra la mitad, y claro esta ser mas agresivo, mas que golpes planos deberian ser mas profundos, y otra cosa que no comentamos, de vez en cuando hacer algo distinto, cambios de juego, subir al mas en algun punto, o soltar algun palo, es decir combinar el juego de tal manera que no sea siempre tan predecible.

Una cosa tiene buena que hoy por hoy la forma en la que juega en tierra hoy a Malisse le hubiera crecido la coleta de nuevo, porque tanto planazo no es tan efectivo. Pero en fin veremos, porque aunque Chennai ha sido un fracaso, por lo menos ha cogido ritmo, una cosa si es cierta, si va a Chennai a ganar que vaya a ganar pero si va provar cosas nuevas, que se ponga a ello, no juego para ganar e intento hacer saques en plan Roddick, y tal, tampoco es eso, tras Australia, le veremos en teoria en Marsella y Dubai, casi es mejor que vaya a competir pero sin exigencias, los puntos de esa parte del año las tiene amortizadas con lo que haga en esta parte del año y asi puede hacer cosas nuevas, probar y experimentar. Si no lo hace hay cuando lo hara?'

No creo que haya que ser tan extremista. Para mi sigue siendo de los 5 favoritos para Australia.

Yo creo que favorito para Australia no hay más que uno, lo demás son outsiders.

yo tengo plena confianza en nadal cuando perdio federeer con berdix no se critica a roger tantooooo
Nadal ha perdido con Malisse un xico un tanto irregular pero q cuando esta en forma peligro!!!! ya le hizo 3 sets a federer como han dixo antes...

El fuerte de nadal es la tierra todo lo sabemos... pero en dura puede hacer cosas... tb creo muxo en salva-tomeu a parte de q es un xico mu majo fuera  d las pistas y como persona

Otro tema: roger no va jugar ningun torneo hasta australia creo = es precaucion o lo que sea pero me parece raro viniendo d el ..

Nadal en australia es de los favoritos despues d roger  y m preocupa q le tocasen o berdich o murray o ljubicic q hoy ha jugado increible (davidenco es ganable x el juego d rafa)

Si no estuviera rafa el tenis seria un paseo d federer, no habria emocion


Saludossssssa todooooooooooooosssssssssss

Malisse es un tio con mucho talento y como ya se ha comentado muchas veces tiene ese tipo de juego que en dura le puede hacer mucho daño a nadal. Pega plano y coge la bola arriba

Malisse me encanta como tenista, pero me parece un lolo de cuidado.

El tema no esta en que haya perdido contra Malisse y este haya estado en su dia muchos jugadores son mucho màs peligrosos que Malisse estando en su dia,sino que el juego "ofensivo" que intento plantear Nadal no sirve directamente para lo que el quiere que es conseguir resultados en cemento,con esto consiguio 26 errores no forzados algo demasiado alejado a lo que el acostumbra,es una situaciòn delicada para el,porque si esta cambiando su estilo a uno màs ofensivo es justamente porque su estilo defensivo no le es suficiente.Sigue dependiendo màs que nunca de rendir al maximo fisicamente,que este va decayendo con el tiempo,en vez de su propio tenis.