¿que os pasa Nadalistasssssssssssss?

[Matchbol]

Otra vez vamos a echar la culpa  A LA MALA SUERTE.......

Nadie va a hacer  una MINIMA CRITICA al box de Rafa.

Señores por echar numeros como panoramica............a Wimbledon hay que entrar al 90 % y al Us Open igual al 90%.

Y si en medio tenemos Toronto y Cincinatti,esos son para ir al 85% o incluso menos.

¿porque aparece Rafa al 95 % en Toronto?

Incluso tenia prevista inicialmente jugar en Cincinatti.¿quien da la cara al respecto?

Esto no se puede llevar como una Iglesia+Mezquita............alaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa a justificarse con la MALA SUERTE DE LA LESION.

Se fue a Wimbledon,como que no preocupaba,dando a entender como HASTA DESDEÑAR COMPETICION EN HIERBA...............señal inequivoca que SE ESTABA TRABAJANDO A TROPEL EN LA TRASTIENDA.

Y efectivamente vemos en Wimbledon a un Rafa INCLUSO DE LLEVARSE EL TORNEO................¿que burradas se hacen para aparecer tan puestos en Toronto y PORQUEEEEEEEEEEEEEEEEEE?

¿que se hace tras Toronto para aparecer en Us Open de tal guiso?.

¿nos cuenta alguien que se ha hecho con el fisico desde Roland Garros?.

Cuando se habla de TALENTOOOOOOOOOOOOOOOO........................esto interviene muy mucho,la planificacion es parte MUY IMPORTANTE SUJETA  A LA TIRANIA DEL TALENTO.

Porque Rafa EN LA IMPRONTA PARTICULAR SUYA COMPETITIVA se batió el cobre UNA VEZ MÁS EN EL US OPEN...................pero traia unos rejones de muerte,del estilo de los inicion de tiotoni.

Pero bueno,si creeis que haceis un flaco favor al box de Rafa...........pues seguir calladitos QUE VOLVERAN A HACERLAS GORDAS.

Si necesitais ayuda para soltar versos.............A Matchbol le encanta,y entro en cualquier metrica,SALVO LA PERSONAL.S2

[nosoyelmejor]

 

Yo estuve aquí.   :grin:

[CHENKO]

El único....

[Matchbol]

Os acordais,cuando Djokovic pierde en Australia con Chung y en Roland Garros con Chechinatto...casi todos decian que estaba lejos de su mejor nivel,que le costaría llegar,que igual no volvia a ser el Nole de siempre.

Pero el nivel ofrecido por Nole en ambos partidos FUE MUY MUY ALTO.De hecho de Roland a Wimbledon hay pocos dias entre ambos torneos.Y los niveles se cargan MUY POCO A POCO.

En Australia Nole mantuvo unos intercambios de AUTENTICO NIVELAZO.El problema lo tenia en el saque,por lo tanto en juegos al servicio y tb en la confianza de etapa no contrastada por el parón.

Y la confianza va mucho con la competitividad y agresividad en el juego.

Pero si nos fijamos tanto con Chung como con Chechinatto LES ROMPIÓ CANTIDAD DE VECES EL SERVICIO para lo habitual.

El problema TENIAAAAAAAA en el suyo propio.Con los numeros de su propio servicio de Wimbledon y Us Open,aplicados al abierto y Roland..........Chechinatto y Chung hubieran sido historia pasada.

Sin embargo el trato a Djokovic ERA SOBRE SU NIVEL DE RESULTADO,que no el de juego mostrado.

Esto toco,porque es importante la objetividad y el abanico.Con Rafa incomprensiblemente CIENTOS DE MENSAJES y ni una sola critica.

Es cuando se vuelve COTO CERRADO.................solo interesan los resultados y el pim pam pum victorioso.Y el talento se aparca y embrutece EL TRABAJO FISICO.

Y las meteduras de patita en tal menester.............tienen relacion directa con las lesiones deportivas.

Y talento vuelvo a recordar es segun el profesor y filosogo INTELIGENCIA EN ACCION....................o mismamente inteligencia aplicada al exito.

Repeticion y robotizacion NO ES EL UNICO CAMINO...........................................

El number 1 es una NIMIEDADDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD a estas alturas de Rafa...........................EN EL ASPECTO DE OBJETIVOS...............deberia de dar un paso al frente y decir bien algo a los 4 vientos.........................NO TENGO TORNEO DE MAESTROS........................VOY CON TODO A POR ELLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO¡¡¡¡ LO QUIEROOOOOOOOOO¡¡¡¡

Hasta en eso Novak ES DIFERENTE..................cuando le faltaba Roland Garros,aunque tenia a Rafa como HURACAN EN CONTRA................su lucha ERA BIEN CLARA.............................VOY A POR ROLAND AÑO TRAS AÑO.

La aficion de un tenista está para apoyar...................PERO TB PARA CRITICAR CUANDO SE HACEN MAL LAS COSAS.

Enfin...............entre lineas está la reflexion.s2

[Galliani]

que cruz con este...

[martinyo]

Matchbol, comparar no tener uno de los GS con no tener la MC es ridículo.

Segundo, Djocovic ganó Wimbledon gracias a la vergüenza de techo cerrado y luego dejar el partido a las 12 de la noche porque los vecinos debían dormir.
Y en UO tampoco es que estuvo a un nivel superlativo, lo dijo Roger hace unos días, y viendo la final, si ahí estaba Rafa la cosa no iba a ser tan fácil

Tercero, acá nadie puede hablar con el equipo de Rafa, no entiendo bien el propósito del hilo.

Cuarto, a Toronto no llegó a tope, ya no se lo notaba igual que en Wimbledon o la gira de arcilla.

Quinto, tuvo 2 semana de descanso para UO, no se cual sería la solución mágica para sus rodillas, no existe.

Yo quería que gane Wimbledon y no vuelva más ahí que es lo que peor le hace parece.

Ojalá en 2019 haga AO y después gira sudamericana que sería Buenos Aires y Río, descanso, Montecarlo, Godó, Roma, RG, Wimbledon, Y después segundo como vaya en el All England se ve que juega y que no

[Tipo de Incógnito]

Djokovic ganó Wimbledon porque ganó todos sus partidos... Es verdad que la semifinal fue ajustada, pero suponer que si no hubiesen cerrado el techo y aplazado el partido al día siguiente, el vencedor sería otro es mucho suponer, además de una falta de respeto a Djokovic y Anderson.

Recuerdo que el partido fue aplazado con 2-1 a favor del serbio, tras ganar el tercer set en el tie. Por lo que no entiendo por qué continuar el partido hubiese favorecido a Nadal.

En cuanto al techo... La experiencia muestra que el serbio tiene un mejor desempeño indoor que el español, qué hubiese pasado, no lo sabemos, afirmar que Nadal hubiese ganado es ser poco objetivo. A parte, que es una normativa del torneo, si tan injusta fuese, alguien ya hubiese levantado la voz.

Aunque escriba esto ahora, es una acumulación por la cantidad de veces que he leído eso en el foro, y con lo que discrepo totalmente. Qué fácil es restar méritos a Nole...

Un saludo

[Galliani]

Djokovic ganó Wimbledon porque ganó todos sus partidos... Es verdad que la semifinal fue ajustada, pero suponer que si no hubiesen cerrado el techo y aplazado el partido al día siguiente, el vencedor sería otro es mucho suponer, además de una falta de respeto a Djokovic y Anderson.

Recuerdo que el partido fue aplazado con 2-1 a favor del serbio, tras ganar el tercer set en el tie. Por lo que no entiendo por qué continuar el partido hubiese favorecido a Nadal.

En cuanto al techo... La experiencia muestra que el serbio tiene un mejor desempeño indoor que el español, qué hubiese pasado, no lo sabemos, afirmar que Nadal hubiese ganado es ser poco objetivo. A parte, que es una normativa del torneo, si tan injusta fuese, alguien ya hubiese levantado la voz.

Aunque escriba esto ahora, es una acumulación por la cantidad de veces que he leído eso en el foro, y con lo que discrepo totalmente. Qué fácil es restar méritos a Nole...

Un saludo

El equipo de Nole no quiso abrir el techo el día siguiente. El equipo de Nadal estuvo falto de reflejos...Esa es la intrahistoria. :huh: :huh:

[Tipo de Incógnito]

Dudo que el equipo de Nadal pudiera hacer algo, cuando el reglamento especificaba que se debía seguir con las mismas condiciones...

Pero bueno, aquí se seguirá sumando un GS virtual a Nadal, cuando el serbio hizo mejor partido, aunque el marcador fuese tan reñido.

Un saludo

[Galliani]

Dudo que el equipo de Nadal pudiera hacer algo, cuando el reglamento especificaba que se debía seguir con las mismas condiciones...

Pero bueno, aquí se seguirá sumando un GS virtual a Nadal, cuando el serbio hizo mejor partido, aunque el marcador fuese tan reñido.

Un saludo

El problema vino al inicio del partido que por ahorrar tiempo para ver si se terminaba eser mismo día se empezó jugando con el techo cerrado...error fatal del equipo de Nadal que no dijeron ni mu...calladitos..ya que Nadal estaba jugando muy bien y estaban confiandos en superar a Nole....al final entre ese cúmulo de circunstancias ya sabemos el resultado....

[martinyo]

Dudo que el equipo de Nadal pudiera hacer algo, cuando el reglamento especificaba que se debía seguir con las mismas condiciones...

Pero bueno, aquí se seguirá sumando un GS virtual a Nadal, cuando el serbio hizo mejor partido, aunque el marcador fuese tan reñido.

Un saludo

El reglamento dice que si los 2 están de acuerdo, el techo se abre.

Es de muy poco caballero lo que hizo el serbio, pero no me sorprende de él

Y quién sumó?

Y te conviene preguntar, porque mi mayor bronca es con Nadal, así como se dio, tendría que haber ganado igual con todas las chances que tuvo.

PD: En UO con fucsovics su no cerraban el techo no se que pasaba, el amigo Nole siempre con suerte con esto del tehho  :rolleyes:

[nosoyelmejor]

Cuando se pierde, cualquier excusa es buena.  :evil:

[K-acer]

Alguien voló sobre el nido de Matchbol... :huh:

[M_Webber]

No le echo la culpa a la mala suerte, entre otras cosas no creo en eso. A un ganador no le viene buena suerte, la busca, la construye. No siempre se puede ganar, menos si quieres jugar todos los torneos y tienes predisposición por juego a acabar sufriendo lesión.

Lo que querría es saber qué justificación le das a los peores años de Nole, que ya nos has vendido por activa y por pasiva que es el mejor de todos. O a que sea el tenista que más ha tardado de los tres grandes en ser el número 1.