Una pregunta de hace muchos años... bjorn borg

[Fruta]

Siempre me pregunte como es que una persona como borg que fue el que mas veces gano roland garros y segundo que mas veces gani wimbledon, no tuvo buenos resultados en australia o estados unidos que en ese tiempo se jugaban en polvo de ladrillo y cesped...
y recientemente escuche algo de que fue descicion propia de no jugar en el australian open por alguna razon propia... alguien sabe porque?

[SaqueVolea]

El Open de Australia hasta mediados los 80 no tuvo la popularidad que tiene ahora, no era un torneo tan importante y supongo que los europeos no querían realizar un viaje tan largo. Y precisamente fueron los suecos Edberg y Wilander los que extendieron la popularidad del Open de Australia a Europa y el resto del mundo.

McEnroe tampoco ganó ninguno ni jugó ninguna final porque también participó muy poco.

En cuanto al Open USA, sí que participó Borg y jugó 4 finales, pero las perdió todas contra los locales Connors y McEnroe, que eran muy fuertes en Nueva York (entre los dos suman 9 títulos).

[nicolasss]

sigue siendo el mas flojito d todos..pero da = d pts...por eso lo juegan...

[GANDALF]

Pues a para mi es el mas bonito....tiene su atractivo, realmente se llama Open de Australia, del Pacifico y Asia, y engloba, todo un continente. Wimbledon es la capital y catedral del tenis el mas glorioso, luego estaria Rolan Garros que es muy especial porque siempre fue la alternativa a Londres, es en tierra el extremo de la hierva, y porque es muy antiguo y unas de las grandes capitales europeas. El Us Open es para mi el mas Show, estilo Hollywood, muy chankie, pero el examen final de todo un circuito paralelo que tienen los Usa. Cada uno tiene su aquel, y su gracia........

Y ahora que se menciona lo del sueco, si un tenista hubiera ganado 6 Australias Opens y 5 Us Opens, ¿lo valoramos igual? yo creo que no.

[Roscoe Tanner]

Bueno Borg ganó por lo menos una vez el open Ausi, el unico grande que no ganó fuen el US Open y jugó varias finales que aunque las perdió no es un "mal resultado" precisamente.

[Roger_Federer]

creo que no ganó ninguna vez en Australia. Lo que si llego fue a la final del US open

[Roscoe Tanner]

No estoy seguro(hablo de memoria), pero recuerdo que de Borg se decía que el único grande que no gano fué el open Usa, así como Lendl fué Wimbledon, Sampras y Mac, RG y el unico que los ganó todos pero en años diferentes (en la era moderna) el gran André.

[Roger_Federer]

despuesde ponerlo he mirado en la pagina de la atp y no veo que lo ganara

[maria-palmeña]

es que roger_federer siempre tiene explicaciones convincentes para todo lo que dice, nunca se saca na de la manga

[Roscoe Tanner]

Tienes razón, lo he mirado y efectivamente Borg solo participó una vez en Australia y decidió no hacerlo mas para darle prioridad a otros torneos. El revés no es lo unico que me falla.

[cicely]

Pues a para mi es el mas bonito....tiene su atractivo, realmente se llama Open de Australia, del Pacifico y Asia, y engloba, todo un continente.

el open de australia es el primer grande cada año, energía e ilusiones renovadas. fue donde se dieron a conocer hingis (arrasando) hantuchova y dokic. ¿quieres más?. la sensación de estar en la camita, a esas horas con la tele a medio metro en una silla mientras los demás duermen.


aunque soy español prefiero como espectador australia que roland garros, a pesar de que no les caigamos bien a los aussies.

[Fruta]

No estoy seguro(hablo de memoria), pero recuerdo que de Borg se decía que el único grande que no gano fué el open Usa, así como Lendl fué Wimbledon, Sampras y Mac, RG y el unico que los ganó todos pero en años diferentes (en la era moderna) el gran André.

Tambien gano los cuatro grand slam en la era moderna rod laver, aunque en esa epoca 3 de ellos eran sobre hierba lo cual reduce mucho las variantes
aunque no deja de ser un merito

[Roscoe Tanner]

Pues sí, (vuelvo a hablar de memoria, luego la ca..) creo que el segundo de sus GS lo ganó Rod L el primer año que se unificaron los amateurs y los Pro, asea que fué un GS de la era moderna y el unico hasta ahora, no? Tambien había mucha diferencia aun entre Pros y Amateurs, sin ir mas lejos el año anterior Santana había ganado Wimblendon (solo amateurs, eh) y ese año perdió en primera ronda, cosa que ha pasado en contandisimas veces en Wimbledon.

[SaURoN]

La ultima de ella a Hewitt en 2003, que perdio contra Karlovic en primera ronda.

Es correcto. El unico que ha ganado el Grand Slam en la Era Open ha sido Rod Laver, y hasta este año tambien era el unico que habia llegado a las 4 finales de los 4 Grand Slams, el mismo año, este año Federer igualo esa marca.

Desde que los 4 Grandes se juegan en superficies diferentes (Rebound Ace, Tierra Batida, Hierba y Decoturf) solo Andre Agassi tiene los 4 Grand Slams (que no es ganar el Grand Slam), lo que se denomina Agassi Slam.

Esperemos que alguien mas lo consiga

[Matupa]

Pues a para mi es el mas bonito....tiene su atractivo, realmente se llama Open de Australia, del Pacifico y Asia, y engloba, todo un continente.

el open de australia es el primer grande cada año, energía e ilusiones renovadas. fue donde se dieron a conocer hingis (arrasando) hantuchova y dokic. ¿quieres más?. la sensación de estar en la camita, a esas horas con la tele a medio metro en una silla mientras los demás duermen.


aunque soy español prefiero como espectador australia que roland garros, a pesar de que no les caigamos bien a los aussies.

Exacto!! Una de las codsas q mas me gusta del AO es que los partidos son todos a la madrugada...o a la medianoche (aca en Argentina) entonces uno puede ver los partidos tranquilo desde la cama...