Jefe ATP promete cambios para evitar deserción en torneos

[berdinda]

El presidente de la Asociación de Tenistas Profesionales (ATP), Etienne De Villiers, reconoció que se necesitan cambios en el calendario de la disciplina y dijo que podrían aplicarse sanciones contra los jugadores para evitar que los principales torneos pierdan brillo debido a los abandonos.

El jefe del circuito profesional masculino hizo estas declaraciones después que el suizo Roger Federer, número uno del mundo, desistió de jugar el torneo de París por la Serie Masters, que comenzó el lunes, argumentando que se sentía exhausto.

El retiro de Federer hace que el certamen, que también sufrió por la falta de figuras en los últimos dos años, no contará con cinco de los seis mejores tenistas del escalafón mundial.

París sufre las consecuencias de ser el último evento regular de una temporada agotadora antes de la Copa de Maestros que cerrará el año en Shangai. Este torneo, que tendrá la presencia de los ocho primeros de la Carrera de Campeones de la ATP, se jugará del 12 al 19 de noviembre.

"Estoy profundamente decepcionado y preocupado por la ausencia de tantos jugadores en uno de los certámenes más prestigiosos de la ATP", sostuvo De Villiers en un comunicado.

"Lamentablemente, este es el tercer año en que los retiros y las lesiones perjudican al torneo y a la oportunidad de los aficionados de ver jugar a sus ídolos", agregó.

El directivo aseguró que esto refuerza su decisión de "implementar cambios significativos en el calendario, las estructuras, los incentivos y sanciones necesarias para tener a los mejores jugadores en buen estado de salud y motivados" en los torneos más importantes.

De Villiers no brindó detalles sobre las modificaciones o las sanciones planeadas, ni brindó plazos.

Federer, quien jamás ganó en la capital francesa, faltará al torneo por tercer año consecutivo.

El número dos del mundo, el español Rafael Nadal, se retiró el domingo por una dolencia en una costilla.

Otros que desertaron son el argentino David Nalbandian, el croata Ivan Ljubicic y el estadounidense Andy Roddick.

Todos ellos se ubican en los primeros lugares del ránking mundial de la ATP y no tomarán parte del certamen por estar lesionados o enfermos, según dijeron.

http://about.reuters.com/dynamic/countrypages/argentina/1162239282nN30403837.ASP

[Super_Tati]

Es que lo de París está siendo terrible!!!!

[berdinda]

Veo dificil que le puedan obligar a jugar a alguien. Presentarán los certificados médicos necesarios y se acabará ahí el asunto.

[Noble Bruto]

Aparte de que sería absurdo obligar a jugadores a participar cuando están cansados o desmotivados, daría un pobre espectáculo y se favorecería lesiones más serias.

Lo único que veo factible es establecer un orden razonable en el calendario de torneos, si es que hace falta, que este es un tema del que no controlo mucho, la verdad.

[GANDALF]

Esto es como debatir sobre el sexo de los angeles, en la Atp no se dan cuenta de las cosas, quitar los Master Series, no te garantiza un mejor calendario, si tienes 9, en 11 meses, con 4 semanas cada mes, pues creo que se recolocan mejor. Y YO PREGUNTO, un pais como Alemania se va a quedar sin ningun torneo de 1º NIVEL?
Alemania tenia 2 masters series y se jugaba la Master Cup hara 10 años y se va a quedar sin NINGUNO, con Munich y Stuttgart de maximo esponentes, no lo creo, OHHHH pasaremos en Canada, dejara de ser un prestigioso torneo para ser un torneo mas, o en los propios USA, alguno de los 3 sale dagnificado, todo apunta a Indial Wells y Cincinnati que serian torneos normales, si no desaparecen. y Asi puedo seguir......5 nationals, en ¿donde? Madrid uno, otro en Mexico o Argentina, otro en China y en Usa, me falta uno el 5, en donde señores de la Atp, Montecarlo, o Roma...Canada para que esten contentos, en Europa, se van a pegar.

Señores de la Atp, sean mas inteligentes, dejen los Master Series situarlos mejor, y si se crean los Nationals, pues mejoren alguno de ellos, mantengan la categoria para los que salen mal parados y MEJOREN LOS INTERNACIONAL SERIES, que es HAY DONDE HAY QUE TOCAR.

[SaURoN]

El problema no es ese Gandalf, bajo mi punto de vista. El problema es que el calendario esta mal diseñado, ya desde la situacion de los Grand Slams, pasando por la de los Masters Series. Y creo que todo el problema radica en la CANTIDAD DE TORNEOS MENORES que hay. Me parece logico que hayan muchos torneos para que se puedan ver en diferentes sitios, pero yo pienso: ¿Porque no ponen algunos de ellos las mismas semanas en las que se juegan los Masters Series? Los cuadros de los Masters Series son como mucho de 64 jugadores (Miami y Indian Wells tienen 96 en el cuadro, pero la primera ronda es bye para los 32 cabezas de serie), por lo que los demas jugadores podrian jugar esos torneos menores a la vez que se juegan los Master Series, y asi despejar un poco de fechas el calendario.

Yo creo que los Grand Slams y los Masters Series deberian de estar en unas fechas fijas, con el suficiente espacio entre ellos, de manera que si hay que sacrificar algun torneo, o ponerlo en esa semana, pues es lo que hay. Para mi Roland Garros y Wimbledon estan bien situados, pero el Open de Australia yo lo meteria en Marzo, y los Masters Series de Indian Wells y Miami a finales de Enero y principios de Febrero.

Pero bueno supongo que cada uno tendria su propio calendario.

[borja]

Esque un GS despues de tanto tiempo de paron... yo lo veo como dice Sauron el AO en marzo estaria mejor. Y lo de coincidir MS con torneos menores estaria  muy bien, porque el 100 del mundo cuando se juega un MS que hace?? mira?? pues se les daria la oportunidad de poder jugar y a la vez se despejaria el calendario de torneos menores.

[Noble Bruto]

De todas formas, y teniendo en cuenta la gran cantidad de torneos a lo largo del año, pedir que los primeros del ranking, léase los 3 o 5 primeros, estén en todos es absurdo y atenta contra la lógica.

Podemos comprender que el organizador de un MS quiera que a su torneo vayan Federer, Nadal, Rodick.... pero sencillamente es imposible que coincidan en todos, siempre habrá alguno de ellos que esté cansado, con molestias o que simplemente quiera regular algo. Así que otra posibilidad sería sancionar a los protestones, ¿Que quieren que vayan los grandes nombres aunque sea a rastras? No puede ser, entre otras cosas porque los grandes son siempre los más saturados y castigados, dado que llegan a las mayoría de las finales, están más cansados y sus posibilidades de lesión son también mayores.

Quizá se acabe poniendo los Gran Slam a tres sets... Quien sabe.

Y ahí están los futbolistas, ganando millones luciendo peinados, viajando un fin de semana de cada tres, jugando uno o dos partidos por semana de 90 minutos entre 22 tíos.... ¿Cuantas horas hecha un jugador de tenis en un Gran Slam? y luego otro torneo y otro y otro, de hotel en hotel, de país en país.... puf.

La única solución lógica son menos torneos, pero es la menos económica, los empresarios quieren su torneo y los jugadores sólo ganan dinero si ganan torneos.... No le veo solución

[borja]

Que, quieren hacer ir a Fererer al MSP por ejemplo y el no quiero, entonces iria a jugar a desganas, se tomaria el partido como un entrenamiento para Shangai y quizas perderia en primera ronda y luego dirian que no ha puesto ganas pero como las iba a poner si no queria jugar. Y como Federer, digo Nadal, Roddick, Nalbandian, Ljubicic...

[SaURoN]

Los Grand Slams a 3 sets??? IMPOSIBLE!!! Ya se ha dicho muchas veces que van a ser los unicos torneos que nunca se cambien, y que siempre seran como siempre han sido, al menos desde la Era Open.

Estoy con Borja, no se le puede obligar a un jugador a ir a un torneo, pero tambien es verdad que el calendario es un poco loco, y no esta bien planteado.

[GANDALF]

HAY LA CUESTION SAURON, antes si se hacia eso, durante los torneos de Masters Series habia torneos Internacional Series, y estos son el auntentico problema del calendarario, que es a donde queria ir. Los Masters Series exceptuando el de Madrid porque a Tiriac le viene al pairo todo, (Estocolmo, Stuttgart y Madrid en 11 años, 3 ciudades, y degradando a Estocolomo a un torneo normal que era el super 9 original)Son torneos miticos y prestigiosos, como Hamburgo que es centenario. Estoy completamente de acuerdo que con una mejor reestructuracion los 3 Gran Slam y los 9 Masters Series entran muy bien, cosas como Roma y Hamburgo seguidos con una semana de descanso para Paris, no estan bien. Oh Canada y Cincinnati juntos lo mismo. Luego como a Cayo Vizcaino lo pusimos bonito nos creamos un semi Gran Slam, e Indial Wells quiso hacer los mismo, paso a un cuadro mayor y de 15 dias.

Y de hay viene el mal......el ejemplo de Miami, ha sido el torneo que quieren copiar para sus Nationals, pero solo les encajan 5, el problema es que tenemos 4 dagnificados, y alguno mas porque quieren nuevas sedes, como en Asia y en hispano America, si es asi, los Master Series que no pasan a esa categoria, o desaparecen o se reconvierten a International Series, cosa que me parece un crimen, y reitero son estos torneos menores a los que hay que meter mano.

Una solucion es que se jueguen en fechas de Master Series y haya mas semanas de 3 torneos, y asi por cierto daria la oportunidad de jugadores de Challenger de participar en estos torneos, de ganar mas dinero y mas experiencia. La Atp va acometer un crimen, y se va a meter en un berengenal bueno......pregunten a los alemanes o canadienses, a ver que piensan......como hay muchos chinos ahora hay que darles ahora un torneo, o en Montecarlo o Roma de ese Madrid de tierra, a ver que dicen que quien somos si ellos estaban ya antes y con mas prestigio. Tal vez vendan mucho en China y Mexico con sus Nationals, pero en Europa veo un retroceso en el mercado.......porque mucha tartar se les va.

[berdinda]

¿Cuál es la lógica del cambio?

La Asociación de Tenistas Profesionales (ATP) anunció recientemente que pondrá a prueba una serie de cambios en trece de los torneos del 2007, incluyendo el de Buenos Aires. Los cambios comprenden el comienzo de los torneos los domingos en lugar de los lunes y el reemplazo del sistema de eliminación simple por el round robin en la ronda inicial de los torneos. Bajo este sistema los jugadores se dividirán en grupos de tres, jugarán entre sí, y el mejor clasificado avanzará a las fases finales del torneo.

Los administradores del tenis internacional, asistidos por especialistas en mercadotecnia deportiva, han justificado los cambios utilizando una lógica mercantilista e instrumental. Etienne de Villiers, director ejecutivo de la ATP, ha dicho que los estudios de la asociación indican que los espectadores y los organizadores prefieren el sistema round robin. Por ende, se ha enfatizado que con este sistema, que asegura la presencia de los jugadores estelares en por lo menos dos partidos de cada torneo, los espectadores recibirán más valor por su dinero, los patrocinadores expondrán sus marcas por más tiempo y los organizadores podrán desarrollar un fixture más predecible, aumentar la audiencia televisiva y atraer a más patrocinadores.

Los cambios propuestos tienen como objetivo, tal cual ha manifestado De Villiers, incrementar la visibilidad y el consumo del tenis. Es llamativo que la ATP no haya atemperado su objetivo con un discurso centrado en el aparente impacto positivo que los cambios tendrán en la dinámica del juego. Más aún, las declaraciones públicas sugieren que la ATP no ha ni siquiera reparado en cómo los cambios afectarán la práctica de este deporte. Quizá por ello, jugadores como David Nalbandian han declarado no saber para qué y por qué se altera la estructura de los torneos.

Teniendo en cuenta que la ATP supuestamente vela por los bienes internos del tenis y los estándares de excelencia que lo definen, su énfasis en la promoción del tenis como mera mercancía indica que, una vez más, el deporte de elite ha claudicado frente a los imperativos de la lógica del mercado. Favorecer cambios basándose principalmente en las preferencias de espectadores y patrocinadores implica el riesgo de enfatizar valores que no son necesariamente propios ni beneficiosos a la práctica deportiva. La implementación y evaluación de cambios en el deporte de elite requiere de una teoría normativa que reconozca su peculiar lógica interna y la imponga frente a los designios del mercado y sus apologistas. Hasta que el análisis de los cambios en el tenis no incorpore esa teoría, su éxito será medido por entradas vendidas, patrocinadores enlistados y número de telespectadores. La pregunta principal es si los cambios promueven la excelencia tenística y favorecen a los jugadores que la posibilitan.

Por CESAR R. TORRES
Doctor en filosofía e historia del deporte. Docente en la Universidad del Estado de Nueva York (Brockport).

http://www.pagina12.com.ar/diario/deportes/8-75481-2006-11-02.html

[berdinda]

Urgentes cambios en el Masters de París

La federación francesa de tenis quiere cambiar el itinerario del Masters de París para obligar a los jugadores a participar tras el retiro de varios de los mejores tenistas del mundo en los dos últimos años.

El favorito Roger Federer, el segundo sembrado Rafael Nadal, Andy Roddick, Ivan Ljubicic y el argentino David Nalbandian no jugaron el noveno y último torneo del calendario Masters de esta temporada.

Todos citaron razones que van desde fatiga hasta gastroenteritis, en el caso de Nalbandian.

''Uno de los torneos más importantes del calendario sufrió un grave daño debido a la cantidad de jugadores importantes que se retiró'', enfatizó el sábado la federación. ``Esta situación tiene que conducir a una reforma del circuito de tenis profesional masculino''.

El torneo termina una semana antes del Masters Cup de Shanghai, la última competencia del año que reparte jugosos premios entre los ocho mejores del mundo. Los jugadores tienen que viajar largas distancias y combatir la diferencia de horarios para participar en ambos.

La federación francesa quiere que el Masters de París sea adelantado una o dos semanas para que compitan los mejores tenistas.

El subdirector del torneo Cedric Pioline incluso pidió sanciones para los tenistas que no participen.

''La única sanción que funciona es una suspensión'', dijo Pioline. ``Ese es el único razonamiento que un jugador entiende. Los castigos monetarios no tienen gran impacto en las ganancias''.

El reglamento de la ATP establece que un jugador puede ausentarse de dos torneos Masters sin ningún castigo.

Federer, Nadal, Roddick y Ljubicic ya tenían sus boletos a Shanghai asegurados antes de París. Nalbandian recibió el suyo el jueves con una combinación de resultados.

http://www.miami.com/mld/elnuevo/sports/15931464.htm

[Super_Tati]

Yo es que veo este tema muy peliagudo, a la vez que inevitable que cuano los cracks quieran faltar puedan hacerlo 

[Noble Bruto]

Es una cuestión de pasta. Los organizadores se cabrean porque no ganan lo que quieren si no van los cracks y van y proponen que los suspendan para que no puedan ir a los próximos..... jeje, no sé que opinarán los del próximo MS Supongo que a Pioline no le habría hecho gracia que hubieran suspendido a Federer por no haber acudido a Madrid por ejemplo. No le veo futuro a esa política de piedras contra el propio tejado...