La velocidad del tenis femenino......

[Cevico]

Viendo estos dias a Anabel Medina me decia: "Que bien juega esta chica".....inmediatamente me vinieron a la memoria Arantxa y Conchita.... ? Pero, si juega mejor que ellas ? y eso que se han retirado hace cuatro dias como quien dice..... sin embargo veo imposible que alcance ni siquiera la cuarta parte de los titulos de las dos grandes del tenis español, si no recuerdo mal superaban los 50 titulos cada una.... es que el tenis femenino ha pegado un salto de calidad increible en poco tiempo.... ?no os parece?

[supertenista]

Viendo estos dias a Anabel Medina me decia: "Que bien juega esta chica".....inmediatamente me vinieron a la memoria Arantxa y Conchita.... ? Pero, si juega mejor que ellas ? y eso que se han retirado hace cuatro dias como quien dice..... sin embargo veo imposible que alcance ni siquiera la cuarta parte de los titulos de las dos grandes del tenis español, si no recuerdo mal superaban los 50 titulos cada una.... es que el tenis femenino ha pegado un salto de calidad increible en poco tiempo.... ?no os parece?

Pues que no vistes como jugaba Arancha y Conchita. Arancha  tenia peores golpes que Anabel pero sabia jugar los momentos delicados y tenia mejor fisico y una mentalidad como la de Nadal . Conchita para mi era la que hacia el tenis mas bonito del circuito pero la faltaba teson, para mi podia haber sido como Federer pero en tia, una lastima que no encontrase la mentalida necesaria. Ver a Conchita era ver lecciones de tenis, que bien hacia los golpes.
Arancha y Conchita tuvieron enfrente entre otras, a Steffi Graf, monica seles, Jenifer Capiatri y a Hingis, casi nada. Un s2

[berni]

buffffff capriati,que sabemos de ella,por ahi perdida no?

[wennam]

si si y ya cobran como los hombres pero jugando a 3 sets  (y a los hombres en roland garros cuando ganan un punto no dice el juez de silla: monsieur moya, pero si madmoiselle medina) 

[Nox]

Yo también creo que si cobran lo mismo tendrían que jugar a 5 sets igual. Que aquí o todos lobos o todos corderos

[Cevico]

....Conchita para mi era la que hacia el tenis mas bonito del circuito pero la faltaba teson,

joe, supertenista, mira que coincidimos veces en nuestrs opiniones, pero cuando recuerdo ese saque "filetado"....ese reves cortado....esos globos estartosfericos como juego defensivo y para hacer fallar a la rival.....podiós...¡¡¡....que yo veia  otra Conchita .. ? verias tu el clon bueno?..

[supertenista]

....Conchita para mi era la que hacia el tenis mas bonito del circuito pero la faltaba teson,

joe, supertenista, mira que coincidimos veces en nuestrs opiniones, pero cuando recuerdo ese saque "filetado"....ese reves cortado....esos globos estartosfericos como juego defensivo y para hacer fallar a la rival.....podiós...¡¡¡....que yo veia  otra Conchita .. ? verias tu el clon bueno?..

La falto mas confianza a Conchita para ser mas agresiva por eso nunca llego a ser numero 1 pero la mejor version de conchita la puedes ver en el partido que gano a Navratilova para ganar Wimbledon. Que reveses , que passing shots!!! En serio tenia mucha calidad pero la faltaba tener mas mentalidad y no es algo que solamente opinase yo

Esto ponen en wikipedia:

A Conchita Martínez se la suele poner de ejemplo de jugadora con un enorme potencial que, sin embargo, no llega a cubrir todas las expectativas que de ella se tenían. Ninguno de los técnicos que tuvo a lo largo de su carrera ha dudado en definirla como una virtual número uno mundial. Ha ganado torneos en todas las superficies posibles (33 individuales de la WTA), es la única española que ha ganado medallas en tres olimpiadas distintas, ha ganado 71 partidos en una temporada (1993) y es la primera tenista que gana por un doble 6-0 a una jugadora situada entre las diez mejores del mundo.

[Jorgitox]

Viendo estos dias a Anabel Medina me decia: "Que bien juega esta chica"

Lo que admiro es su capacidad de pasar pelotas (puestos a admirar algo) y su nulo potencial para endosar puntos ganadores. Y es que estoy muy mal acostumbrado a ver a Sharapovas, Justines y compañía, con una garra incuestionable y con un juego no basado en el error del otro, sino en su juego y en sus capacidades para hacer y cómo lograr el punto. Por desgracia, nunca hemos tenido jugadoras con lo que yo entiendo por clase, sino una Rafa Nadal de segundo apellido Vicario, capaz de ganar títulos gracias a su mente luchadora e incansable, a un físico preparado y la capacidad de dar siempre guerra, así perdiera, con un tenis realmente mediocre. Quien gana con un tenis mediocre, tiene el doble de cabeza que un top-class. Y no hay más.

.....inmediatamente me vinieron a la memoria Arantxa y Conchita.... ? Pero, si juega mejor que ellas ? y eso que se han retirado hace cuatro dias como quien dice..... sin embargo veo imposible que alcance ni siquiera la cuarta parte de los titulos de las dos grandes del tenis español, si no recuerdo mal superaban los 50 titulos cada una.... es que el tenis femenino ha pegado un salto de calidad increible en poco tiempo.... ?no os parece?

Medina ganará algún torneo menor, pero dudo (ojalá me equivoque mil veces) que llegue a nada. Las "buenas" tienen tenis de sobra como para pasarse por el sobre grip a una pasa pelotas. De Conchita, mejor ni hablar, que la vamos a tener  .

Arancha  tenia peores golpes que Anabel pero sabia jugar los momentos delicados y tenia mejor fisico y una mentalidad como la de Nadal.

Ahí sí estamos de acuerdo.

Conchita para mi era la que hacia el tenis mas bonito del circuito pero la faltaba teson

Lo que tenía era un liftado defensivo de fondo de pista, capaz de estar la bola en el aire durante un buen montón de segundos. Si es bonito o feo, allá cada cual (a mí me desesperaba su cara de acabada, su desgana, su juego ídem a como si peloteara con su sobrinito de 8 años), pero que fuera efectivo...

para mi podia haber sido como Federer pero en tia. Ver a Conchita era ver lecciones de tenis, que bien hacia los golpes.

Haré como que no he leído nada .

[supertenista]

para mi podia haber sido como Federer pero en tia. Ver a Conchita era ver lecciones de tenis, que bien hacia los golpes.

Haré como que no he leído nada .

Pues piensa lo que te de la gana titi. Tenia una gama de golpes impresionante pero sino llego a ser la numero 1 fue por su actitud. En eso estamos deacuerdo. Disfrutaba mas viendo a Rancha porque saba que con sus carencia daba lo mejor de si mismo y lo pasaba mal con conchita porque sabia que podia dar mas de si mismo pero mirate su triunfo ed wimbledon y veras como doblego a una agresiva Navratilova a base de passin shots y de unos reverse de bellisima factura. un s2

[juanzenaguer]

Conchita quedará com la única española en ganar Wimbledon a ver si alguna otra la supera. 

[Jorgitox]

Pues piensa lo que te de la gana titi. Tenia una gama de golpes impresionante pero si no llego a ser la numero 1 fue por su actitud.

Estamos de acuerdo con lo de su actitud o carencia de ella (la gran mayoría de partidos los perdía por irse abajo de sesera), pero en absoluto para jamás haber llegado a ser la número 1. ¿El motivo? Su irregularidad (hasta donde yo llego, para ser el número 1 se debe ser regular, no brillar hoy y fundirte los demás días), que era el único aspecto que sí tenía regular.

En eso estamos de acuerdo. Disfrutaba mas viendo a Rancha porque saba que con sus carencia daba lo mejor de si mismo

Creo que la mayoría disfrutábamos mucho más viendo a Arancha que a Conchita jugar, pues la primera, aún con sus tenísticas limitaciones, nunca daba una bola por perdida, tenía carácter y nunca se veía perdida... siempre gustaba de ganar el primer juego de cada partido, pues decía "eso significa que me va a ir bien". Esa motivación y ese carácter, hicieron que fuera quien fue.

y lo pasaba mal con conchita porque sabia que podia dar mas de si mismo

Hay una explicación objetiva de por qué a Arancha le costaba ganar a Conchita (que por cierto, estadísticamente, se la comió literalmente. No recuerdo cuantos partidos ganó Martínez a Sánchez, pero muy, muy poquitos), y es que no tenía técnica, sino que era una pasa pelotas incansable... y para este tipo de jugador@s, se hace eterno y durísimo un partido con alguien de mejor mano al otro lado de la pista, pues no salen golpes ganadores, sino puntos motivados por el cansancio o el error ajeno.

pero mirate su triunfo ed wimbledon y veras como doblego a una agresiva Navratilova a base de passin shots y de unos reverse de bellisima factura. un s2

Ese partido me recuerda al España-Malta. Me explico: Navratilova tenía 38 años cuando perdió la final de Wimbledon, mientras que conchita tiene 35 años hoy (22 en aquel entonces)... 13 años después de aquélla final, año en que se retiró Martina al poco de perder el partido. Cuando Federer tenga 38 años, tened todos por seguro que perderá con cualquiera que jamás jugará como hizo él en el pasado.

[supertenista]

Estamos de acuerdo con lo de su actitud o carencia de ella (la gran mayoría de partidos los perdía por irse abajo de sesera), pero en absoluto para jamás haber llegado a ser la número 1. ¿El motivo? Su irregularidad (hasta donde yo llego, para ser el número 1 se debe ser regular, no brillar hoy y fundirte los demás días), que era el único aspecto que sí tenía regular.



Creo que la mayoría disfrutábamos mucho más viendo a Arancha que a Conchita jugar, pues la primera, aún con sus tenísticas limitaciones, nunca daba una bola por perdida, tenía carácter y nunca se veía perdida... siempre gustaba de ganar el primer juego de cada partido, pues decía "eso significa que me va a ir bien". Esa motivación y ese carácter, hicieron que fuera quien fue.



Hay una explicación objetiva de por qué a Arancha le costaba ganar a Conchita (que por cierto, estadísticamente, se la comió literalmente. No recuerdo cuantos partidos ganó Martínez a Sánchez, pero muy, muy poquitos), y es que no tenía técnica, sino que era una pasa pelotas incansable... y para este tipo de jugador@s, se hace eterno y durísimo un partido con alguien de mejor mano al otro lado de la pista, pues no salen golpes ganadores, sino puntos motivados por el cansancio o el error ajeno.




Ese partido me recuerda al España-Malta. Me explico: Navratilova tenía 38 años cuando perdió la final de Wimbledon, mientras que conchita tiene 35 años hoy (22 en aquel entonces)... 13 años después de aquélla final, año en que se retiró Martina al poco de perder el partido. Cuando Federer tenga 38 años, tened todos por seguro que perderá con cualquiera que jamás jugará como hizo él en el pasado.

Punto numero 1: Llego a ser numero 2, teniendo mejor actirud si hubiese podido llegar a ser número 1.
Punto numero 2: Para ser una pasabolas sin tecnica consiguio ganar Wimbledon, ganar otro Gran Slam y llegar a altas rondas en GSlam , eso sin contar los torneos que gano.

COn esto quiero deciro con eso de que solo sabia pasar bolas alta que no es cierto. No confundamos que tuviese una alta capacidad de cambiar la velocidad de la pelota. Chang se cepillo a Bruguera en Roland Garro jugando con semiglobos para que Bruguera se cansase y fallase mas. el partido fue feo pero asi le conseguio ganar. Conchita empleaba la tactica que veia conveniente. lo triste es que podia a ver sido mas fuerte mentalmente y mas agresiva en su juego pero sigo manteniendo que era seguramente la que mejor tecnica tenia en el circuito. Steffi Graff tenia una gran dereche pero su reves era dieficiente. Monica Seles era tipo Sharapova, con golpes duros pero no la pidas hacer un reves cortado, A eso me refiero. Un s2

[cicely]

a anabel la tenía perdida como al resto de la generación post-snachez post-conchi, pero los últimos resultados ante jugadorazas le van a beneficiar sobre todo en lo psicológico, el gran hándicap de las españolas. superado eso y teniendo en cuenta que torneos de tierra hay todo el año, medina aún está a tiempo de sumarse al grupo de asalto top-10, pelear por jugar el master el que viene o el otro...

y por supuesto que ganará sus 2 o 3 torneos chicos de cada año. más no, donde no hay no hay.

[GMT]

estoy de acuerdo en que Conchita con más cabeza, hubiese podido der número uno; me baso en que si con la cabeza que tenía ( sobre todo con las jugadoras que estaban por encima suyo) llegó a ser número 2, con un poco más de actitud, hubiese sido número uno. Pero de ahí a que podría haber sido la Federer femenina.... sobre todo por que coincidió con la que seguramente haya sido la mejor tenista de historia, Steffi Graf, además de con Mónica Seles...... y eso de que le revés de Graf era deficiente habría que verlo.....

[Jorgitox]

Punto numero 2: Para ser una pasabolas sin tecnica consiguio ganar Wimbledon, ganar otro Gran Slam y llegar a altas rondas en GSlam , eso sin contar los torneos que gano.

No; lo de pasa pelotas sin técnica pero con carisma era Arancha, aunque quizá lo escribí o me expresé mal. Ésta tenía mejor mano (sin duda), pero el cerebelo lo tenía a la altura de donde la espalda pierde su nombre. Acabo de leerme y sí, doy la sensación de querer hundirla en la miseria, pero no, nada más lejos de la realidad. Simplemente ocurre que desde una silla uno se vuelve un poco Risto Mejide y critica más que piensa.

Chang se cepillo a Bruguera en Roland Garro jugando con semiglobos para que Bruguera se cansase y fallase mas. el partido fue feo pero asi le conseguio ganar.

Ganó no por los globos, sino porque sabía que así podría hacerle daño, y vaya que sí se lo hizo. Eso es jugar con cabeza.

Conchita empleaba la tactica que veia conveniente. lo triste es que podia a ver sido mas fuerte mentalmente y mas agresiva en su juego pero sigo manteniendo que era seguramente la que mejor tecnica tenia en el circuito.

Posiblemente fuera una de las que tenía mejor mano, pero tampoco me niegues que era de las que más pensaba en pajaritos preñados a la hora de la verdad. Tenía más cambios de ritmo que Narcís Serra cuando hablaba.

Steffi Graff tenia una gran dereche pero su reves era dieficiente.

Tenía LA derecha. Además, su juego de pies, su inteligencia, fortaleza y constancia la nombraron como el mito que es. Y sí, es cierto que el revés no era su golpe más acertado, pero... ¿para qué? Nadie la obligó a mejorarlo. Ella imponía las normas.

Monica Seles era tipo Sharapova, con golpes duros pero no la pidas hacer un reves cortado, A eso me refiero. Un s2

Sharapova jamás tendrá la garra (y mira que tiene) que el fenómeno Seles. Cuando hablo de Mónica, hablo desde el corazón, no desde la objetividad, por lo que mis comentarios a su respecto sobran. Lástima la puñalada, porque pudo haber enterrado unos buenos números.