El sistema del "ojo de halcón" seguirá en Wimbledon

[martha]

El sistema del "ojo de halcón" seguirá en Wimbledon

"El ojo de halcón" parece que se quedará en Wimbledon a pesar de la rabia de Roger Federer contra la máquina durante la final del domingo ante Rafa Nadal.

Los organizadores del torneo dijeron ayer lunes que la introducción del sistema ha sido un gran éxito, y que había probado ser una herramienta bastante efectiva y popular entre los aficionados.

"Creemos que ha funcionado muy bien y correspondido con nuestras expectativas", dijo el lunes un portavoz de All England Club.

"Desde lo que pudimos ver fue bien recibido por los espectadores como parte del entretenimiento (...) con escasas excepciones también fue bien recibido por los jugadores".

"Ha sido un éxito abrumador y se quedará", añadió el portavoz.

Federer, que ganó su quinto Wimbledon consecutivo, perdió la calma cuando marchaba 0-2 en el quinto set cuando el árbitro declaró fuera un derechazo de Nadal.

Después de que el español reclamara, el ojo de halcón mostró que la bola había pisado la línea.

El suizo dijo que se había "sorprendido" por la decisión y que incluso el árbitro pensó que la duda de Nadal sería inútil.

"El árbitro me dijo, además, él ha visto la pelota fuera", dijo Federer. "No podía creer que estaba dentro. Para mí fue una especie de shock".

El ojo de halcón, que examina la trayectoria de una pelota en vuelo, ha sido introducido en otros deportes como el críquet y es utilizado de prueba en fútbol.

El único de los cuatro grand slam que no lo ha adoptado es Roland Garros.

[la raza]

A mi me parece un buen sistema y que hace más justo el tenis. Rectifica errores humanos, de los jueces, no de los tenistas 

[berni]

yo tambien estoy a favor de él,hay puntos en un partido que son claves y este sistema ayuda bastante,se comenta lo de su fiabilidad,pero viendo como avanza la tecnologia,se mejorara en poco tiempo y mucho

[alex]

yo tambien estoy a favor porque mira el punto ke casi le roban a nadal al final del partido (aunque al final no sirvió de nada)

[josé luis]

Hombre, "robar" no creo que sea la palabra. Yo estoy de acuerdo con el ojete, pero para todos los deportes.

[la raza]

Ya sabes que en el fútbol ni pensarlo, están en la edad de piedra. Los jueces de línea fallan un huevo y del gol fantasma ni hablamos ya.

[raqueton]

Yo creo que los errores de los jueces forman parte del juego, como los fallos de los tenistas, y no debería haber ninguna máquina que los supervise. Y más si parece que no es precisa. Si alguien tiene grabada la final, que eche un vistazo a la bola controvertida y verá que botó fuera claramente. Afortunadamente no tuvo trascendencia en el resultado final.

De todas maneras hay algo que no entiendo del Ojo de Halcón. Si se supone que la bola tiene que tocar línea para ser considerada buena y entendiendo que sólo una zona muy pequeña de la pelota es la que golpea el suelo, ¿cómo es que en la imagen siempre sale un círculo del tamaño de una bola? ¿No debería ser un punto minúsculo?

[SaURoN]

La bola no es de acero, por lo tanto se deforma, yno es solo un punto el que entra en contacto con el suelo.

La forma de la marca del Ojo del Halcon, es una representacion del bote con sus errores corregidos (por eso esa forma del bote).