Rigidez

[Alexrc]

Como he visto que es un tema en el que hay cierta discrepancia no digo en el foro si no por donde ando, os explico para mí mayor rigidez= mayor potencia o salida de bola, otros me han dicho lo contrario, mi raqueta concretamente según el famoso TW tiene 71 de rigidez o stiffness ya que es en inglés la paginita de marras , aún no la he visto más rígida en esa página y un colega me dice que es más rígida la wilson six one team do lo cual dudo enormemente, pero no se lo discuto. Pues conclusión, la mía para el codo no es de lo mejor precisamente y despide más la bola, un alumno me ha dejado la n-blade que mañana probaré en un partido, él ha dejado de usarla por problemas de codo, y creo que está equivocado porque ha cogido una de menor peso probablemente más rígida es decir peor, ya que la n-blade es bastante flexible y entre algunos compañeros tiene fama de lo contrario, por eso lo de este hilo, mi opinión es que ellos están equivocados, ¿qué opináis vosotros? Saludos

[S_revés!!!]

Creo que esto viene más al caso ahora, cambiando alguna palabra...

Con algunas raquetas se nota al golpear como si se doblasen , como si fuesen más de goma... a más rigidez mejores prestaciones, pero también transmite más vibraciones en teoría, por ser más resistente a la fuerza del impacto...

Espero no equiviocarme, pero yo estoy también, por esto, en que a mayor rigidez, mayor potencia (sería una cuestión de resistencia al impacto...).

[Milinco]

Entiendo que la rigidez es la capacidad de la raqueta de deformarse (algunas como las Ntour de Prado se deforman demasiado) en el momento del impacto, si es mas rigida cede menos por lo que deberia tener mas potencia que si es mas flexible y cede mas, siempre hablando de dos raquetas exactamente iguales en el que solo varie la rigidez claro, que no se si existe ya que por muy parecidas que sean siempre variaran los materiales por ejemplo. Ahora eso si despues de esto lo mismo es totalmente lo contrario . Saludos.

[la raza]

La nBlade es una de las raquetas más flexibles del mercado.

Alexrc, tú estás en lo cierto, porque a mayor rigidez mayor potencia. Fíjate que en una raqueta poco rígida (clarísimo ejemplo la nBlade), el marco cede más hacia detrás en el momento del impacto por lo que la bola está más tiempo en el cordaje. Obviamente esto te proporciona mucho más control y menos potencia.

[Roger_Federer]

Las raquetas rigidas aportan potencia

Con esto de la rigidez hay un lio enorme. Mucha gente, entre ellos profesores y gente metida en el tenis desde años asocia rigidez a control por lo siguiente. De siempre a las tipicas prestige, prostaff, etc se les ha llamado "maderos" o "palos", y la gente asociaba esto a que eran muy rigidas.

Se las llamaria asi supongo porque son pesadas y cuesta mover la bola, como si le dieras con una tabla. Pero precisamente esas raquetas son de las mas flexibles. Eso es lo que les proporciona control

[Milinco]

A la vista de eso aunque el concepto de control depende de todas las caracteristicas en general de la raqueta, tengo una pregunta ¿es mas determinante la rigidez (o flexibilidad)para que una raqueta sea de control que el balance?. Saludos.

[Roger_Federer]

Es dificil abstraer una sola caracteristica, como tu dices depende de la mezcla

[la raza]

Yo coincido, porque la nBlade con la misma rigidez pero balance por ejemplo 6pt HH sería algo totalmente distinto

[federiki]

 Apañeros, gracias por las explicaciones, pq tanto la estabilidad como la rigidez son conceptos difíciles de entender, y que mucha gente no contempla a la hora de elegir una raqueta.

Saludos grandes. 

[Alexrc]

 la raza dice

La nBlade es una de las raquetas más flexibles del mercado.

Alexrc, tú estás en lo cierto, porque a mayor rigidez mayor potencia. Fíjate que en una raqueta poco rígida (clarísimo ejemplo la nBlade), el marco cede más hacia detrás en el momento del impacto por lo que la bola está más tiempo en el cordaje. Obviamente esto te proporciona mucho más control y menos potencia.

Es lo que siempre he pensado y me parece más lógico, pero ocurre este tema y lo corrobora roger federer

Con esto de la rigidez hay un lio enorme. Mucha gente, entre ellos profesores y gente metida en el tenis desde años asocia rigidez a control por lo siguiente. De siempre a las tipicas prestige, prostaff, etc se les ha llamado "maderos" o "palos", y la gente asociaba esto a que eran muy rigidas.

Ahí está el lío y la gente se preocupa en demasía de asociar control con problemas de codo y peso, cuando lo más importante es la rigidez del marco en este caso o una mala técnica en la mayoría de los casos, lo que sí me parece es que en la red una raqueta de menor peso es más manejable, después he escuchado que a mayor peso peor para mover la raqueta pero el peso también proporciona una potencia extra y con menor aceleración de brazo por la misma inercia de la raqueta, aunque ahora entraríamos en el tema peso que también trae tela o no. Saludos

[Gnomix]

Yo creo que también mucha gente confunde el origen de los problemas de codo. Me explico: se piensan que el problema viene a la hora de hacer el swing con la raqueta y se olvidan de lo que es el momento del impacto con la bola. Así podríamos pensar siempre que una raqueta cuanto más ligera será mejor porque facilita mucho el swing peeero... resulta que en el momento del impacto, como tiene menos masa, nuestro brazo tiene que hacer mucho más esfuerzo para absorver la energía de la bola etc.

Lo suyo, como en todo, es buscar un equilibrio, porque tampoco se puede decir que cuanto más pesada mejor. Más peso será mejor para devolver golpes pero por ejemplo a la hora del saque, que no necesitamos vencer la energía que trae la bola, ese peso nos puede dar problemas de hombro.


Por cierto, yo también corroboro que una raqueta cuanto más rígida, más despide la bola. Y también puede ser menos estable (ahí ya depende de un montón de cosas) porque la rigidez impide que se deforme y traslada todas las fuerzas de torsión hacia el brazo (más motivos de sufrimiento para nuestros codos).

[Alexrc]

Por cierto, yo también corroboro que una raqueta cuanto más rígida, más despide la bola. Y también puede ser menos estable (ahí ya depende de un montón de cosas) porque la rigidez impide que se deforme y traslada todas las fuerzas de torsión hacia el brazo (más motivos de sufrimiento para nuestros codos).

Estoy de acuerdo, además ahora desde que tengo la PD roddick tengo más problemas a la hora de sacar con el hombro, y es tan rígida que para el codo que en fin, aunque por el momento no tengo problemas y eso que hago el revés a una mano, que parece ser que el codo sufre más, saludos

[Roger_Federer]

pero el codo sufre con el reves cortado, con una mala tecnica claro, ya que mucha gente pega el golpe con el codo en vez de estirar todo el brazo