Pregunta 4 - ¿SE PUEDE LLAMAR AL JUEZ ARBITRO?

[Vicetenis]

El juez de línea canta una pelota fuera o mala, y el silla le dá la razón y confirma la decisión del silla. El jugador insiste en que la bola es claramente buena y que es increible que haya cantado "out". Tiene tan claro que ha sido buena, que quiere la presencia del juez árbitro del torneo, para que sea el quién tome la decisión.

¿El silla puede llamar al juéz árbitro?

                

[jor]

Me mojo el primero. He puesto que NO. No creo que el silla esté obligado a llamar al juez arbitro a requerimiento de un jugador. Me imagino que después el jugador, podrá poner una queja a ese silla, para que "tomen medidas" si es conveniente.

[Nox]

Yo creo que sí, que puede llamar al juez árbitro para que compruebe el bote. (solo por llevar la contraria  ) 

[berdinda]

Vicetenisss!! Tengo un problema y es que soy un poco quisquillosa, perdón 

No sé que votar. Yo entiendo que si puede llamar al arbitro, pero no creo que tenga obligación. Ni idea de con que voto se corresponde esto!!!

(ya, ya, soy mujer y esas cosas  )

[jor]

Nox, vamos a perder las amistaes  . Bueno así me llevo yo el jamón.
A mí me pasaba un poco como a Berd (debe ser porque tengo el lado femenino muy desarrollado), pero me he guiado por la pregunta de la encuesta: Tiene que llamar al juez arbitro?

[berdinda]

Será eso, porque yo mi lado masculino no lo tengo nada desarrollado 

  :-*

[Nox]

A ver, así lo veo yo:

El jugador le exige al silla que llame al juez árbitro, ¿tiene éste la  obligación de hacerlo?

Según eso, lo que dice Ber, yo lo entiendo como que sí, que tiene que acceder a la petición del jugador ya que él tiene la posibilidad de pedir al juez árbitro.

Jor, nuestras "amistaes"  aguantan cualquier cosa. 

[Vicetenis]

Ber te lo aclaro, que es verdad que puede tener doble interpretación.

Lo que quiero decir es si tiene la obligación de hacerlo, por requerimiento del jugador. 

Otra cosa que añadir a la pregunta, el partido es en tierra y además hay una marca del bote.

   

[jor]

A ver, así lo veo yo:

El jugador le exige al silla que llame al juez árbitro, ¿tiene éste la  obligación de hacerlo?

Según eso, lo que dice Ber, yo lo entiendo como que sí, que tiene que acceder a la petición del jugador ya que él tiene la posibilidad de pedir al juez árbitro.

Jor, nuestras "amistaes"  aguantan cualquier cosa. 

No me jo_as, es que no encuentro la _ en mi tecla_o  .
_espués de la aclaración de Vicetenis, me mantengo firme: NO tiene obligación.

[novoagassi]

Claramente NO.
El juez de silla tendrá la autoridad final sobre todas las cuestiones de hecho durante el partido.
Los jugadores tienen derecho a llamar al juez árbitro a la pista si ellos no están de acuerdo con la interpretación hecha por el juez de silla respecto de una cuestión de ley de tenis.

[S_revés!!!]

Iba a votar que SÍ, pero con la explicación de novoagassi, cualquiera se atreve... - - - - - - > NOooooo...

[Nox]

Pero novoagassi, si el bote es claro y reconocible y el juez se empeña en cantarla mala (que también hay que tener bolindres  ) ¿Entonces no tiene derecho a llamar al árbitro? 

[novoagassi]

Si el bote es claro y reconocible, es decir tierra batida, el juez de silla podrá bajar de la silla a petición del jugador afectado por el canto y chequear el bote. Si se ha equivocado podrá cambiar la decisión.
En pistas rápidas, da igual si el bote queda marcado o no, el juez de silla no puede bajar en ningún caso a mirar el bote.
Pase lo que pase, por este hecho nunca se puede llamar al juez árbitro.

[ECTITO]

Como dice Novoagassi cuando es una cuestión de hecho ( como es el bote de una pelota ) el juez de silla es la máxima autoridad, y su decisión será inapelable,, e incluso aunque estuviera el juez árbitro viendo el partido, este no puede corregir una cuestión de hecho; Por una cuestión de ley podría ser llamado y este podría alterar la decisión del juez de silla. Estoy contigo Novoagassi.

[Vicetenis]

Bueno, pues los que habéis acertado la pregunta de esta semana sois los que habéis dicho que no!!  :santa_afro:

Como dijo Novo, lo que se plantea en una cuestión de hecho, es decir sobre algo que ha ocurrido durante el partido, en este caso un bote, y en este sentido el que decide es el línea.

Si lo que se discutiese fuese una cuestión relativa a la aplicación del reglamente, sería una cuestión de ley y por lo tanto si que tendría que ir el Juez árbitro a decidir. Por ejemplo en la pregunta de Nadal contra Bernardes, lo que se discute es la aplicación de la norma del Let, con lo que Federer si podría haber llamado al Juez árbitro aunque no le hubiese servido de nada.