Federer y sus records en 2005

[SaURoN]

* Primer jugador en ganar 4 MS en una temporada con un record de 27-1 en estos torneos.
* Quinto jugador de la historia en mantener el numero 1 todo un año, alcanzando la puntuacion mas alta desde que esta clasificacion esta vigente (6980 puntos)
*Aumento su racha de finales sin perder consecutivas a 24 (record de todos los tiempos)
*Ha conseguido 5 GS en dos años, siendo el primer jugador desde Rod Laver en ganarlos
*Tiene 6-0 en Grand Slam finales, mejor marca de la era Open y desde Tony Wilding en 1913.
*Primer jugador desde Don Dudge en ganar Wimbledon-Us Open en dos años seguidos.
*Sus 22 titulos es la maxima marca en dos años seguidos desde Ivan Lendl en 1982-83, y su marca de partidos 80-3 (0.963) es la mejor desde John McEnroe (82-3). Si gana las semifinales y la final igualara esa marca.
*Desde la derrota con Nadal (la unica sin tener MP), ha cosechado 34 partidos seguidos sin perder, la racha mas larga desde los 35 de Thomas Muster en 1995.
*Mejor racha de la era Open con 42 partidos seguidos en pista dura y mejor de toda una temporada con 50-1 (perdio con Safin).
*Mejor racha Era Open (desde 41 de Borg) de partidos seguidos ganados sobre hierba con 36 partidos.
*Ha pasado de la posicion 28 a la 14 en numero de titulos ganados, con 33 titulos, y el que mejor estadistica tiene de torneos jugados y ganados a la edad de 24 años.
* El 26 de diciembre llegara a las 100 semanas consecutivas como numero 1, sobrepasando la marca de Pete Sampras (102 semanas) el 16 de Enero. Connors 160 y Lendl 157.
*Sobrepasara a Borg si mantiene el numero 1 hasta el 8 de Marzo, concluyendo con 110 semanas, 109 de Borg, convirtiendose en el 5º con mayor numero de semanas. 286 de Sampras, 270 de Lendl, 268 de Connors, 170 de McEnroe.

[LUISRA]

EL MEJOR DE ESTOS ULTIMOS AÑOS,  SIN DUDA ALGUNA. ( Nadal el segundo, no os enfadeis  )

[Roger_Federer]

Una pregunta?

Creo recordar en las clasificaciones haber visto a Sampras con siete mil y pico

Quizás este equivocado, la verdad es que no soy un friky en eso de las estadisticas y las clasificaciones

[Matupa]

La verdad que sin palabras...  
Creo que el dato que mas me llama la atencion es el de las finales de los GS donde esta 6-0. Si sigue con este ritmo dudo que llegue a perder alguna. En el unico caso en el que podria perder seria en una final contra Nadal en Roland Garros.

[Super_Tati]

Oye SauRoN, tu eres de Madrid, verdad?.

No et apauntas al campeonato forero?

Por lo demás y para no romper el hilo!!  Impresionante post!!

[SaURoN]

Hombre no me se las clasificaciones de todos los años, pero aqui es lo q pone. De todos modos no creo. Sampras no se caracterizo por arrollar de la manera que lo esta haciendo Federer. Sampras casi siempre perdia mas de 10 partidos por temporada, y no habia esa sensacion de invencible, cosa que es necesaria para llegar a esa puntuacion.
Supongo que el que mas cerca estara sera Lendlen aquel año que hizo 15 titulos y luego repitio con 13. El problema de Lendl es que perdia muchas finales.

[Canción de Apache]

SaURoN , si algo hacía Sampras, era precisamente arrollar. Y si de algo daba sensación, es que con sus virtudes y defectos, era una auténtica apisonadora. Que pierda más partidos es lo de menos, porque mira el número de GS que tiene(y eso que era paquetillo en tierra(de ahí una causa de que pueda tener más derrotas).
Cuando Agassi dice en el US Open que Federer no tiene practicamente ningún resquício para atacarle, está diciendo una verdad como un templo, pero al mismo tiempo pienso que si bien no tan versátil, el juego de Sampras era más difícil de contrarrestar. Más demoledor. Porque cuando se enchufaba bien bien con el saque/volea, poco más que una buena derecha hacía falta, o algún que otro revés, para doblegar a su rival.
Lo tengo claro, si yo jugara una final de GS, Sampras me daría más cagalera.
Y no te engañes con la finales ganadas de Federer, sí, es impresionante, pero todo campeón sufre tarde o temprano derrotas. Con un 60% de victorias en finales, ya tienes un número muy bueno y/o respetable.

[SaURoN]

Madre mia la cantidad de tonterias que se pueden decir por minuto en este foro.
Decir que prefieres a Sampras que a Federer para jugar una final es escandaloso!!!!
Decir que Sampras arrollaba mas que Federer es escandaloso, y decir que el juego de Sampras es mas dificil de contrarrestar que el de Federer es mentir.
1º Sampras era bueniiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo, pero hasta el mismo Agassi ha dicho que si conseguias restarle los saques, sabias como ganarle el punto. En cambio del mismo Agassi, con Federer no sabes ni como jugarle porque no tiene puntos debiles "continuos" a lo mejor falla 4 reveses seguidos y entonces le juegas al reves y de pronto te suelta el tipico hachazo bollesco que se te quitan las ganas de seguir.
2º Por favor!!!! Sampras arrollaba donde arrollaba, en moqueta y en indoor.En las demas superficies no daba la sensacion de arrollar (te puedo poner multitud de ejemplos). Ademas todo el mundo sabe que Sampras sin su saque, malo malo, pero Federer sin su saque todavia tiene recursos para aburrir.
Por eso para mi Sampras ha sido el mejor sacador y casi todo lo que ha ganado ha sido gracias a su saque. Que tenia otras cosas??? Hombre claro esta, sino no hubiese hecho lo que ha hecho, pero no al nivel de otros "grandes del tenis".

Y ya lo del juego de Sampras es mas dificil de contrarrestar jaaaaaaaaaaaa. Seria en los años 90, donde el saque-volea estaba a la orden del dia. De unos años para aca lo que mas se ha mejorado ha sido el resto, y ya se restan saques incluso mas potentes que los de Sampras. Ahora mismo hay sacadores mejores que Sampras que no se comen ni las piedras, por eso tiene un merito increible lo que esta haciendo Federer, que teniendo un saque bastante bueno, no solo se basa en eso, y es mucho mas completo y por tanto mas dificil de contrarrestar que el gran Pistol Pete.

[Canción de Apache]

¿Escandalo...so qué? Despierta chiquillo!! que sí, que Federer es el capo ahora, pero Sampras siendo un paquete en tierra y sin ser tan completito, tiene 14 GS, campeón!!

¿Sampras sin saque/volea malo malo? lo dudo y mucho, pero quítale a Federer el mejor o los dos mejores golpes, y luego me dices "en un minuto", si sería lo mismo o no.
Ahora en serio, como empecemos a desplumar a todos los tenistas de sus golpes brillantes, apaga y vámonos.

¿Y en hierba no arrollaba Sampras?

Y dudo muyyy seriamente que haya mejores sacadores que Sampras actualmente. Tanto que digo directamente que no los hay!! Mulas que peguen más cañonazos que Sampras siempre ha habido, ahora bien que tenga su efectividad en el saque ¿?

Mira que no me gusta Sampras, e incluso pienso que como tú, el saque le ha sacado de bastantes apuros, pero cada tenista aprovecha explota sus virtudes(para algo están), y punto!. Lo demás es meterse en debates estériles.

[SaURoN]

Lo de los GS no cuenta aqui, en tanto que, es un debate sobre formas de juego,no sobre objetivos. Ademas Federer todavia no ha acabado su carrera asi que no se puede comparar, aunque dudo que llegue a 14 GS, dara igual, si gana RG, sera considerado mejor que Sampras sin duda.
Aparte de todo esto, tu lo has dicho, este post no iba sobre esto, asi que mejor es seguir con lo que estabamos.
Pero bueno ya que estoy te voy a contestar.
¿A que llamas efectividad?
Opcion a: Primeros servicios, hay jugadores con mayor porcentaje de primeros que Sampras
Opcion b: Aces, hay jugadores con muchos mas aces que Sampras.

Para mi jugadores que saquen mejor que Sampras (no mas fuerte):
Safin, Roddick (cuando esta inspirado al estilo contra Hewitt en Cincinatti), Ljubicic.

Que si que Sampras era increible, pero que el tiempo es lo que hace, aumenta las leyendas y no deja ver con los ojos claros.
Estoy seguro que dentro de 20 años tendran a Federer como el dios de la raqueta, cuando tampoco es para eso. Creo que habra gente que lo supere en tecnica y en todo, pero para mi  el reinado de Federer es superior al de Sampras, en plan arrollador.

[LUISRA]

Cada jugador en su "época", ni mejor ni peor uno ke otro. Los tiempos avanzan y el tenis igual. Antes veías un partido de tenis en hierba y era saque y bolea no veias puntos largos, ahora.... en hierba ves puntos largos y menos saque y volea como cuando Sampras reinaba.

Yo siempre digo que un deportista no es el mejor por hacer 1,2 o 3 años buenos, sino por toda su carrera deportiva.

Y a Sampras hay que reconocerle su gran vida deportiva. A Federer dentro de unos años le haremos lo mismo. De momento es el mejor de estos tiempos.

P.D. y sin venir a cuento..... Fernando Alonso dice ser mejor que Schumi (dicho x Alonso). No desprestigiemos a un deportista como Schumi por un año malo(los medios lo han echo e incluso el mismo Alonso) cuando hemos visto toda una trayectoria de exitos de Schumi y sólo 2 años buenos de Alonso.

[Ryu]

Agassi que es buen conocedor de Sampras y Federer dijo lo siguiente :

Si yo jugaba mal Sampras me ganaba 6-4 7-5
Si juego mal con Federer pierdo 6-2 6-1

[Azak]

A mi Federer nunca me parecio gran cosa... Cuanto mas veo sus partidos menos entiendo porque piensan que es un superdotado...

Disfruto MUCHO mas el tenis de otros jugadores y me parece que Federer se destaca en siempre terminar ganando los partidos aunque juegue mal o peor que el rival, cualidad que tambien destaca a Nadal...

[lendl]

En mi opinión Federer es el mejor del momento. Lo hace todo tan facil que parece peor tenista de lo que es. Es completísimo y constante. Magnífico, simplemente magnífico.

[Azak]

Pues entonces me falta saber mucho mas de tenis para poder apreciarlo, por el momento realmente disfruto buen tenis con Gasquet, Berdych, Gaudio, Nalbandian, Blake, Dent, Gonzalez......

Especialmente con Gaudio, Gasquet y Nalbandian...

Gaudio lo mejor que he visto jamas y Gasquet tiene un estilo que me atrapa como ninguno... Y David por la increible concentracion y preparacion de cada partido en estrategias segun cada rival.

Quiza no sea muy sabio pero asi disfruto yo el tenis