¿Cuando se ve venir a un campeón?

[Contradanza]

Hay jugadores a los que ves un par de veces y ya intuyes de manera determinante que serán grandes. Digo grandes en sentido general no el mejor. ¿Es posible estar tan seguro?. Seguramente hay tantas pifias como aciertos cuando uno se cree seguro pero me da la impresión de que es algo que se puede ver venir con relativa claridad aunque también hay casos de grandes que no te imaginas que puedan llegar a serlo. Pongo ejemplos.

De los tenistas de hoy, para mi desde que Djoko empezó ya se le veía. En el RG que perdió ante Rafa creo que en cuartos con ¿? 17 tacos se le veía. Actitud, gran servicio, control de la bola, orgullo, se movía como un campeón. La carrera de actor también venía en el paquete.

Los casos más claros que recuerdo son Börg y Agassi. Claros para mi y para todo el mundo pq triunfaron muy jovenes y por un tenis alucinante. Recuerdo a Börg cuando jugó una copa Davis contra España en tierra con quizás 17 tacos y aún no era nº1 pero ya sembraba el terror. 

Pifias..., Berdych. Para mi también era un campeón en ciernes superior a todos y lo sigue siendo aunque no viniese con la fama de Monfils o Gasquet a quienes nunca he visto ese "nosequé" del que hablo. A Courier nunca lo imaginé campeón desde el principio y a Hewitt se le veía la casta pero nunca supuse que podría llegar tan lejos. Fed era un tenista muy técnico al que ya daba gusto ver cuando aún no era top ten y parecía que estaría arriba pero creo que muy pocos daban por hecho que llegaría a ser el más grande. Me parecía frágil. En el caso de Rafa también se veía venir claramente aunque nunca pensé que llegase tan lejos. Sus derrotas creo que en el OA a cinco sets con Hewitt con 17 ó 18 años si no recuerdo mal y su final de Miami en 2005 lo demostraron.

Otros casos más raros son los de tenistas como Blake o Ljubicic cuando empezaron a triunfar en edad tardía por circunstancias personales.  También me parecieron la leche y top tens desde que los ví por primera vez aún sin serlo.

No digo que lleguen a ser de los más grandes pero ese "nosequé" claro ahora mismo sólo lo veo en los mencionados Berdych y Tsonga refieréndome a los que no están en el top ten aunque lo hayan tocado. Murray es otro al que se le veía aunque también es más fácil fijarse porque todo el mundo habla de ellos antes de que lleguen naturalmente. A Roddick se le veía desde joven pero a Davydenko o Ferrer ni de broma.

Por ponerlo más difícil, ahora veo a Tsonga como un tipo por encima del nivel a pesar de sus lesiones (creo que nadie en el circuito ha tenido más y más graves y largas) y su cabeza loca. Es el único de los que creo no que triunfarán sino que parece que son muy superiores al resto. Recuerdo sus victorias contra Moyá cuando era un joven desconocido y una par de partidos memorables en el OA o US open no recuerdo en el que acabó perdiendo con Roddck al que ganó dos sets. Entonces no estaba en el top 100.

También está los que parecen todo y nunca son tanto como Verdasco, Nalba (que debería estar disputando el nº1 desde que empezó la era Fed), Hrbaty, Youznhy, Mathieu, Seppi, Soderling, Fish, Baghdatis. Top tens desde que los ves jugar un torneo con todo lo que tienen y que luego se diluyen sin llegar tan lejos como parece que podrían aunque sean grandes jugadores bien rankeados.   

Quizás el mejor ejemplo de lo que digo es Gulbis. Muchos foreros y gentes del tenis lo ven venir desde antes de RG 2008. A Cilic, Ancic, Guccione, Simon, Del Potro, Kohlshriber, Wawrinka, los veo grandes tenistas y top tens potenciales (Guccione no) pero no tocados por la varita del "nosequé". Simon sí por su carácter pero su tenis parece muy lejos del top.

A mi también me alucina el tenis de Korolev y lo veo como un fuera de serie pero no se si su saque flojito, su mentalidad alegre y su tenis preciosista tienen un sitio entre los más grandes. Es del 88.

[slice drive]

Me encantan estos temas, y es verdad, es curioso esto que comentas. Son pequeñas sensaciones "sutiles" difíciles de explicar con palabras. Quizás poco o nada objetivas, quién sabe. El "nosequé" famoso. A mí me pasa con el amigo Ernesto (Gulbis), no lo puedo evitar...alguien que juega así con 19 años solo se puede echar a perder porque le lleven mal o se lleve mal él mismo...rezaremos para que no le dé por irse de rallyes

Respecto a los que explotan tarde y los que se quedan a medias en el camino y sin concretar muchas veces hay que mirarlo con cierta cautela porque no todo el mundo tiene los mismos biorritmos, hay gente que explota con 17 y otros que lo hacen con 24 o a los 26. Igual que hay gente que con 17 años tiene una madurez de uno de 30 y otros con 27 parecen menores de edad. Hay gente que para progresar en unos aspectos necesita madurar en otros y viceversa. La apariencia no es sincera, que dicen....

En un mundo competitivo yo creo que al final lo que tiene una mayor influencia en todo esto y lo realmente decisivo es el coco. De como el coco administre las contrariedades, los malos y los buenos momentos. Si solo entrenas físico o técnica y no "entrenas" el coco, las actitudes, etc, pues...
Si por ej. te pones a tirar la raqueta al suelo al primer contratiempo pues mal asunto, hay excepciones (me estoy acordando de Big Mac) pero son pocas, suelen ser los que se agrandan en ese tipo de situaciones, se agrandan y se motivan en la bronca o cuando los abuchea el público, pero suelen ser las que confirman la regla.

Un ejemplo que me viene a la cabeza de la importancia del coco es el amigo Fish, un muy buen tenista pero que solo se le ve rendir a tope cuando juega en pistas americanas. Es un pez de aguas americanas. Está claro que este hombre cuando sale de su habitat y de sus aguas ya no es el mismo y está como pez fuera del agua. Eso es el coco, es que no puede ser otra cosa. No tiene la misma confianza ni la misma seguridad en su tenis cuando se va fuera. Es muy curioso...

Y aunque parezca que no también seguramente influyen otras variables más insondables aparte del carácter o la personalidad......me estoy acordando del tío Toni y Rafa: "Has de aprender a aguantarte, hay cosas que no podrás controlar.." o "Para ser feliz feliz hay que ser austero.."..o..."Creerse alguien por jugar bien al tenis sería tan estupido como creerse alguien por jugar bien al escondite"... Actitudes, maneras de afrontar y enfocar las cosas, comportamientos...No me parece demasiado común de oír a esos niveles, a mi parecer denotan algo especial.

De la motivación, el hambre que tengan por llegar alto y superarse también. Es evidente que si están ahí y han llegado a esos niveles hambre la tendrán todos, si, pero siempre algunos más que otros.
Todo lo demás, la técnica, el físico, el talento, las aptitudes, si, claro, es muy importante, pero no es a estos niveles lo que marca la diferencia final entre los buenos y los muy buenos. Entre los buenos que ganan de vez en cuando y los muy buenos que ganan siempre.

[Feña Gonzalez]

tienen todos razon..saben?? quienes tienen ese no se que en estos momentos??? alguien ha tenido la oportunidad de ver chalengers por la tv uy ver aalguien bueno ??

yo .. una vez en fox sport mostraron la final del chalenger de no se que.. eduardo shwuank ocomosea mcontra el brasilero ese con quien rafa debuto en rolan garros...

fue hace como un año.. y yo dije seguramente los dos e emteran en el top 50, aunque veo al brasileño un poco mejor.. y me sorprendi al verlos en roland garros de este año.. aunque esperaba mas de ellos en esta parte de temporada..


oigan como ven al japones ese nishkori??? top 10 a futuro?? top 20??

[Raistlin]

Yo espero ver a boluda y a Tomic entre los 50 primeros de aquí a 3 años 

[marlaver]

buen hilo  :tomar_birras:

[nosoyelmejor]

Yo pondría a Gasquet entre los que triunfará tardíamente, pero creo que conseguirá llegar a ser un top 5.

Nishkori al igual que Gulbis deja muy buenas sensaciones, pero habrá que esperar.

Del Potro se esfuerza y lo puede conseguir.