Normas del "Ojo de Halcón" (Hawk-Eye)

[Caminante]

¿Alguien tiene unas normas oficiales de la ATP, de ITF, de la RFET, etc.?

Gracias.

Un saludo.

[Caminante]

¿Nadie sabe nada de las normas?.

Voy a poner algún gráfico para animar esto un poco.



Un saludo.

[Javvi.]

Siempre cabe la posibilidad que se equivoque, esto paso en un Murray - Ljubicic, quien fue perjudicado por el Ojo de Halcon.

[alberto]

Normas?, que yo sepa no tiene normas, tienes 3 opciones, Si lo pides y fallas esas tres opciones se quedan inutilizables hasta el tie-break que te dan 1, o hasta que empieze un nuevo set, y al contrario si aciertas las 3 veces o mas que lo has pedido las opciones siguen.

Si que es verdad que dijeron que no es 100% seguro, pero es una maravilla, si de 10 veces falla 1

[Roger_Federer]

En una final de WB Federer-Nadal tambien hubo un error bastante claro de la maquinita

[Javvi.]

En que final??no la recuerdo

solo recuerdo la de Ljubicic... 

[Caminante]

Normas?, que yo sepa no tiene normas, tienes 3 opciones, Si lo pides y fallas esas tres opciones se quedan inutilizables hasta el tie-break que te dan 1, o hasta que empieze un nuevo set, y al contrario si aciertas las 3 veces o mas que lo has pedido las opciones siguen.

Si que es verdad que dijeron que no es 100% seguro, pero es una maravilla, si de 10 veces falla 1

Una pregunta que me hago ¿lo puede pedir el Juez de Silla?.

Situación:

¡¡out!!.....el jugador antes de "gastar" un ojo de halcón le pregunta al silla ¿como la ha visto? y el silla dice "no la he visto clara". En ese caso prevalece el canto del línea pero ¿puede el silla pedir, a su cuenta, "ojo de halcón"?

Otra pregunta ¿el jugador puede reclamar, con la marca de la bola (en pistas con polvo se queda la marca), que el ojo de halcón a fallado? y en este caso ¿que prevalece?

Un saludo.

[Tiujar]

Hola a todos:

Tengo el procedimiento general de la ITF para el Hawk-Eye, que amplia algo más al de revisiones electrónicas que tenemos en el libro de Deberes.

En respuesta a las preguntas planteadas, según ese documento:

- Efectivamente, el Juez de Silla puede pedir por su cuenta el ojo de halcón (sin que se reste a los jugadores) si tanto el Juez de Línea como el Juez de Silla no pueden tomar una decisión sobre un canto.

- Por otra parte, según creo en pistas donde queda una marca válida reglamentariamente, no se utiliza el ojo de halcón. De hecho, hay algún estudio que ha contrastado que superponiendo la revisión "física" de la marca y la revisión electrónica, el ojo de halcón se equivoca "más de lo esperado".

- Finalmente, como dice Alberto, hay 3 oportunidades, obteniendo otra en el tie-break. Recuperas todas al iniciar un nuevo set, o -si el set es con ventaja-, al empatar a 6 juegos, a 12 juegos, etc...

Espero que os haya servido.

Saludos,

ACTUALIZACIÓN: Hace un año, la ITF, ATP, WTA y el Comité de los Grand Slams se pusieron de acuerdo y aprobaron una normativa unificada. Hasta entonces cada torneo decidía la normativa específica, y la general era la recogida en los Deberes y Procedimientos de la ITF. Supongo que el documento que tengo yo viene de ese acuerdo, pero si fuera anterior, lo que os acabo de contar podría no ser así del todo.

[Roger_Federer]

En que final??no la recuerdo

solo recuerdo la de Ljubicic... 

Me refiero a este, ya se colgo en su día

http://www.youtube.com/watch?v=G2py2SlUBeg

[Caminante]

Hola a todos:

Tengo el procedimiento general de la ITF para el Hawk-Eye, que amplia algo más al de revisiones electrónicas que tenemos en el libro de Deberes.

En respuesta a las preguntas planteadas, según ese documento:

- Efectivamente, el Juez de Silla puede pedir por su cuenta el ojo de halcón (sin que se reste a los jugadores) si tanto el Juez de Línea como el Juez de Silla no pueden tomar una decisión sobre un canto.

- Por otra parte, según creo en pistas donde queda una marca válida reglamentariamente, no se utiliza el ojo de halcón. De hecho, hay algún estudio que ha contrastado que superponiendo la revisión "física" de la marca y la revisión electrónica, el ojo de halcón se equivoca "más de lo esperado".

- Finalmente, como dice Alberto, hay 3 oportunidades, obteniendo otra en el tie-break. Recuperas todas al iniciar un nuevo set, o -si el set es con ventaja-, al empatar a 6 juegos, a 12 juegos, etc...

Espero que os haya servido.

Saludos,

ACTUALIZACIÓN: Hace un año, la ITF, ATP, WTA y el Comité de los Grand Slams se pusieron de acuerdo y aprobaron una normativa unificada. Hasta entonces cada torneo decidía la normativa específica, y la general era la recogida en los Deberes y Procedimientos de la ITF. Supongo que el documento que tengo yo viene de ese acuerdo, pero si fuera anterior, lo que os acabo de contar podría no ser así del todo.

Gracias Tiujar. Ya lo pediré.

Un saludo

[meligeni]

Ya vimos todos el berrinche que se pilló Federer con el silla en la final del USOpen cuando DelPo pidió el ojo de halcon para una bola cuando ya habian pasado como unos 10 segundos de la finalización de ese punto.

¿Existe límite tipificado de tiempo para pedirlo, o simplemente no tenia razon Federer para enfadarse tanto?

[Marcosbp]

Normas?, que yo sepa no tiene normas, tienes 3 opciones, Si lo pides y fallas esas tres opciones se quedan inutilizables hasta el tie-break que te dan 1, o hasta que empieze un nuevo set, y al contrario si aciertas las 3 veces o mas que lo has pedido las opciones siguen.

Si que es verdad que dijeron que no es 100% seguro, pero es una maravilla, si de 10 veces falla 1

Una pregunta que me hago ¿lo puede pedir el Juez de Silla?.

Situación:

¡¡out!!.....el jugador antes de "gastar" un ojo de halcón le pregunta al silla ¿como la ha visto? y el silla dice "no la he visto clara". En ese caso prevalece el canto del línea pero ¿puede el silla pedir, a su cuenta, "ojo de halcón"?

Otra pregunta ¿el jugador puede reclamar, con la marca de la bola (en pistas con polvo se queda la marca), que el ojo de halcón a fallado? y en este caso ¿que prevalece?

Un saludo.

En pistas de tierra no hay ojo de halcon, por eso se tienen que fiar de la marca de la bola.

[Caminante]

Normas?, que yo sepa no tiene normas, tienes 3 opciones, Si lo pides y fallas esas tres opciones se quedan inutilizables hasta el tie-break que te dan 1, o hasta que empieze un nuevo set, y al contrario si aciertas las 3 veces o mas que lo has pedido las opciones siguen.

Si que es verdad que dijeron que no es 100% seguro, pero es una maravilla, si de 10 veces falla 1

Una pregunta que me hago ¿lo puede pedir el Juez de Silla?.

Situación:

¡¡out!!.....el jugador antes de "gastar" un ojo de halcón le pregunta al silla ¿como la ha visto? y el silla dice "no la he visto clara". En ese caso prevalece el canto del línea pero ¿puede el silla pedir, a su cuenta, "ojo de halcón"?

Otra pregunta ¿el jugador puede reclamar, con la marca de la bola (en pistas con polvo se queda la marca), que el ojo de halcón a fallado? y en este caso ¿que prevalece?

Un saludo.

En pistas de tierra no hay ojo de halcon, por eso se tienen que fiar de la marca de la bola.

Si, eso está claro. Al polvo que yo me refiero es al que se queda encima de la superficie de la pista rápida o que no sea de tierra.

Un saludo.

[Tiujar]

La ITF confirma el número de veces que se puede utilizar a través de los procedimientos 2010, publicados hace tres días.

[k22dv]

En mi opinión el Ojo de halcón es una maravilla tecnológica pero totalmente injusta para la mayoria de jugadores de torneos profesionales.

¿Por qué?, muy sencillo, el ojo de halcon sólo se pone en la pista principal y en alguna más, y en el resto de pistas no suele haber en la mayoria de torneos.

¿Qué pasa? que sólo los TOP o los afortunados que juegen con ellos podrán disponer de su uso, ¿Qué hace el resto de tenistas de ranking inferior que no juega en la central?, pues se aguanta con las decisiones arbitrales, sin tener el "chance" de retar al juez de silla y ganar alguna bola importante

Salu2