¿Será nº1 Djokovic en el Open Australia 2010?

[berdinda]

Tras las retirada de Nadal:

- Si Federer pierde, se queda con 9710 puntos.
- Si Djokovic gana y cae Federer mañana, tendría 9950.

P.D. Si Feeder ve algún fallo que lo corrija.

[orlando.vargas]

Roger por haber ganado su partido ante Hewitt no pierde el número uno en este aus open

[fjcp6464]

"La derrota de Nadal significa la pérdida del número dos al final del torneo e incluso quizás también la del tres, dependiendo de varias combinaciones. Si el serbio Novak Djokovic gana el domingo en la final y Federer cae mañana ante el ruso Nikolay Davydenko, el de Belgrado puede ocupar la primera plaza, y si Murray vence al croata Marin Cilic en la penúltima ronda Nadal sería cuarto."

Cita de Terra/deportes/tenis

[GatoGaudio]

Si Federer pierde en cuartos y Djoko lo gana es numero 1

[Feeder]

Roger por haber ganado su partido ante Hewitt no pierde el número uno en este aus open

Como te ha dicho GatoGaudio, si Federer pierde en cuartos ante Davydenko quedaría con 9710 puntos, y si Djokovic ganara el torneo, quedaría con 9950, y sería número 1, revisa tus cuentas.

PD: Está bien como lo has puesto Berdinda.

[orlando.vargas]

Ok. Feeder

gracias por la aclaración 

[Desmosedici]

 :baboso: :baboso: :baboso: :baboso: :baboso:

[Matt]

Es lo lamentable del sistema de puntuación de la ATP. Que Djocko, que el año pasado no se comió un colín puediera ponerse delante de Federer (2 gs+2 Ms) nadal (1 gs+3ms+1 500) solo con ganar aquí este año y que Federer ni Nadal pasen de cuartos. ¿Realmente os parece justo?

[ortan]

Totalmente, los torneos importantes son los GS y si gana este tendria AO titulo 3r (esto es lo peor) en RG Qf en WB semis en US mas lo bien que lo hizo en MS que son como la mitad de un Grand Slam 1torneo 4finales y 2 semis  (por lo tanto si gana totalmente justo el nº1)

Eso si defiende mucho en los Master Series este año, seria cojonudo ver a federer de 2 y a nadal de 4 aunque fuera por poco tiempo!!!

[Feeder]

Es lo lamentable del sistema de puntuación de la ATP. Que Djocko, que el año pasado no se comió un colín puediera ponerse delante de Federer (2 gs+2 Ms) nadal (1 gs+3ms+1 500) solo con ganar aquí este año y que Federer ni Nadal pasen de cuartos. ¿Realmente os parece justo?

Totalmente justísimo, pues es el que ha sido más regular en todo el año.
Incluso ten una cosa en cuenta que creo que no tienes, de 2008 a 2009 se produjo un cambio en los puntos, en lo que respecta al ganador y finalista de un torneo.

GS: antes 1000 W y 600 al F, ahora, 2000 al W y 1200 F

MS: antes 500 W y 350 F, ahora 1000 W y 600 al F

Por lo tanto, y como se puede ver, ahora se valora mucho más al ganador que al finalista, y aún así, Djokovic podría ser número 1, pero es que Nole ganó un Masters 1000 y fue finalista en otros 5, y eso son muchos puntos. Hay que tener en cuenta que mientras Djokovic hacía final en todos esos Masters 1000, ¿qué hacían los demás?, pues había siempre uno que era mejor que él en ese torneo, y todos los demás quedaban por debajo, eso a la gente se le olvida, que el finalista es el que pierde la final, pero también queda mejor que todos los demás, y eso hay que valorarlo, que la gente solo se acuerda de los que ganan, pero para eso está el ranking, para sumar los puntos y darle a cada uno lo que se merece.

Y si pasara que Djokovic fuera número 1 ganando este GS, lo tendría del todo merecido, pues si Federer lo quisiera recuperar se tendría que centrar más en los Masters 1000, que no les presta mucha atención y los tiene algo abandonados, el año pasado ganó 2, ¿pero en los demás?, en casi todos los demás quedó Djokovic por delante (no los he contado, pero casi todos), así que eso al final cuenta y son muchos puntos.

[GERULAITIS]

Totalmente justísimo, pues es el que ha sido más regular en todo el año.

creo de todos los deportes, actualmente, el sistema de puntuacion de la atp, es de los mas justos que hay.

como dices, siempre tienes la lista de los mejores en los ultimos 12 meses....

puede haber algo mas justo que eso?

[Luuyandy]

Ufff, seria raro para mis ojos ver:

1º Novak Djokovic
2º Roger Federer

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Pero no me molestaria, Novak me encanta, y se que Roger podria recuperarlo..



Claro, todo si pierde Roger, que me parece raro...
Pero todo puede pasar... 

[Matt]

Es lo lamentable del sistema de puntuación de la ATP. Que Djocko, que el año pasado no se comió un colín puediera ponerse delante de Federer (2 gs+2 Ms) nadal (1 gs+3ms+1 500) solo con ganar aquí este año y que Federer ni Nadal pasen de cuartos. ¿Realmente os parece justo?

Totalmente justísimo, pues es el que ha sido más regular en todo el año.
Incluso ten una cosa en cuenta que creo que no tienes, de 2008 a 2009 se produjo un cambio en los puntos, en lo que respecta al ganador y finalista de un torneo.

GS: antes 1000 W y 600 al F, ahora, 2000 al W y 1200 F

MS: antes 500 W y 350 F, ahora 1000 W y 600 al F

Por lo tanto, y como se puede ver, ahora se valora mucho más al ganador que al finalista, y aún así, Djokovic podría ser número 1, pero es que Nole ganó un Masters 1000 y fue finalista en otros 5, y eso son muchos puntos. Hay que tener en cuenta que mientras Djokovic hacía final en todos esos Masters 1000, ¿qué hacían los demás?, pues había siempre uno que era mejor que él en ese torneo, y todos los demás quedaban por debajo, eso a la gente se le olvida, que el finalista es el que pierde la final, pero también queda mejor que todos los demás, y eso hay que valorarlo, que la gente solo se acuerda de los que ganan, pero para eso está el ranking, para sumar los puntos y darle a cada uno lo que se merece.

Y si pasara que Djokovic fuera número 1 ganando este GS, lo tendría del todo merecido, pues si Federer lo quisiera recuperar se tendría que centrar más en los Masters 1000, que no les presta mucha atención y los tiene algo abandonados, el año pasado ganó 2, ¿pero en los demás?, en casi todos los demás quedó Djokovic por delante (no los he contado, pero casi todos), así que eso al final cuenta y son muchos puntos.

Con los números en la mano tienes toda la razón, y en el fondo sé que es lo justo. Pero valorando la victoria no puedo evitar pensar que no lo es.

[GERULAITIS]

como en casi todas las cosas, esto es una carrera de regularidad, y no de victorias.

si ganas un grand slam, y no ganas un solo partido mas en todo el año, dificilmente seras el numero 1.

pero si en todos los torneos haces semis, pues igual acabas el año como el numero 1 del mundo, y no has jugado una puñetera final.

[orlando.vargas]

No creo que se den las dos cosas al mismo tiempo

Puede ser que Federer pierda con Davidenko (aunque lo veo poco probable)

Pero dudo que Djokovic gane el aus open ( de pronto pierde hoy con Mr. T)

Asi que seguiremos  :txapeldun: