Ivanisevic gana la final de veteranos de Barcelona a Enqvist

[Sonia]

Ivanisevic gana la final de veteranos de Barcelona a Enqvist

El croata Goran Ivanisevic se ha convertido en el ganador del 'ATP Champions Tour' de Barcelona, después de derrotar en la final al sueco Tomas Enqvist por un doble 6-4.

Este es el cuarto torneo del circuito de veteranos. En Delray Beach, el ganador fue el australiano Pat Rafter, mientras que en Zúrich ganó el sueco Stefan Edberg y en Bogotá, el también sueco Thomas Enqvist.

http://www.marca.com/2010/04/18/tenis/1271602884.html

[raspabollos]

¡Qué bárbaro el saque de Ivanisevic! Parece no haber perdido ni un ápice de potencia y colocación con este golpe. Mientras lo daban por la tele se podía ver en el marcador de velocidad como alguno de sus primeros superaba los 216 km/h ¡y eso que se jugaba en tierra, al nivel del mar y con una humedad considerable!

No me quiero ni imaginar como serían sus saques en aquellas superficies como la moqueta en los torneos indoor. Ni se verían las bolas.

[GANDALF]

Y alguno me dira ahora que le restarian con facilidad!!!!!

Que grande eres Goran, y siempre lo seras. Siempre en mi corazon!!!!!!  :smiley:

[GERULAITIS]

¡Qué bárbaro el saque de Ivanisevic! Parece no haber perdido ni un ápice de potencia y colocación con este golpe. Mientras lo daban por la tele se podía ver en el marcador de velocidad como alguno de sus primeros superaba los 216 km/h ¡y eso que se jugaba en tierra, al nivel del mar y con una humedad considerable!

pues imaginate, si un ivanisevic retirado desde hace varios años, con 39 años, en tierra, con humedad, y al nivel del mar, te saca a 216, imaginatelo en las pistas rapidas, y en plena forma........

pues como dice gandalf:

Y alguno me dira ahora que le restarian con facilidad!!!!!

Que grande eres Goran, y siempre lo seras. Siempre en mi corazon!!!!!!  :smiley:

ni mas ni menos.

[GANDALF]

Finalista en Hamburgo, finalista y 3 veces semi finalista de Roma, mas semi finalista en Montecarlo. Y 3 veces cuarto finalista en Roland Garros. Para que me digan que era malo en tierra. No seria Nadal, pero no lo hacia nada mal. Y si en tierra era duro, a ver quien es el wapo de los de hoy, le aguantarian en moqueta indoor. Pocos!!!!!!

[raqueton]

pues imaginate, si un ivanisevic retirado desde hace varios años, con 39 años, en tierra, con humedad, y al nivel del mar, te saca a 216, imaginatelo en las pistas rapidas, y en plena forma........

¿Qué tiene que ver la superficie para la velocidad del saque?  :grin:

[GERULAITIS]

pues aunque no te lo creas mucho, raqueton.....

y te lo explico en el siguiente post, si quieres, claro.

[raqueton]

Por supuesto. Siempre estoy abierto a aprender cosas nuevas.  :cool:

[GERULAITIS]

 :grin: :grin: :grin: :grin:

principalmente hay 3 factores.

1.- es el desgaste de la bola. en tierra se juegan mas golpes, y mas liftados, lo que hace que la bola se gaste mas.

ese desgaste es diferente a cuando la bola bota en cemento, o en indoor. (en cemento de desgasta tipo lija, es decir, que pierde pelo, pero no aumenta de diametro, no le sale el pelo. en indoor, apenas tiene desgaste la bola, al botar sobre una pista sintetica)

el desgaste en tierra es basicamente lo que se dice "espeluchar" es decir, que el pelo de la bola sale mas. la bola parece aumentar de diametro, precisamente porque el pelo sale mas.

se ponen pelonas, por decirlo asi.

un ejemplo es cuando una bola a medio uso se moja, pero sigues jugando con ella.

pues le sale los pelos, hasta dimensiones que parecen increibles en una bola de tenis.

una bola asi, siempre es as complicado darle mas fuerte. primeror por el diametro superior, y segundo porque ese pelo, la va frenando.

2.- los microgranos de tierra, que se van incrustando. tanto en el pelo de la bola, como en el ambiente, como entre las cuerdas de la propia raqueta.

sobre todo, los pelos que se incrustan en la bola (todos hemos jugado en tierra, y hemos visto al terminar, que la bola estaba mas marron que amarilla, jejejejeje

esos microgranos, aumentan el peso de la bola (mas peso, menos posibilidad de darle fuerte) asi como hacen menos limpio el impacto de la bola.

tambien vemos, que las pistas de tierra, son regadas a veces, durante el transcurso del partido, lo que da lugar a mas material terricola en la bola, mezcladon entre los pelos de la misma.

ademas de hacer perder mucho desplazamiento a las cuerdas.

normalmente las cuerdas de los tenistas, al golpear se mueven (por el efecto y la potencia) pero despues de golpear, vuelven por deslizamiento a su emplazamiento correcto.

esto en tierra no pasa (o pasa menos) ya que esos microgranos de tierra en la raqueta, hacen que a las cuerdas, les cueste mas volver a su lugar normal.

aun es corriente ver a los jugadores que juegan en tierra, acondicionar con los dedos las cuerdas de su raqueta, entre punto y punto.

normalmente, los jugadores menos acostumbrados a la tierra, no lo hacen (o lo hacen menos) con lo que la posicion de las cuerdas, es menos exacta (menos parecida a como deberia de ser) cuando empiezan el siguiente punto (con lo que si estan al saque, pierden potencia y control al golpear)

3.- normalmente, la mayoria de las pistas de tierra, estan en sitios cercanos al nivel del mar, y siempre (o casi siempre) son pistas al aire libre.

con lo que tambien, aumentan las dificultades de sacar mas fuerte.

eso es lo que mas o menos (sin extenderme demasiado, que si es necesario, lo hago) te puedo decir

[raqueton]

La última razón no me convence mucho porque hay muchas pistas duras abiertas y al nivel del mar (al menos en el circuito profesional) así que esto no creo que varíe demasiado.

En cuanto a las otras dos, no se me había ocurrido pensar en la bola como causa de la diferencia de velocidad.  Aquí lo dejo para dejarme en evidencia a mí mismo.  :grin:

[TENISTO]

En el siguiente enlace tienes algunas explicaciones y conceptos:
http://www.alternatura.com/futm/science/aerodynamics.htm
A parte de lo que te ha comentado muy bien GERULAITIS (espeluchado, etc..), incidiría en que en el bote  hay más resistencia (Mu x la normal) debido al polvo de arcilla que además se adhiere a los pelos, con lo que adquiere más peso y sobre todo hace más resistencia aerodinámica. La deceleración (sobre todo después del bote) se produce de una forma más pronunciada que en las pistas rápidas, donde hay un deslizamiento mayor y por tanto no disminuye tanto la velocidad final (momento del impacto en el resto).

[raqueton]

Sí. Lo del bote es evidente porque la arcilla absorbe parte de la fuerza pero esto no tiene incidencia en la velocidad del saque, que siempre se mide desde el impacto con la raqueta hasta el bote.

[TENISTO]

A nivel de medición, si te fijas se llegan en tierra muy frecuentemente a velocidades altas, pero en la velocidad en el punto final (el de impacto) es muchísimo menor, de ahí que se reste muchísimo más fácil.

No hay más que ver la cantidad de breaks que se hacen.

[GERULAITIS]

Sí. Lo del bote es evidente porque la arcilla absorbe parte de la fuerza pero esto no tiene incidencia en la velocidad del saque, que siempre se mide desde el impacto con la raqueta hasta el bote.

efectivamente.

esto no lo nombre, precisamente por eso.

porque aunque despues del bote, la bola se frena mas que en otras superficies (lo que hace, que un saque a 220 km/h por ejemplo, sea mas facil de restar en tierra, que en dura) la medicion es desde el impacto al bote, por lo tanto, a efectos de medicion, este aspecto es indiferente sea en la pista que sea.

La última razón no me convence mucho porque hay muchas pistas duras abiertas y al nivel del mar (al menos en el circuito profesional) así que esto no creo que varíe demasiado.

es cierto.

la diferencia, es que no hay indoor de tierra (a menos que sea una final de la copa davis cubierta, que si que puede ser.

mientras que en hard, si hay indoor y outdoor.

aunque es la menos importante de las 3.

[GANDALF]

No sera mas facil restar en tierra que en hard, si la tierra absorve el golpe, esa bola es mas lenta a la hora de restar. Pienso yo.