PROBLEMA DEL LET...

[cuscus]

Pregunto....yo ejecuto un smash (no se si esta bien escrito)....la bola, despues de tocar la cancha contraria rebota tan alto que es imposible que el rival la alcance....en ese momento  ingresa otra bola dentro de la cancha ...(antes que la bola de juego de el 2do bote.) pregunto: es LET?

[JAVITORO1]

Pues a parte de que sería una situación muy curiosa y una gran casualidad que los hechos ocurrieran tal como dices, yo creo que sí sería LET.
De todos modos, hay una sección sobre normas, reglas, arbitrajes, etc....................esta pregunta iría mejor allí, y así nos sacan de dudas

[novoagassi]

Si la bola entra antes de conectar el remate y el silla se da cuenta si cantaria un let (el jugador se pondra seguro de mala ostia), pero si la bola entra despues del remate yo no lo cantaria, es decir, el jugador justo remata y la bola se ve que el rival no llega, pero, justo antes de tocar la verja o dar un segundo bote entra otra bola. Para mi no es let, o al menos no lo cantaria.

[gokushan]

He preguntado a un amiguete que es árbitro y me ha dicho que siendo super-riguroso sería LET pero casi seguro que nadie discutiría si se continua normalmente

[Caminante]

Pregunto....yo ejecuto un smash (no se si esta bien escrito)....la bola, despues de tocar la cancha contraria rebota tan alto que es imposible que el rival la alcance....en ese momento  ingresa otra bola dentro de la cancha ...(antes que la bola de juego de el 2do bote.) pregunto: es LET?

La bola entra despues de rematar y cuando el contrario no tiene posibilidad de devolverla.........punto para el rematador. No se canta un let porque no ha molestado a ninguno de los dos jugadores y por tanto no ha habido lo que se llama una interferencia.
Esto es un caso similar al de los cantos (out ó fault) de los lineas que son erroneos pero que el jugador que tenía que devolver la bola no tiene opción a devolverla. No ha habido interferencia.

Un saludo.

[JAVITORO1]

He preguntado a un amiguete que es árbitro y me ha dicho que siendo super-riguroso sería LET pero casi seguro que nadie discutiría si se continua normalmente

Si unimos todas las respuestas, a mi juicio yo creo que lo que dice Jose es lo correcto, se puede cantar o no, pero en tal caso sería muy riguroso.
Es como cuando a un jugador se le cae una bola del bolsillo, y en principio no molestaba para el desarrolo del punto pero se ha cantado LET

[novoagassi]

Si se cae una bola del bolsillo es let moleste o no.

No creo que nadie que sea silla cante let si entra una bola en la pista justo despues de que el jugador conecte un remate fuera del alcace del rival.

[CARBONILLA]

Después de leer las diferentes respuestas y comentarios he de decir que CAMINANTE es quien va en la dirección correcta ya que un LET (O REPETICIÓN COMO BIEN DICE LA NORMA DEL TENIS) se canta cuando una circunstancia ajena al desarrollo del juego "invade" dicho terreno de juego propiciando una molestia para los jugadores y, en el caso del enunciado, NO existe tal interferencia ya que el jugador ya no está en disposición de jugar la pelota.
También cabe decir, por lo que aquí también se ha dicho,  que si se le cae a un jugador una pelota del bolsillo SOBRE EL TERRENO DE JUEGO, se cantará un LET y además se le advertirá al jugador que, de volver a ocurrir, podrá ser sanciado con un worning al entenderse que DELIBERADAMENTE ha molestado a su rival. ( Y quien dice una pelota, dice la gorra o cualquier otro objeto que lleve encima)
Otra cosa bien diferente es que haya una bola parada dentro del terreno de juego en el momento de iniciarse el punto. En este caso NO hay LET obviamente pues, la teórica molestia ya estaba antes de iniciarse el punto y, de ser efectivamente una molestia, debería haber solicitado el jugador que fuera retirada antes de iniciarse dicho punto.
Yo tengo por norma que, en todos los partidos que hago de "silla" y no hay recogepelotas (la inmensa mayoria), aviso a los jugadores en el momento de hacer el sorteo que, antes de iniciar un posible segundo servicio; la bola del primer servicio, si esta dentro del terreno de juego, debe estar parada para iniciar nuevamente el juego.

[Tiujar]

Yo estoy de acuerdo con mis amigos Novoagassi y Caminante. También con lo que dice Carbonilla exceptuando el matiz de que la bola se le pueda caer dentro o fuera del campo (cuando la bola se le cae al recogepelotas fuera del campo, los jugadores directamente paran el juego; además si se le cae al jugador, el otro puede no distinguir en qué región del suelo ha caído).

Es un buen tema de debate. Sobre todo porque todos hemos visto desde la Silla situaciones en que no está claro dónde poner el límite de a partir de en qué momento la bola ha provocado una interferencia...