Nadal iguala el récord de Bjorg

[berdinda]

El español Rafa Nadal ganó su 46 partido consecutivo sobre tierra batida, igualando así la marca de Bjorn Bjorg, y disputará la final del torneo Godó después de superar a su compatriota Nicolás Almagro por 7-6 (2) y 6-3. El tenista manacorí buscará revalidar el título conseguido el año pasado en las pistas de Barcelona. Su rival en la final será Tommy Robredo, que aseguró la final española tras imponerse al suizo Stanislas Wawrinka por un doble 6-4.

Rafa Nadal igualó el récord de victorias del mítico Bjorn Bjorg y se queda a siete triunfos del récord absoluto del argentino Guillermo Vilas después de superar en las semifinales del Godó al sorprendente Nicolás Almagro, que ha firmado un excelente torneo.

http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/04/29/nadal-y-robredo-finalistas-en-el-godo.html

[alfonsan]

Era otra época, a día de hoy es casi imposible que un tenista pueda mantener durante 6 años la intensidad necesaria para ganar GS. La exigencia física y el desgaste mental a día de hoy son muy superiores, lo tenistas juegan 11 meses al año, 1 semana más para los finalistas de Copa Davis, y vuelven a los entrenos dos semanas antes de empezar la temporada, es casi imposible que alguien repita eso si las cosas siguen así.

Eso si, SaURoN, paradójico que con la firma de "Federer 118 semanas de número 1" critiques la frase "Nadal 46 victorias seguidas en tierra", porque parecen dos frases por el estilo, eh!

[Azak]

Yo esto de los partidos consecutivos lo veo muy bien y tal, pero lo que cuentan son los titulos, que esta claro que en cierta manera van unidos, pero para mi Borg siempre sera el mejor en tierra de la historia, con sus 6 RG.

Si lo que contaran fuesen los titulos, el tenis seria futbol.

[berdinda]

«No creo que se me pueda comparar al sueco todavía»

En medio de la desatada Nadalmanía que se vive, parece que el único que mantiene la calma y la perspectiva es el propio Rafa Nadal.

Cuanto todo el mundo le considera ya como el nuevo Bjorn Borg, él ha sido el que ha puesto la mesura al entusiasmo desmedido: «No creo que se me pueda comparar todavía con él. Ha sido uno de los mejores tenistas de todos los tiempos y a mí me queda mucho por hacer para conseguir algo parecido».

Las comparaciones son odiosas, pero la de Nadal con Borg aún no es admisible. Bien es cierto que el español acaba de igualar una de las marcas del sueco: 46 partidos consecutivos ganados en tierra batida (a siete de las 53 de Guillermo Vilas, que es el récord de la superficie). Pero el sueco fue número uno del mundo durante 109 semanas y domino el circuito entre 1977 y 1981 (Nadal todavía debe conformarse con la segunda plaza). Ganó el de Sodertlaje 62 títulos en su carrera (14 el de Manacor). Conquistó once «Grand Slams» (uno del balear). Sumó el nórdico seis Roland Garros (1974, 75, 78, 79, 80 y 81). El primero lo conquistó a los 17 años y es el único tenista de la historia que se hizo con cuatro seguidos. Además, se adjudicó cinco Wimbledon consecutivos (de 1976 a 1980). Y fue finalista en Wimbledon 1981 y en el US Open 1978, 80 y 81. En definitiva un palmarés que le convierte en uno de los mitos del tenis.

http://www.abc.es/abc/pg060430/prensa/noticias/Deportes/Tenis/200604/30/NAC-DEP-089.asp

[borja]

No discutais con Sauron que el siempre lleva la razon y posee la verdad absoluta. VAMOSSSSSSSSSSSSSSSS RAFAAAAAAAAA!!!!!

[berdinda]

En este foro nadie tiene la verdad absoluta. Cada uno aporta su opinión y respeta la oponión de los demás aunque no la comparta.  :azn:

[alfonsan]

Nunca ningún Nadalista de este foro ha dicho que Nadal sea mejor que Bjorg creo.

[Azak]

Eso si, SaURoN, paradójico que con la firma de "Federer 118 semanas de número 1" critiques la frase "Nadal 46 victorias seguidas en tierra", porque parecen dos frases por el estilo, eh!

Esto si es gracioso, me estas comparando marcas de partidos con ser numero 1 de forma consecutiva 118 semanas?
De verdad crees que es igual de meritorio Alfonsan??? Piensalo bien de verdad, no creo que tenga mucha logica esa frase, porque para hacer las marcas de partidos con ser bueno en una superficie se pueden hacer, pero para ser numero 1 ,118 semanas consecutivas creo que hace falta algo mas de regularidad, y por supuesto es un dato que hace mucho mas grande a un jugador. Como ejemplo el record de Vilas, jugador muy bueno sobre tierra batida, pero que de mito del tenis no tiene nada, no esta entre los 10 mejores del tenis ni de casualidad.

SaURoN, alfonsan nunca ha dicho que es igual de meritorio. Solo quiere decir que son dos frases similares. Muy similares...

Y creo que tiene razon.

[DonRaF]

Ahora que estoy conociendo más de Borg, hablando de cantidades de titulos y ranking

Pero en tenis, como era? que ya nunca lo ví jugar ni siquiera en partidos para el recuerdo por la TV

Entonces, como son las caracteristicas de Borg?

Si Nadal consigue igualar a Borg en titulos de RG en el futuro, pero Nadal va ser capaz de ganar Wimbledon? ó algun Grand Slam en cancha dura?. Por los meritos de Borg va ser una utopia igualarlo, pero hoy por hoy el que esta en codiciones, sin importar la superficie, sino en cantidades y en diferentes superficies, es Federer, si el consigue ganar 1 ó 2 RG, ya va ser suficiente para ser un mito a la altura de Borg y quizas más, además ya lo supero en el record de semanas consecutivas como N°1, y tiene más master series que el.

Me parece que la prensa y la gente es muy astuta con las estadisticas y comparaciones, pero hay ver el lado de la epoca, de la exigencia y presion actual que ejercen en el tenis, hace 20 años era diferente, a Nadal hay dejarlo tranquilo, el va ganar cosas, pero nose si 6 ó 7 RG que para esto recien al final de su carrera vamos a saber, como 10 años despues.

[Ochocientos]

Hay un dato que no se puede dejar de lado a la hora de comparar los historiales de gente como Sampras, Bjorg, Nadal y Federer y es que los dos últimos aún no han cerrado su palmarés.

Nadie sabe cuántos RG pueden ganar Federer o Nadal. ¿Se puede asegurar que no gane 6 más Nadal? No. Como tampoco se puede asegurar que vaya a ganar algún otro.

El dato objetivo es que, a fecha de hoy, el mejor palmarés lo tiene Bjorg (y la lógica indica que es muy difícil hoy en día ganar 6 RG y 5 W) Pero con 19 añitos, con posibilidades de ganar el segundo RG, no es descartable que Nadal escriba una parte importante de la historia del tenis sobre tierra batida. No así sobre hierba. ¿Y qué? ¿Quién de nosotros juega en hierba? Los que tienen delito de no ganar allí, al menos los años impares, son los tenistas australianos e ingleses.

Salu2

[GMT]

Rafa sólo tiene 19 años, y acaba de comenzar a escribir si historial deportivo,así que no entiendo por qué tantas prisas.

[Azak]

Me parece que la prensa y la gente es muy astuta con las estadisticas y comparaciones, pero hay ver el lado de la epoca, de la exigencia y presion actual que ejercen en el tenis, hace 20 años era diferente, a Nadal hay dejarlo tranquilo, el va ganar cosas, pero nose si 6 ó 7 RG que para esto recien al final de su carrera vamos a saber, como 10 años despues.

Opino igual. Creo que las estadisticas no son comparables cuando las circunstancias eran tan distintas..

[alfonsan]

Para mi aquí hay un error de interpretación:

"Ganar 47 patidos seguidos en tierra" no significa ser el mejor en tierra de la historia, sino haber sido el segundo mejor jugador en tierra durante una año de la historia del tenis. Por un dato del intervalo de un año no se debe de juzgar una carrera completa!

[raqueton]

A todas éstas, quién consideran ustedes más probable que rompa la racha de Nadal? En principio parece que por juego Federer puede batirle en tierra batida, pero creo que le falta paciencia para aguantar todo el partido así.

¿Safin si fuera más regular? ¿Nalbandian? ¿Davidenko?

[alfonsan]

Pues yo creo que Federer puede ganar perfectamente un partido en tierra a Nadal, si a mi me preguntáis como veo el tema en tierra entre los dos, yo diría que de 10 serían 7 Nadal 3 Federer o algo así. Y sobre si nadie más puede ganar a Nadal, yo creo que muchos le pueden ganar, no es tan raro, tanto Nadal como Federer son humanos, siempre pensamos que al mejor Nadal no le gana nadie, pero incluso ellos salen un día a la pista, las sensaciones no son buenas, dejan bolas cortas, cometen errores, no meten los primeros y se los come cualquier top50 ATP, yo no tengo dudas sobre esto. Por ejemplo, Ferrero casi gana a Federer el año pasado, al final a Federer lo ganó GASQUET!!! A Nadal le ganó Andreev en tierra!! No me cabe la menor duda de que son más humanos de lo que ponemos.