Rosewall: "Nadal no haría lo mismo con raquetas de madera"

[fandealmagro]

"Nadal no haría lo mismo con raquetas de madera"
A los 76 años, Ken Rosewall, titular de ocho Grand Slams y de la Orden del Imperio Británico, sigue tirando el revés cortado que le hizo famoso. Una de las grandes leyendas de Australia analizó para AS el Abierto.

A. Delmás | 18/01/2011

Usted nació en 1934, como Maureen Connolly, Little Mo. Excepto Wimbledon, lo ha ganado casi todo en el tenis, y fue capaz de jugar finales de torneos, ya con más de 40 años. Sigue viviendo donde nació, en Sydney. ¿Cómo ve el momento actual, con Nadal y Federer?
Es una rivalidad genial para el tenis y que está elevando el interés por el juego. Va inflando este deporte. Los que viven esta época deben disfrutarla. Hay récords y grandísimos partidos. Se trata de dos grandes campeones con distintos estilos. Hasta ahora, Roger Federer ha ganado más torneos del Grand Slam, pero Nadal es más joven y, si se cuida y mantiene sano, puede alcanzar o superar los récords de Roger.

En los pasillos del Rod Laver Arena, Rosewall, impecablemente trajeado y conservado, debate también la rivalidad Nadal-Federer con Pat Cash, otro mito australiano. Cash tiene lo único que le falta a Rosewall: el título de Wimbledon).

¿Le recuerda Nadal a alguno de sus viejos competidores, a alguien en especial?
Por juego, a nadie. Es distinto al resto. Por instinto competitivo y por cómo lo da todo en la pista, sin dar respiro al rival, se parece a Connors.

¿Y en relación al resto de españoles que conoció?
No tiene nada que ver. Los españoles con los que yo me relacioné más, Santana y Gimeno, jugaban con esas viejas raquetas de madera y hacían cosas completamente distintas. Las raquetas tenían menos cabeza, menos superficie de contacto. Con esas raquetas, Nadal no podría conseguir ese efecto topspin como de gancho que imprime a su juego, tendría que jugar de otra manera.

De 1957 a 1967, Rosewall se integró brillantemente en el Tour de profesionales de Jack Kramer, junto a otras grandes figuras: Newcombe, Gimeno)

¿Hasta qué punto ha cambiado el juego?
No se trata sólo de los materiales. Todo es otra cosa. Hace 50 años no podíamos despegar el pie del suelo en los saques. Si hubiéramos sacado como se hace hoy, siempre habría sido falta de pie. Había menos jueces en las pistas y se controlaban menos otras normas como el doble toque. Las raquetas de madera, al tener menos superficie, no imprimían tanta potencia de liftado, pero sí permitían más control y menos topspin.

¿Quién es el mejor jugador que ha visto, Ken?
De los míos, mi compatriota Lew Hoad. Tenía tantos perfiles Lew podía jugar con mucha clase o tirar de potencia. Pancho Gonzales y después por lo que han ganado, Rod Laver, mi gran rival, y Roger Federer.

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-haria-mismo-raquetas-madera/20110118dasdaiten_3/Tes

[GERULAITIS]

es algo que siempre hemos comentado algunos en el foro.

mucha gente, se rie cuando se comparan epocas, como pensando "aquellos, no les harian a estos ni puntos"

pero claro, si tu le das una raqueta de las de hoy a ken rosewall, seguro que haria cosas mas increibles aun de las que hacia.

pero dale a uno de estos, una raqueta de aquellas, o unas zapatillas como aquellas, o una ropa como aquella.....

vamos, es que ni la metian en la pista. eso es seguro

[forehand director]

No exagremos tanto. YO he jugado con raquetas de madera de los 70, y aunque no fue por mucho tiempo, para nada sentí que jugar con eso sería imposible. obviamente generar ciertos efectos se complico muchisimo, pero no es como si jugases con una sarten. Estamos llevando esto de las epocas, los materiales y demás demasiado lejos.

[Noble Bruto]

Has puesto el título entre comillas, dando a entender que es cita literal, pero en el texto no dice eso en ningún lugar.

Encuesta:

Eres:

A.- Periodista
B.- Político
C.- Federiano



Bueno, vale, ya sé que así lo tenían los "periodistas" del as. Hay que joderse que ganas de meter bulla. El bueno de Rosewall no ha dicho precisamente eso del título y que llama claramente a confusión.

[GERULAITIS]

yo tambien empece a jugar con raquetas de maderas, forehand.

mi primera raqueta, fue una dunlop maxply (la que tenia mcenroe)

pero una cosa es empezar a jugar con esas raquetas, y despues ir agarrando las nuevas, poco a poco, conforme van saliendo.

otra cosa es empezar con raquetas de grafito ya directamente.

de hecho, yo, un par de veces, he participado en torneos de tenis, donde la unica regla, es que hay que jugar con una raqueta de madera.

es divertido, es algo especial.

pero no puedes hacer ni la mitad de cosas que con las actuales.

ir evolucionando, a medida que lo hacen las raquetas, es relativamente sencillo. haber jugado toda la vida con unas raquetas iguales, y de pronto agarrar una de madera, es otra cosa. mucho mas complicada.

y evidentemente, cuando se dice "no iban a meter ni una en la pista" es una manera de hablar.

[DavidCG]

es algo que siempre hemos comentado algunos en el foro.

mucha gente, se rie cuando se comparan epocas, como pensando "aquellos, no les harian a estos ni puntos"

pero claro, si tu le das una raqueta de las de hoy a ken rosewall, seguro que haria cosas mas increibles aun de las que hacia.

pero dale a uno de estos, una raqueta de aquellas, o unas zapatillas como aquellas, o una ropa como aquella.....

vamos, es que ni la metian en la pista. eso es seguro

Hombre Geru, he aquí EL MEJOR JUGADOR DEL MUNDO EN 1962 (que no Rod Laver por mucho GS que ganara), creo que tienes algo que reconocer, que no se te olvide, no escurras el bulto :leng

[paultenis]

palabras de un grande que es evidente, pero ni roger ni murray jugarian igual con el madero.....
Y mi opinion de el es : Vuelvete al asilo....federer el mas grande y rafa intenta alcanzarlo, muy honorable y el tiempo dira si lo alcanza o no....Lo que vale es que estoy vivo para disfrutarlo y me da igual el que sea

[Joragacu]

palabras de un grande que es evidente, pero ni roger ni murray jugarian igual con el madero.....
Y mi opinion de el es : Vuelvete al asilo....federer el mas grande y rafa intenta alcanzarlo, muy honorable y el tiempo dira si lo alcanza o no....Lo que vale es que estoy vivo para disfrutarlo y me da igual el que sea

Quitando lo de (asilo) parece que llevas razon; por que quien sabe donde llegaran estos 2 colosos.
Pero hay que entender a esta gente de antes que algunas perrillas se consiguen declarando su interpretación de como ven todo.
Y me parece válido que declaren estas cosas, al fin y al abo pertenecen a este Mundo del tenis y en su dia fueron los Federers y Nadal.

[nosoyelmejor]

¿Quién es el mejor jugador que ha visto, Ken?
De los míos, mi compatriota Lew Hoad. Tenía tantos perfiles Lew podía jugar con mucha clase o tirar de potencia. Pancho Gonzales y después por lo que han ganado, Rod Laver, mi gran rival, y Roger Federer.

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-haria-mismo-raquetas-madera/20110118dasdaiten_3/Tes

Serán celos profesionales o simplemente cuestión de gustos, pero no deja de ser interesante que a Rod Laver solo le considera mejor en cuanto a títulos con respecto a algunos de sus contemporaneos.

[brazolatigo]

Yep, está claro que Nadal no podría liftar tanto la bola con un colmillo de elefante.

[paultenis]

voy a escribir un articulo...michael Chumi 7 veces campeon del mundo no conduciria igual si le dieran un 600...vamos es que los pegos de algunos me rebientan
Aprende de lendl y de sampras que dicen que con esos reves y esos liftados estarian jodidos...y lo dicen 2, que como te lo diria.....PALABRA DE DIOS!