LET NO; LET SI.

[CARBONILLA]

Me ha ocurrido este fin de semana y lanzo el post para saber vuestra opinión (only umperi chair or refree, please ).

El Servidor hace un primer servicio out. El restado, por inercia supongo, se lanza hacia la bola y una de sus zapatillas le salta del pie porque aparentemente debia de estar mal cordada. Me pide permiso para cordarsela y, al tirar del cordón LO ROMPE. Me pide permiso para ir al raquetero a ver si lleva alguno de recanvio y como no lleva, le pide uno a un espectador que esta mirando el partido. Éste gustosamente se lo presta. Se lo saca de su zapatilla, se lo da y, mientras se lo esta poniendo, el rival se me hacerca y me pide que, dada la interferencia en el tiempo y que rompe el "juego continuo", cante un LET y le de primer servicio nuevamente.

Cantarias un LET Porqué SI o porqué NO ??. Quizas se habria de castigar con un worning (¿?) al restador. Si, No. Porqué ??   :toqes:

[forehand director]

Sí, yo le doy primer saque de nuevo, como cuando un restador rompe cuerdas y debe cambiar, entonces se da primer saque de nuevo.

[Feeder]

Yo más que por norma se lo daría por buenos modales, jeje, porque ya le he cortado el ritmo un rato.

[federote]

Creo lógico que vuelva a hacer primer servicio.

[elquemasg]

Es un claro ejemplo de "LET Primer servicio". Rompemos la continuidad en el servicio.

En este momento no recuerdo la regla del tenis que se aplica. ¿Alguien la tiene a mano? :preg:

Un saludo;-)) :toqes:

[TENISTO]

¿Interfiere o no en el punto este "accidente"?, obviamente si
Máxime cuando es el restador el que se beneficia del parón, si hubiera sido el jugador que sacaba, no lo tenía tan claro, pero siendo el restador, parece que es Let.

[lendl]

Yo le daría un primer servicio y unas zapatillas de velcro al otro.

[CARBONILLA]

Por si es vuestro interés o para quien así lo entienda, os diré que, consultado con un arbito internacional que en estos dias esta arbitrando en el Godo; dice:
1) Esta en su derecho todo jugador que jugar con el equipo completo y en condiciones. Por lo que el restador, en este caso, puede pedir permiso para acudir a buscar sus nuevos cordones en un tiempo prudencial que le dará el "silla".
Podria incluso recibir una worning por Violación de la Regla del Tiempo si tarda mas del tiempo que se le ha dado para reemplazar sus cordones (No ha de ser muy estricto el arbitro en este caso)
2) El Servidor, en este caso, tendrá primer servicio atendiendo a la Regla del Juego Continuo
3) Si el que hubiera roto los cordones hubiera sido el servidor; se actuaria igual pero sin darle primer servicio
Un saludo a todos

[nigromante]

 Es lo mas logico pero le diste el let al final o no

[CARBONILLA]

Perdona NIGROMANTE pero no habia entrada en este Tema hace dias y no vi tu pregunta.

Si. Le di primer servicio pero eso no fué todo. El restador tardo un poco más de lo que hubiera sido conveniente o prudente. No obstante no le canté ningún worning por Tiempo pero le avise verbalmente. Aviso que no encajo demasiado bien y, seguidamente cuando le di primer servicio al servidor, se me encaro más por esta decisión que el creio no oportuna y, ante su actitut (forma, tono, etc.) y negativa a reprender el juego, siguiendo con la discusión que yo ya daba por cerrada; tuve que cantarle un worning por conducta anti-deportiva e, incluso tuve que llamar al Juez Arbitro, que estaba allí mismo, para que le requiriera seguir el juego ya que, por mí habria acabado descalificandolo si hubiera podido puesto que, después de tener talante tolerante con el y su tiempo para solventar el tema de sus zapatillas, se puso muy "gallito" y, si de entrada le hubiera dado un toque serio con worning por Tiempo, quizas esto no hubiera sucedido.
Lamentable desde luego, pero hay quien esta mas pendiente de temas extradeportivos que los propios del juego. Vamos que parecen un MOURINHO del Tennis. Y yo me pregunto ¿ PORQUE ?

[nigromante]

 Pues la verdad es que no entiendo la actitud de este jugador y deberias haberle castigado perdiendo el punto y el juego ya que parece que lo hizo a proposito para buscar la doble falta del rival y en caso de seguir con la misma actitud echarlo de la pista, yo soy de los que se calientan en ciertas circunstancias y no puedo entender la postura de este jugador, cuando el juez de silla ha tomado una decision has de seguir jugando te parezca mal o no, si no quieres seguir jugando lo normal es que te vayas como intento hacer Nadal en el unico enfado serio que le he visto.

[hispajose]

Hola a todos!!
Con respecto a si es LET o no.
Jugando a dobles me sucedió que estando yo restando, el sacador hizo out en su primer saque y la pelota fue a parar detrás de su compañero que estaba en la red y enfrente mío, yo le avisé para que la apartara y no tropezase con ella y cuando la apartó su compañero, osea, el que sacaba, nos exigió que debía repetir el primer saque por romper la continuidad del saque. Qué os parece? tiene razón?
Un saludo.

[xray86]

Hola a todos!!
Con respecto a si es LET o no.
Jugando a dobles me sucedió que estando yo restando, el sacador hizo out en su primer saque y la pelota fue a parar detrás de su compañero que estaba en la red y enfrente mío, yo le avisé para que la apartara y no tropezase con ella y cuando la apartó su compañero, osea, el que sacaba, nos exigió que debía repetir el primer saque por romper la continuidad del saque. Qué os parece? tiene razón?
Un saludo.

No, es mas, el debe estar pendiente de lo que ocurre en su campo.

[reyarturo]

En este ultimo caso no hubo violacion de la regla del juego continuo. No habria LET
¡Es que hay mucho listo por ahi jugando al tenis¡

[GERULAITIS]

curiosa circunstancia.

realmente, lo que tenia que haber echo el juez arbitrto, es no permitir que el jugador al que se le rompio la zapatilla, se la cambiara con alguien del publico.

porque como bien sabras, si tienes el titulo, es que el jugador, tiene que llevar en su mochila, lo necesario para no tener que pedir nada a la grada....

recuerdo una vez, que ivanisevic rompio las 6 raquetas que llevaba en un partido, y como no le quedaban mas, lo descalificaron, a pesar de que el rival, le prestaba una raqueta, gustosamente....

una vez aclarado ese punto, si hubiera llevada zapatillas en su mochila, y se las hubiera cambiado, si se debe de conceder primer saque.

saludos.