Los divorciados deberán pagar a medias la hipoteca

[berdinda]

No tengo enlace todavía, pero se ha dictado sentecia que sienta jurisprudencia y que establece que la hipoteca, independientemente de los ingresos de las partes, deberá ser pagada a medias.

¿Y si una parte no trabaja, sea hombre o mujer?  :preg:

[berdinda]

Los cónyuges divorciados deberán pagar a medias la hipoteca del piso

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110425/pvasco-espana/conyuges-divorciados-deberan-pagar-20110425.html


:undecided: Ahora nadie comenta la noticia. Pero cuando os separéis alguno, me pediréis el enlace.  :grin:

[Sonia]

Lo ví la otra noche en el telediario, me parece lo más justo, claro está si ninguno de los dos se pone de acuerdo si él o ella quiere el piso, te lo comento por mi trabajo porque también se da el caso, muchas veces uno de los dos se hace cargo de la hipoteca y el otro u otra renuncia al piso.

[berdinda]

No sé hasta que punto lo veo justo. Una pareja en que una parte no trabaje, dificilmente va a poder hacer frente a la hipoteca. ¿Va a permitr la otra parte que embarguen el piso?

Me parece bastante complicado tomar una decisión por ley sin entrar a valor las particularidades de cada pareja. Esto lo veo muy bien si las dos partes tienen la posibilidad de pagarlo.

Por poner un ejemplo. Una pareja con hijos que se separa. Los dos trabajan. Lo normal hasta ahora es que la madre se quede en casa con los hijos. El padre se tiene que ir a un piso de alquiler, pasar la manutención a los hijos y vivir ... ¿Es justo que tenga que pagar el 50% de una hipoteca de un piso que no disfruta?

Estas generalidades, aunque la mayoría de las veces benefician a la parte femenina (algo que llegado el caso a mi me vendría bien  :grin:) no me parecen justas.

[gaudenzio]

A mi me parece más que correcto. Una hipoteca es una deuda, y por eso no es negociable. Si una de las dos partes no tiene medios para pagar, que renuncie a su parte del inmueble, y recibirá una compensación económica para ello.

[berdinda]

Pues sigo sin verlo tan claro.

Cuando te casas, en la zona donde vivo, te casas en gananciales, osea, todo a medias. Si en una pareja, de mutuo acuerdo, una parte no trabaja fuera de casa, y ese tiempo le cuenta como "pagada la hipoteca" ¿porqué en una separación a esa parte se le va a exigir que pague algo que antes no pagaba?

Una pareja que se separa y sólo trabaja uno. Pongamos sueldo 1.500 euros. Tiene que pagar hipoteca, 300 euros, pagar alguiler (tirando por lo bajo, casi una habitación) 400 euros, pasar manutención 300 euros. Le quedan 500 euros con los que tiene que comer, vestirse, hacer frente a imprevistos como ... un empaste. ¿De verdad crees que va a poder comprar la otra parte de la casa si la parte que no trabaja no puede pagar?

La teoría está muy bien, pero a mi me parece que cada caso hay que estudiarlo y que estas generalidades no suelen ser buenas.

[gaudenzio]

Por poner un ejemplo. Una pareja con hijos que se separa. Los dos trabajan. Lo normal hasta ahora es que la madre se quede en casa con los hijos. El padre se tiene que ir a un piso de alquiler, pasar la manutención a los hijos y vivir ... ¿Es justo que tenga que pagar el 50% de una hipoteca de un piso que no disfruta?

Ojo berdinda que entiendo que esto no es así. La única distinción que se hace es que se considera que la hipoteca es una deuda y no una carga, y por lo tanto no se paga en proporción al propio poder adquisitivo, sino que se distribuye al 50%.

Por el resto todo se queda igual, y en cada divorcio se hace siempre lo que se llama "disolución de sociedad de gananciales". La deuda hipotecaria es un pasivo de la sociedad de gananciales que se repartirá al 50% entre las dos personas.

En el ejemplo que pones, si la madre sigue viviendo en el piso y el padre paga el 50% de lo que queda de hipoteca, sigue siendo el padre propietario del 50% del piso. Lo lógico es que si el padre ya no tiene interés en ese piso y va a formarse otra vida, es que venda ese 50% de su propiedad a la madre, para que pase a ser la única propietaria del piso. Él recibirá una compensación económica del 50% de la valoración que se haga del piso, pero seguirá pagando el 50% de la deuda pendiente, que a lo mejor podrá extinguir directamente con el banco con el dinero que haya recibido de la venta de su parte.

[gaudenzio]

Lo que tú dices que cada caso hay que estudiarlo es otro asunto del problema.

En un divorcio lo que se hace es una disolución de la sociedad de gananciales. Tu sociedad de gananciales tenía activos (piso, coche, etc..) y pasivos, o sea deudas (hipoteca básicamente). En la disolución de la sociedad de gananciales tú vas sumando los activos y los pasivos con los que te quedas, incluyendo una posible compensación económica, para que el reparto sea al 50%.

Dentro de las necesidades de cada ex-pareja, se pueden estudiar distintas soluciones, y es lo que dices tú, que uno de los dos se quede con el piso, o que incluso se venda si nadie tiene capacidad para asumir la propiedad al 100%.

Lo que veo bastante claro es que cuando yo disuelvo la sociedad de gananciales, la hipoteca es una deuda como otras y como tal debe dividirse al 50%, es que no veo por qué debe ser de otra manera.

[berdinda]

Pues por muy claro que tu lo veas ahora, está claro que antes no se veía así y no lo aplicaban así los jueces.  :cheesy:

[gaudenzio]

Bueno acabo también de leer que muchos jueces ya aplicaban el 50%. :evil:

[berdinda]

Los casos que conozco de separaciones trabajaban los dos, así que me parece una decisión de lo más justa, y en alguno la decisión fue vender el piso. No se lo quedaron ninguno de los dos, y eso que había niños de por medio.

Son temas muy peronsales, y aunque son amigos, nunca he preguntado al respecto por educación. Cada uno en su casa o en su divorcio que se organice como quieras. Por si acaso me divorcio algún día, disfrutaré de mi no hipoteca  :pal

[legolas]

pagarla al 50%......si uno por poner un ejemplo gana 1000 euros y el otro gana 3000 o mas
No tengo muy claro que en esto haya que hacer tabla rasa precisamente  :boun :boun

[forehand director]

Divorciados? Acaso uno no se casa para siempre y hasta que la muerte los separe :preg:   

[PrinceOftennis]

ultimamente el matrimonio dura menos que mi sueldo....no se para que la gente se casa, si despues terminan gastando plata en el divorcio......matrimonios eran los de antes diria mi abuela, donde se conocian a los 15 y hasta que uno se muera no se soltaban....el hombre conocia una "pussy" nada mas....bueno tampoco para tanto no? nos fuimos de un extremo a otro...

[berdinda]

El problema está en que antes seguían juntos por obligación y ahora eso se ha superado.

En mi caso, Jose tiene la supersuerte de llevar conmigo, entre novios y casados, la friolera de 28 años. Así que ya no le toca la lotería. Ya ha hecho el cupo.

Creo que Ptinto es otro que ha tenido la misma suerte de econtrarse con su futura ex y llevar por ahí, por ahí.


:grin: