¿Nadal, el numero 1 menos técnico de la historia?

[orion]

Lanzo esta pregunta por lo siguiente: Hace un tiempo, Gandalf, en otro hilo, hizo una observación profunda, donde apuntaba que Federer no ha sido el jugador más técnico de la historia, pero sí el más técnico de los grandes campeones. Entonces fue cuando surgió mi duda y va abierta para todo el foro... Podemos decir que de los grandes campeones, '¿es Nadal el menos técnico de la historia de la era abierta? Para empezar, diré que para mí, al menos de los que yo he visto, sí, efectivamente es el menos técnico de los número 1.

[Pako]

Buenos Dias FIELES e INFIELES...

PAKONAN... no es Nadalista pero tampoko kiero ke digais kosas ke no son de este INFIEL...

PAKONAN... dice ke sin lugar a dudas el Nº 1 menos tecniko ha sido Michael Chang.

Pako aun tiene pesadillas kon el... aunke es cierto ke Nadal me lo rekuerda dia a dia... 

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako.

[Steffi_will_u_marry_me?]

Pako: Chang nunca fue numero 1


La cosa andará entre Roddick, Muster, Nadal

[Luna16]

Wilander, Muster, Hewitt, Roddick son para mi menos tecnicos q rafael

y el chang tb es menos tecnico, pero como dice steffi no fue numero 1, creo q llego al numero 2.

[Pako]

Buenos Dias FIELES e INFIELES...

INFIEL Steffi_will_u_marry_me?...

Pako komo ya sabes no tiene ni idea de nada pero...

Si PAKONAN... dice ke el INFIEL Michel Chang fue el Nº1 del mundo es ke fue Nº1 jejeje aunke sea en juniors en el año 1983.

PAKONAN... sabe de sobra ke fue un eterno Nº2 y delante de él Mi idolo SAMPRAS... jejeje.

P.D. No habeis especifikado nada solo kual fue el menos tecniko jajaja.

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako

[urban]

Pakoman se olvido de una K, en teKniko

[Luna16]

jajaja pero aunque sea numero 1 en junior no vale,el hilo se refiere creo q numero 1 en el circuito atp, pero vaya q si, 1 o 2 chang es menos tecnico q rafael y q muuuuuuuuuuuuuuchos!

[Steffi_will_u_marry_me?]

Wilander, Muster, Hewitt, Roddick son para mi menos tecnicos q rafael

y el chang tb es menos tecnico, pero como dice steffi no fue numero 1, creo q llego al numero 2.

Wilander jugando pecaba de pasabolas y muy poco agresivo, pero tecnicamente era esquisito y tenia mucha mas variedad que Nadal, tenia variedad de juego plano y de red.

El resto de los que has dicho si que son para mi menos tecnicos que Nadal

Buenos Dias FIELES e INFIELES...

INFIEL Steffi_will_u_marry_me?...

Pako komo ya sabes no tiene ni idea de nada pero...

Si PAKONAN... dice ke el INFIEL Michel Chang fue el Nº1 del mundo es ke fue Nº1 jejeje aunke sea en juniors en el año 1983.

PAKONAN... sabe de sobra ke fue un eterno Nº2 y delante de él Mi idolo SAMPRAS... jejeje.

P.D. No habeis especifikado nada solo kual fue el menos tecniko jajaja.

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako

Tu idolo es Sampras?



PAKO!! 

[Pako]

Buenos Dias FIELES e INFIELES...

PAKONAN... siempre su IDOLO fue Sampras hasta ke llego FEDERER... y es FANS Nº1 de KARLOVIK...jejeje ke aunke nunka sera Nº1 para el BARBARO... siempre lo sera, tiene muxo merito lo ke hace.

Esta bien lo de CHANG Nº1 de juniors lo kitamos  es ke komo nunka me gusto su manera de LUCHAR... 

Salu2 de vuestro mas fiel infiel... Pako.

[orion]

Wilander, Muster, Hewitt, Roddick son para mi menos tecnicos q rafael

y el chang tb es menos tecnico, pero como dice steffi no fue numero 1, creo q llego al numero 2.

Yo vi jugar a Wilander y créeme que tenía mucha más variedad técnica que Nadal... Además, habría que hacer más específica la pregunta, porque ni Hewiit ni Rodddick ni Muster se pueden considerar grandes campeones, o si? Habrán sido números 1,  periodos no tan largos, por lo que no son grandes campeones. Siendo más específico, diremos que  Laver, Connors, McEnroe, Borg, Lendl, Becker, Edberg, Wilander, Sampras, Agassi, Federer y Nadal, forman esa lista. Si se me escapa alguno, por favor, adelante...

[Roger_Federer]

El tema va de numeros uno, no de grandes campeones. Asi es mas concreto porque grandes campeones, cada uno puede tener su lista. Ese sería otro debate

Sobre el tema tratado, sobre muster y hewitt, no sabría que decir. Sobre roddick, si que tengo mas claro que es menos técnico que nadal. Basa su juego en saque y derecha. Y hoy por hoy que los jugadores estan mas acostumbrados a restar cañonazos se ve sin armas y sin otras armas de las que poder tirar para seguir ganando torneos

[PrinceOftennis]

Sobre roddick, si que tengo mas claro que es menos técnico que nadal. Basa su juego en saque y derecha.

Error.....Primero menos tecnico no lo es, tecnica Roddick tiene y muy buena en el saque y en la derecha, tambien en

el Slice, los golpes que tecnicamente "fallan" podrian ser el reves y la volea.....

Luego dices que basa su juego en saque y derecha.....eso seria tactico, no tecnico.....no sirve como justificativo....

Tecnicamente Nadal es lo mas parecido al antitenis que existe.....Nada se puede copiar de su juevo, salvo el sidespin

en algunas ocaciones.....

[Cevico]

Tecnicamente Nadal es lo mas parecido al antitenis que existe.....

Lisensiado, ya que parece que sabes lo que es el tenis...

?el antitenis qué cosa seria?....¿lanzar las bolas a la grada?....¿a los recogepelotas?...¿fuera del estadio?

[Steffi_will_u_marry_me?]

Error.....Primero menos tecnico no lo es, tecnica Roddick tiene y muy buena en el saque y en la derecha, tambien en

Pero si el saque es de lo mas heterodoxo que ha parido el tenis.

El saque de Roddick es análogo a la técnica de derecha de Nadal, que sin ser la de "libro", consiguen tener los golpes más efectivos.

La derecha es mas ortodoxa ciertamente.

La volea es un desastre la mano de camionero que tiene Roddick.

Su slice ha mejorado bastante, y es correcto.

Su reves tecnica y eficientemente estan un peldaño por debajo.

[PrinceOftennis]

Lisensiado, ya que parece que sabes lo que es el tenis...
?el antitenis qué cosa seria?....¿lanzar las bolas a la grada?....¿a los recogepelotas?...¿fuera del estadio?

Mi comentario hace referencia a la técnica, en ninguna escuela se enseñan los golpes que ejecuta Nadal.....

Por eso lo denomine "antitenis"..... técnico por supuesto, aunque con esa técnica "antitenistica" que tiene, logra historia