despues de la derrota de hoy, se puede seguir considerando a roger el mejor??

[juan88]

gente despues de la nueva derrota con nadal hoy en rg, se puede seguir considerando a federer como el mejor de todos los tiempos( para los que crean en esto)

la verdad yo creo q ya es muy dificil considerarlo asi.

yo creo que por su juego de extrema calidad y que ademas de eso lo hizo ganar mas que nadie si se lo puede considerar.

pero esa mancha con nadal es dura y fomenta a que roger gano mucho por falta de rivales, aunque yo pienso que si roger hubiese tenido a otro de los grandes de la historia le dominaria o estaria muy parejo pero le toco nadal que es su talon de aquiles perfecto, creo q roger tubo el rival mas duro entre los mas grandes.

[forehand director]

Un roger de casi 30 años derrota a un djokovic jugando a un nivel impresionante y pierde una final en RG ante el mejor terricola de la historia.

Esto ya es cansino y además triste viniendo de un supuesto fan.

Aunque lo más probable es que esperes una palmadita en la espalda y que te digan que no es así, como acabo de hacerlo  :grin:

La derrota es dura para los federianos, pero tampoco es necesario que andes buscando consuelo así hombre.

[FYF]

qué pasa... que la derrota de ayer le ha quitado algún GS a Federer (deberían ser por lo menos 2)

El mejor, le pese a quién le pese, siempre será el que más ha ganado... y ese no es otro que Roger


... luego vienen todas las pajas mentales que te quieras hacer.... pero en cuanto a criterios objetivos, la cosa está muy clara.

[K1K3]

Por GS si pero si no fuera por rafa Roger tendria 30 gs, y no es asi. Nadal es mejor que federer. Cuando vi el 5 2 para roger, pense buahh como esta el tito roger y cuando vi a nadal meter un puntazo le dije a mi padre.. ya le puede la losa mental y el partido a tomar por culo. Nadal le tiene comida la moral a federer, se pone rafa cerca y hecha las bolas a la lona.

[ColettFederer]

Vamos que no por perder ayer toda su trayectoria en el tenis se borrara, entro a dio pelea (mucho mas que en 2008 donde tenia un mejor nivel) Federer es el mejor de la historia, su tecnica, el realmente a mi criterio es el mejor jugador de la historia, si no estaria Nadal tambien tendria esos Roland Garros, Nadal es el mejor en esa cancha, pero el juego de Federer es mucha cosa! y todos los Grand Slams los tiene muy merecido  :txapeldun: :txapeldun:

Ahora creo que llega muy bien a Wimbledon y espero que lo gane lo merece 100% y pase lo que pase nada le quitara el merito de todos estos años de gran tenis que nos a dado!!!

[Haines]

Lo que hace grande a Federer no son sus récords, sino su forma de jugar a este deporte. Pero siendo mínimamente objetivos, no se puede ser el más grande la Historia si no se ha sido el más grande de tu propia Era, y ahí ha estado Rafa para discutirle obviamente ésto último.

[Marea]

En mi opinión el torneo de Federer refuerza aún más su condición de mejor jugador de la historia. Ha ganado al imbatible Djokovic jugando un partidazo y disputó la final a Nadal. Le ganó un set, que pudieron ser dos, y en líneas generales cuajó un buen partido. Esto es tierra batida y bastante ha hecho.

[HUMPHREY00]

no

[K-acer]

En mi opinión el torneo de Federer refuerza aún más su condición de mejor jugador de la historia. Ha ganado al imbatible Djokovic jugando un partidazo y disputó la final a Nadal. Le ganó un set, que pudieron ser dos, y en líneas generales cuajó un buen partido. Esto es tierra batida y bastante ha hecho.

Marea, Federer le ganó un set que fue uno sólo. Esto como el tittular de un diraio argentino que depués de un partido de Indian Wells entre NAdal y Nalbandian el argentino tuvo 5 bolas de partido y terminó perdindo, y tituló "Nalbandian casi gana a Nadal." Que eso de que casi gana, o gana o pierde. No me fastidies Marea

[Roger_Federer]

Yo repito lo que dije en otro hilo, ya con mas calma, mas en frio, Federer y su equipo deberian valorar este resultado como muy positivo.

Ha conseguido llegar a la final de GS con la superficie menos favorable. Fisicamente se le ve muy muy bien, lo que se traduce en mejor saque y mejor reves, por lo tanto en WB y USO, superficies mas propicias, vuelve a presentar candidatura.

[brazolatigo]

En este RG Federer ha brillado al nivel de sus mejores años
:txapeldun:

[Marea]

En mi opinión el torneo de Federer refuerza aún más su condición de mejor jugador de la historia. Ha ganado al imbatible Djokovic jugando un partidazo y disputó la final a Nadal. Le ganó un set, que pudieron ser dos, y en líneas generales cuajó un buen partido. Esto es tierra batida y bastante ha hecho.

Marea, Federer le ganó un set que fue uno sólo. Esto como el tittular de un diraio argentino que depués de un partido de Indian Wells entre NAdal y Nalbandian el argentino tuvo 5 bolas de partido y terminó perdindo, y tituló "Nalbandian casi gana a Nadal." Que eso de que casi gana, o gana o pierde. No me fastidies Marea

Pues significa eso mismo, que casi gana dos sets. Evidentemente sólo ganó uno y eso es lo que cuenta, pero es innegable que en el primero tuvo serias opciones, el segundo lo perdió en el tie-break y el tercero lo ganó. Con esto quiero decir que es un papel más que digno, teniendo en cuenta además que enfrente tenía al mejor jugador de la historia en esa superficie. Roger debe de salir reforzado tras este torneo.

[Marea]

Entiendo entonces, según los comentarios vertidos, que Federer físicamente está bien y que a su edad -y mucho antes, porque hay quien sostiene que entró en decadencia hace ya unos cuantos años- no debe de darse por finiquitada la carrera de un tenista. A ver si ahora resulta que cuando pierde está en decadencia y cuando gana no...  :grin:

[nosoyelmejor]

Hoy, en uno de los artículos que he leído, he visto un adjetivo que lo clarifica todo. Por lo menos aquello de lo que hablamos aquí.
Se refirió a Roger, no como el mejor jugador de la historia, sino como el jugador más exitoso de la historia.
Y me parece mucho más justo, porque aquí no se entra en comparaciones, con lo que podría haber sido o no, en imaginarios partidos entre jugadores de distintas épocas.
Uno ha hecho lo que ha hecho y no se lo quita nadie.
Por eso mismo se puede seguir llamando a Roger como el jugador más exitoso de la historia, sin tener que entrar en disquisiciones sobre su H2H con Rafa o con cualquier otro jugador.
El resto lo medirá el gusto de cada cual cuando ve tenis.

[FYF]

perdón... pero me reitero en mi lectura.... el mas exitoso es el mejor... lo demás son gaitas.