"Territorio Nadal" por Carlos Moyá

[ferarca]

Os dejo el enlace, lo he buscado por el foro y no lo he encontrado, ya lo suprimirán los administradores si estaba ya colgado:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Territorio/Nadal/elpepidep/20110606elpepidep_4/Tes

Y unos apuntes. Carlos Moyá es amigo de Rafa, sí, pero su opinión para mi es mucho más válida que la de cualquiera sencillamente porque es el tenista que más me ha gustado. Y Charly dice que Nadal es el mejor tenista de la historia en tierra. Y no sólo por los resultados, sino porque hace cosas que no ha hecho nadie.

Yo ya no me voy a cansar desproticando contra los que desmerecen sus méritos, contra los que no saben ver que tiene el mejor ataque defensivo del mundo, que nadie más es capaz de convertir una bola ganadora del contrario en una bola ganadora suya. Ya no me voy a cansar más rebatiendo a los que le llaman pasabolas sin razón y sin conocimiento. Aquí hay lo que hay, y la única manera de contrastar a tanto sabio es publicando el conocimiento de los que realmente saben.

[raspabollos]

Con permiso de Ferarca aquí cuelgo el artículo completo:

Rafael Nadal ha igualado uno de los récords más difíciles de toda la historia: los seis Roland Garros conquistados por Björn Borg. Al sueco le vi jugar sobre todo en vídeos. Todo ha cambiado desde entonces: los materiales, la preparación física, las pelotas... Pero todo el mundo me dice que mental y físicamente es lo más parecido que ha habido a Rafa. Se suele decir que Borg fue el tenista más grande de la historia sobre arcilla. Tras su victoria ante Roger Federer, creo que Nadal ha hecho méritos más que suficientes para ser considerado como el más grande de la historia sobre tierra. No tiene límites. Este es su territorio. Roland Garros, su torneo. Además, pueden caer más títulos en París.

Por primera vez en años, Rafa llegó al torneo sin ser el máximo favorito, papel que le correspondía al imbatible Novak Djokovic. Empezó mal, con dudas, con una actitud y unas declaraciones distintas a las que estamos acostumbrados... Aun así, consiguió reconvertir esa situación y ponerla a su favor según fueron pasando los días. La victoria de Federer en las semifinales contra Djokovic fue una buena noticia para él. Pensé que desde el punto de vista del pulso psicológico le venía bien... ¡Pero menuda final han jugado!

Yo esperaba a un Federer eufórico tras derrotar al imbatible serbio, lleno de confianza, y a un Nadal yendo a más tras un torneo en el que, poco a poco, fue subiendo el nivel. Lo que me encontré es que el suizo estaba pletórico.

De inicio, anuló a Rafa. Estuvo impresionante. Le pasó por encima: sacó muy bien, dominó perfectamente los puntos y tuvo un revés que pocas veces se le ha visto contra Nadal. Federer es el talento, el genio que cuando juega bien te arrasa incluso en tierra batida. En instantes así es imposible pararle. Cuando perdió la bola de set con 5-2 por centímetros, la cosa se igualó y se impuso el factor emocional.

El entrenador de Federer dirá que se ha parado. El de Rafa, que ha tirado más. Yo, que es una combinación de las dos cosas y que Federer volvió a jugar a un nivel altísimo entre el final del tercer set y el inicio del cuarto.

Tras el 5-2, sin embargo, le ha entrado esa presión de ver que estaba jugando increíblemente bien y que, aun así, no había cerrado el set. Si fuera su entrenador me preguntaría cómo es posible que no lo haya ganado. Eso, también, es algo que me sigue sorprendiendo de Rafa. ¿Cómo logró que llegaran al 5-5 de la primera manga? Increíble.

Al final, hubo hasta un parón por la lluvia. Aunque en principio benefició a Federer, a la larga, cuando pasan cosas raras, como el viento o las suspensiones del juego, el más fuerte se impone y... no hay nadie más fuerte que Rafa.

[Marea]

Nadie puede negarle a Nadal el título de mejor jugador de la historia sobre tierra batida. Los números cantan.

[K-acer]

Yo ya no me voy a cansar desproticando contra los que desmerecen sus méritos, contra los que no saben ver que tiene el mejor ataque defensivo del mundo, que nadie más es capaz de convertir una bola ganadora del contrario en una bola ganadora suya. Ya no me voy a cansar más rebatiendo a los que le llaman pasabolas sin razón y sin conocimiento. Aquí hay lo que hay, y la única manera de contrastar a tanto sabio es publicando el conocimiento de los que realmente saben.

Si da igual ferarca. A los que despotrican les da igual lo que digan los expertos. Para ellos es un pasabolas y ya está. No merece la pena cansarse repondiéndoles

[El_Kaiser]

Yo ya no me voy a cansar desproticando contra los que desmerecen sus méritos, contra los que no saben ver que tiene el mejor ataque defensivo del mundo, que nadie más es capaz de convertir una bola ganadora del contrario en una bola ganadora suya. Ya no me voy a cansar más rebatiendo a los que le llaman pasabolas sin razón y sin conocimiento. Aquí hay lo que hay, y la única manera de contrastar a tanto sabio es publicando el conocimiento de los que realmente saben.

Si da igual ferarca. A los que despotrican les da igual lo que digan los expertos. Para ellos es un pasabolas y ya está. No merece la pena cansarse repondiéndoles

Para mi hablar mal de un grande como Nadal, solo es reflejo de lo frustrados que estan los seguidores de Federer.

Un fanatico de tenis que tenga ningun fanatismo por ambos jamas hablara mal de ninguno de los 2.

Para mi el mas grande es Sampras y hoy en día sigo a Rafa, pero jamas voy desmerecer lo grande que es Federer, sin importar que Rafa le tenga un Head to Head de 7 - 2 en Grand Slam.

[Marea]

Es que habitualmente los seguidores de Nadal son bastante más respetuosos con el resto de tenistas que los de Federer.

[fandealmagro]

Totalmente de acuerdo con Charly

[lol]

Todos sabemos que Nadal gana porque el nivel del circuito es muy bajo y blablablabla... aunque lleve 7 años pasándose por la piedra a varias generaciones de tenistas  .