Nadal como Nalbadian. El tiempo para el ojo de halcón. ¿?

[berdinda]

http://www.youtube.com/watch?v=bz1o0siNp6k&feature=player_embedded#!

"Te digo algo, Carlos, no aciertas una, ningún overrule (corrección) correcto. Ningún overrule correcto", gritaba Nadal. En el seguiente punto le dice: ""Tú aquí no estás de espectador, y esa bola sabes que ha sido mala"a lo que el juez le responde ""Sí, pero tú sabes el procedimiento"

:shocked:

[Marea]

O sea que Bernardes sabe que ha sido mala y no la canta... fantástico, oiga. ¿Para qué está sentado en la silla?, que pongan un maniquí y lo dejen todo en manos del ojo de halcón.

[Noble Bruto]

Entonces Rafa tiene Razón, el Juez de silla está de espectador... que lo quiten pues allá donde haya ojo de topo, puesto que no pinta nada.

La bola fue una vergüenza total y más en el momento en que fue. Además, hay una toma, que no se ve en este vídeo, en la que se ve botar esa bola desde el lateral y la sensación es que se va mucho más de lo que dice el ojo de halcón.

En Resumen, Rafa tiene más razón que un santo y se ve perfectamente que se queda perplejo mientras mira o no a los jueces y al Berdych. Muy mal Bernáldez, uno que ya no pita la final.

[zinfo]

Australian Open Linesmen Called " Worst " & " Atrocious " In Berdych Nadal Match


Terrible Officiating In Berdych - Nadal Quarter Final Australian Open 2012 - Shame On Lousy Linesmen

[Javvi.]

Claramente no puede Nadal pedir el Challenge una vez que Berdych ya golpeó... Pero se equivoca feo el línea y Bernardes... Yo lo vi grabado al partido y no podía creer la cantidad de veces que se equivocaron los jueces... Los jugadores, en los primeros dos sets, habrán pedido como 9 desafíos, y acertaron en 8... Hasta en la bola de Berdych que va adentro y la cantan mala, Rafa la corrige y dice que fue buena. Qué manera de fallar los jueces... Y viene durante todo el torneo esto.

[nosoyelmejor]

En otras ocasiones he defendido a Rafa en algún caso parecido.
En esta ocasión no tiene porqué quejarse, el ha continuado el punto y luego ha hecho el intento de ir a por la siguiente y es cuando se queja.
En esta ocasión no creo que Rafa tenga razón.

[federote]

No ha continuado claramente el punto. Al golpear instintivamente la bola mala se queda claramente parado mirando al linea y cuando Berdich devuelve la bola con un ganador hace un ademán de moverse pero se ve que no ha seguido el punto, yo al menos no interpretaría que sigue el punto aunque sí es cierto que no para automáticamente al momento de contestar la bola out. Bernardes para mí se columpió:

- no corrigiendo la bola cuando sabe que es mala
- no concediendo ojo de halcón

[Noble Bruto]

Estoy con federote.

Además, aunque aplicando estrictamente, muy estrictamente, las normas del ojo de halcón. Rafa le estaba pidiendo al juez de silla que dira por mala una bola que evidentemente lo era... eso puede hacerlo, y si no puede, el juez de silla sobra.

[IPPO]

creo que se equivoca Bernardes y lo siento mucho porque me gustaba mucho como arbitro. Siempre se le ve muy sonriente al moreno Bernardes pero...

Nadal se para porque es mala. Pero ve que sigue el punto y como acto reflejo va a por la bola y después pide el ojo de halcón. Se había parado mucho Nadal y Bernardes podía perfectamente haberle concedido el ojo de halcón pienso yo. Siendo estrictos puede escudarse en que después Nadal arranca dejando invalidada la jugada anterior pero joer, se paro Nadal descaradamente porque vio que la bola no era buena....

[forehand director]

Pararse no es pedir el challenge. Mirar al lineman tampoco. Rafa debería haber levantado la mano en ese momento. Ambos se equivocaron. Nadal al no pedir bien el challenge y Bernardes al ser un pavo y no corregir al lineman.

[federote]

Pararse no es pedir el challenge. Mirar al lineman tampoco. Rafa debería haber levantado la mano en ese momento. Ambos se equivocaron. Nadal al no pedir bien el challenge y Bernardes al ser un pavo y no corregir al lineman.

sí pero el challenge no siempre lo pide el jugador inmediatamente que se produce la bola dudosa. Es muy habitual que el jugador se lo piense unos segundos y luego lo pide. El tema es que Rafa instintivamente se movió al devolver Berdich y por eso no se lo concede (es admisible ese criterio, aunque estricto), pero un juez de silla si ve que una bola es mala debe corregir al linea y si no que lo deje y a su casa. Teniendo en cuenta eso no debió ser tan estricto.

Además en el 4º set a un primer saque de Nadal, Berdich pide el challenge despues de restar la bola y que botara ésta fuera en el pasillo de dobles y Bernardes en el colmo de la incongruencia... se lo concede!!!! Un cachondeo de juez de silla el morenito, no dio ni una a derechas en todo el partido. Ya he visto a este señor flojear como  juez árbitro en múltiples ocasiones. Espero que gente más preparada ocupe su lugar en estos torneos tan importantes.