Critica errónea hacia el arbitro.

[Matchbol]

El otro dia oí a Carbonell una critica PARA MI equivocada.Una vez más por alejarse del concepto e ir un poco del listillo de la clase.
Me explico.La jugada en directo fue la tipica que mete la raqueta el tenista intentando llegar a una pelota corta.La tipica jugada si le habia pegado antes o despues del segundo bote.
Y claro Carbonelle vino a decirle al arbitro algo asi como.................el que ha jugado a tenis no le pasa esto,pues sabe interpretando como sale la bola de la raqueta despues..............si le ha dado antes o despues de bote.
Y claro dejaba en mal lugar al arbitro y de paso el iba de enterado.Desde mi punto de vista FUERTE GOLPE al arbitraje Y PIEDRA a su propio tejado.
El arbitro no está para interpretar tras la jugada posterior.El arbitro esta PARA DECIDIR si cuando le pega a la pelota es antes o despues del segundo bote.Pero para decidir ESE MOMENTO.
Para mi una gran patada al concepto.
Y sin embargo como se rellenan espacios televisivos con el bla bla bla.s2

[GRECIA]

Aunque sea un comentario poco ético, creo que Carbonell tiene razón. Esto pasa en muchos deportes: cuando uno lo practica, reconoce instintivamente muchas situaciones de juego y, por tanto, sabe arbitrar mejor. Por ejemplo, en el fútbol se nota cuándo es falta y cuándo se han tirado sólo por la forma en la que caen los jugadores. Para mí es imprescindible que un árbitro practique el deporte que arbitra.

[Fujur]

Esta clarisimo, dejada, el arbitro ve un bote, todo bien llega el jugador corriendo y el arbitro deja de ver la bola(se la tapa el jugador), pasan 5 segundos y la bola sigue tapada por el jugador (cualquier persona sabe que han dado 3 botes o mas) pero el arbitro deja seguir porque no lo ha visto (segun la fisica cuantica la bola ha podido quedarse flotando en el aire) y luego golpea un winner tras esos 5 segundos. Obviamente el arbitro lo ha hecho perfecto, ha cantado lo que ha visto y el solo ha visto un bote, no debe basarse en lo que deberia suceder y no esta para interpretar cuantos botes ha habido. Eso seria un buen trabajo.

Un abrazo.

Enviado desde mi HTC Vision usando Tapatalk

[GRECIA]

Dejemos el fútbol, no es un buen ejemplo. En él el árbitro no tiene que decidir al instante, puede tomarse algún segundo; a veces, incluso, consultan con sus asistentes y no pasa nada.

En el tenis, es imposible para el ojo humano decidir siempre con la precisión e inmediatez que se pide. ¿Qué pasa si no ha visto exactamente qué ha pasado? El árbitro se tiene que dejar llevar por sus sensaciones. En esa jugada en concreto, puede que no haya visto que la pelota bota dos veces, pero tal vez el timing del golpe (si es capaz de detectar que el jugador está llegando tarde a golpear) o la trayectoria que sigue la bola (si detecta una trayectoria extraña), pueden indicarle que la bola bota dos veces; en el primero de los casos (timing), el árbitro podría cantar mucho más rápido que en el segundo (por trayectoria), por lo que hablaríamos de un mejor árbitro. Y para estas cosas, ayuda mucho el haber jugado al tenis.

[mariodrive]

Estoy con Grecia, creo que es importante haber practicado el deporte. No imprescindible, como estas interpretando Matchbol, que es diferente.
De hecho, hace poco salio un estudio sobre la facultad de los jugadores de raqueta para visualizar objetos en movimiento mejor que otras personas.
Entiendo lo que dices sobre la interpretacion, pero a veces no hay otra posibilidad, deben decidir y no han visto claramente la jugada

[Vicetenis]

Yo no creo que sea decisivo haber practicado el deporte que arbitras pero creo que si lo has practicado te puede ayudar a la hora de arbitrar (no digo que te haga mejor o peor respeto a otro que no lo haya practicado) digo que, de manera, personal puede ayudarte.

Sobre lo que dice Carbonell, totalmente de acuerdo que los árbitros no están para interpretar, están para decidir sobre lo que creen haber visto.

[Luis Babboni]

Estoy con Carbonell y Grecia. Para tomar una decisión el árbitro debe tener en cuenta lo que ve y lo que interpreta por el medio que sea.
Si está seguro de lo que vio y duda de su interpretación, decide por lo que vio; si duda de lo que vio y está seguro de lo que interpretó, por lo que interpretó; si 50% y 50%, él sabrá  :preg:

[TENISTO]

Visto desde fuera, por norma general, el jugador que da una bola al segundo bote (muy justa) en un porcentaje alto cree que la ha dado antes del segundo bote, aunque tanto el contrario como el resto de espectadores (árbitro incluido) lo hayan visto muy claro.
Si es cierto que sale de forma distinta, aún así, el que peor lo ve es el propio jugador.

[Luis Babboni]

Visto desde fuera, por norma general, el jugador que da una bola al segundo bote (muy justa) en un porcentaje alto cree que la ha dado antes del segundo bote, aunque tanto el contrario como el resto de espectadores (árbitro incluido) lo hayan visto muy claro.
Si es cierto que sale de forma distinta, aún así, el que peor lo ve es el propio jugador.

No sabía esto  :shocked:  ¿Estás seguro de que es así? Siempre digo que el que mejor sabe si fue o no 2 piques es el que le pegó  :preg:
Jé, que sea sincero es otro tema...  :cool:

[TENISTO]

Yo lo he visto muchas veces, cuando llegan muy forzados meten la raqueta y piensan que ha sido un bote, el contrario lo suele ver claro y los espectadores igual. El árbitro depende.
Lo gracioso del caso es que ambas partes suelen estar muy convencidas y suele haber lío, cuando no hay árbitro (la mayoría de las veces) si llaman al juez árbitro dará la razón al que ha dado la bola al segundo bote porque lo dicen totalmente convencidos y sobre todo porque arbitran en su campo.

Yo he visto bastantes partidos de sub12 y su14 (Tenniseurope) y se suelen dar muchas situaciones (bastante más que en partidos de Atp o de clubs) y es tal y como te cuento.

[tenista96]

Pues yo pienso que Carbonell, tiene toda la razón, tengo cerca una persona con un nivel alto de tenis, y arbitro activo, y cuando hemos comentado esta situación de un bote ó dos botes, siempre me ha dado la misma respuesta, un bote ó dos botes, si lo tienes claro, decides, y si hay alguna duda en ese momento, según como sale la bola en esa jugada, puedes saber si ha sido uno ó dos botes.