Que creen que es mas importante para un tenista: Ganar la Davis o los JJOO

[Logan]

Se que es un tanto subjetiva la pregunta, pero en general, que preferirian para uds. la mayoria de los tenistas. Y tambien pregunto que preferirian Uds. . Yo los JJOO.

[R3 McEnroe]

La Davis está devaluada y los JJOO sólo suponen por lo especial pero como puede tener ambiente otro torneo "menor" como Queens...

De todas formas, los JJOO, porque es individual.

[Tenista_Argentino]

Creo que depende mucho del contexto histórico. Hoy por hoy está claro que los jugadores prefieren ganar los JJOO. Casi ninguno pasa de ellos, mientras que muchos pasan varias rondas de la Davis. Es una competición que se da cada 4 anos lo que aumenta su "valor". Anos atrás en los JJOO no participaba el tenis, y la Davis tenía mucho más valor. Quizás porque era la única representación de tu país o quizás por algún motivo más. Pero si tuviera que decir hoy por hoy, creo que los JJOO son mucho más importantes para los tenistas.

[zunderlips27]

Los JJ.OO ya que la Davis requiere un equipo que esté a la altura.

[Cevico]

Es complicado...pero, yo creo que:

como ganar...les gustará mas ganar el Oro Olimpìco...

como perder...seguro que nadie quiere perder la Davis...sobre todo si la juegas en casa...

Si pierdes el Oro...ganas una plata...es un consuelo..

Si pierdes la Davis...no ganas nada...es un palo...

[ferarca]

Creo que la pregunta tiene muchas respuestas, tantas como tenistas haya con posibilidades de ganar las dos cosas. Si le preguntamos a Ferrer o a Feli o a Verdasco, que ya tienen una Davis te dirían que es mucho más importante para ellos ganar una medalla olímpica. Ahora bien, si la pregunta se la haces cuando ya han terminado su carrera, entonces probablemente te dirían que es más importante la Davis. Luego todo depende de qué tenista haya ganado la medalla, para Arrese casi seguro que es muy importante la medalla de plata que ganó en Barcelona, para Corretja quizá también haya sido más importante ganar la Davis que el bronce de Atenas, lo mismo que para Costa, aunque vaya usted a saber. ¿Y Rafa? Pues también es aventurado, ganó la Davis cuando todavía no era una gran figura del tenis, y eso marca, claro, que un oro olímpico es un oro. Y así podríamos seguir hasta el infinito. La Davis es muy importante para los tenistas, hay ejemplos que lo demuestran, por ejemplo un Jimmy Connors que apenas había jugado eliminatorias intentando casi en el ocaso de su carrrera ganar la ensaladera.

[Roger_Federer]

Sobre lo que comenta tenista_argentino, para mi se ha devaluado la Davis por el aumento de la exigencia fisica que el tenis ha tenido en los ultimos años.

Antes este deporte era menos exigente y permitia compatibilizar mejor tu carrera individual con la Davis. Hoy en día si eres un top-5 y quieres defender tu puesto lo que sacrificas es la Davis.

De un tiempo a esta parte jugadores como Agassi, Sampras, Federer... han pasado de esta competición. En el caso de Federer supongo que no tener un mejor acompañamiento como decia zunderlips tambien hace que te lo tomes de otra manera.

Ya se que esta el caso de Nadal, que es atipico, pero tambien habría que recordar que jugar ciertas eliminatorias quizás le haya mermado de cara a algún torneo que ha tenido resultados discretos para lo que se espera de él.

Yo sin duda me quedaría con un oro olimpico. Por una lado esta la importancia debido a que la competición se celebra cada cuatro años y por otro conserva esa esencia individual del tenis, aunque juegues defendiendo una bandera.

[pantox]

  Este es mi orden según la importancia que le diese al torneo si yo fuese tenista:

    Wimblendon - US open- Roland Garros -Australia - *Oro olímpico - *Copa Maestros- Master 1000 - Copa Davis - Master 500 - Master 250.


  *   La copa de maestros tiene el aura de que solo la juegan los 8 primeros y tiene mucho más mérito jugarla que las olimpiadas , porque se clasifican más ,  los JJOO son cada 4 años , y quieras o no , si ganas el oro y miras la lista de ganadores en otros deportes , aparecen los Phelps , Bolt , Spitz etc y en una enciclopedia ver tu nombre junto a otros ganadores , debe molar, aunque puntúe menos , prefiero un oro olímpico.

[wildeano]

Creo que ahora mismo son dos torneos en trayectorias opuestas. Los JJOO van para arriba (solo hay que ver el cuadro que ha habido en esta edicion) y la Davis lleva devaluada años... el oro es mas importante, para mi, sin duda. :smiley:

[JackBurton]

Individualmente sin dudas el oro olímpico, merito completamente del jugador en singles.

La davis es más triunfo grupal... pero creo que a nivel país es más marcado el que sus tenistas tengan el oro que la copa davis.

[josé luis]

Es complicado...pero, yo creo que:

como ganar...les gustará mas ganar el Oro Olimpìco...

como perder...seguro que nadie quiere perder la Davis...sobre todo si la juegas en casa...

Si pierdes el Oro...ganas una plata...es un consuelo..

Si pierdes la Davis...no ganas nada...es un palo...

Lo has clavado. 

[Feeder]

Bueno, si pierdes la Davis, la puedes ganar al año siguiente, o al siguiente, o al siguiente, pero si pierdes los JJOO, ganas una plata, si, pero aquí todos sabemos que perder no le gusta a nadie, aunque te den una plata, y te tienes que esperar otros 4 años (si es que tienes edad para seguir teniendo opciones a ganar) para tener otra oportunidad de ganar el oro.

[IPPO]

No se si lo colocaria despues de los GS o despues de la Copa de Maestros pero un oro olímpico en tenis a mi me parece algo único.  Representan a su pais y es cada 4 años. Es especial y de mucha dificultad de lograr una medalla pues es cada 4 años y en agosto. Si te pilla lesionado o en baja forma no tienes opcion hasta 4 años después  :cry:

[andresaburriay]

La Davis vale menos que el Challenger del Espinar ese que le gusta tanto a Feli. A la hora de comparar tenistas por carrera individual no se pueden coger torneos de equipos como la Davis o la Copa Hopman ( esta como la ganó Federer  ningún nadalista habla de su importancia ) , así como el resto de los títulos de dobles.
Para un jugador de dobles como puede ser Mike Bryan pues si se le podría comparar con otros doblistas y sacaríamos sus títulos en dobles más importantes y la Davis tambíen . 

Pero como ya digo para un jugador que sea recordado como jugador individual cualquier título ATP conseguido es más importante que la sobrevalorada Davis ( en España claro) 

[CHENKO]

En mi opinión, NINGUNO. La ilusión de todo tenista es un GS.