JUSTICIA MEDALLERO OLIMPICO

[zunderlips27]

España ocupa el puesto 23 con 2 oros, 9 platas y 3 bronces.

En el puesto 12, por ejemplo, están los kazajos con 6 oros y 4 bronces.

¿Preferís 6 oros y 4 bronces ó 3 oros, 10 platas y 4 bronces (previsión para España)?

Sinceramente, tendría que pensarlo muy mucho. Soy de los que piensa que el bronce debería suprimirse y que no vale para nada. No puede tener una connotación tan positiva y exitosa quedar 3º. Oro y plata sí me parecen motivo de alegría ya que rara vez compiten 3 hasta el final. Al fin y al cabo el 3º suele pelear más con el 4º que con 1º y 2º.

[zunderlips27]

Bueno..creo que en este caso preferiría lo de España pero si los kazajos tuvieran un par de platas más....me iría con ellos.

[Tenista_Argentino]

Yo también creo que debería darse una especia de puntos algo así como 5-3-1. Pero así es como se mide y dudo que se cambie. Si es lo más justo, no me parece, pero es verdad que, para países como Argentina y muchos latinos quedar 37-38-39 o 45 es casi lo mismo. El medallero en si es importante para los primeros 10-15 países como mucho, y sobre todo a los primeros 5. Y para esos países sin dudas prefieran 1 oro ante varias platas y bronces.

En cuanto a lo de suprimir el bornce me parece una locura. Los JJOO son de las pocas competencias dónde ser 3ro tiene un gran valor, y así creo que debe ser. Ser el 3° en el mundo en tu disciplina (o por lo menos demostrarlo en las competencia más importa de muchas y una de las más para las otras) tiene un logro inmenso. Y si hay algo lindo de los juegos es ver, salvo excepciones, festejar a los atletas los oros, platas y bronce casi con la misma euforia, de acuerdo a lo que cada uno aspiraba

[R3 McEnroe]

O sea... que en GS da igual tener tropecientas finales si las pierdes y sólo vale lo que ganas... pero aquí se prefieren 2 oros que 6...

Yo sin duda prefiero lo segundo, pero sin duda alguna además.

Y lo de suprimir el bronce no tiene sentido ¿por qué? si aún se dice en las competiciones que tiene final 1 vs 1 bueno... no entiendo que tiene de malo pero bueno (si quedar 3º no importa, ser 2º tampoco), aún tendría lógica. Pero en una carrera donde participan muchos porqué es raro darle un premio al 3º pero no lo es dárselo a quien queda 2º?¿? no le encuentro lógica.

Además lo del podio con oro-plata-bronce es muy bonito y es la tradición, sólo los dos primeros quedaría cutre.

[zunderlips27]

O sea... que en GS da igual tener tropecientas finales si las pierdes y sólo vale lo que ganas... pero aquí se prefieren 2 oros que 6...

Bueno...es que la diferencia es que mayor número de medallas implica mayor número de deportes en los que se ha tenido éxito. Si nos centramos en natación solamente, por ejemplo: prefiero tener 6 oros a 2 oros y 10 platas. Eso sí sería comparable a los GS

Además lo del podio con oro-plata-bronce es muy bonito y es la tradición, sólo los dos primeros quedaría cutre.

En eso tienes razón. De hecho ayer Las Guerreras de balonmano me dejaron totalmente retratado porque sufrí como un perro el partido por el bronce y lo celebré por todo lo alto. Pero hay algún deporte en el que el 3º queda tan lejos del primero que no sé... Pero tienes razón.

[kkab]

Yo no solo no quitaría el bronce, que es una locura, sino que añadiría la medalla de plomo y de cobre para el cuarto y quinto puesto.

Tener una medalla en unos juegos, sea cual sea el metal, debería ser motivo de orgullo.