Hallados restos óseos de Ruth y José en la finca de Las Quemadillas

[henri leconte]

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-peritaje-confirma-restos-oseos-hoguera-son-ruth-jose-20120827092943.html

Sin comentarios...

[Noble Bruto]

Y sin sorpresas.

[ptinto]

Y nadie se atreve de a decir claramente lo que piensa.
  Pena de muerte para los asesinos, pena de muerte con sufrimiento para los asesinos de menores y para lo terroristas.

ya se que soy un facha lo pone en mi DNI

[britz]

Y nadie se atreve de a decir claramente lo que piensa.
  Pena de muerte para los asesinos, pena de muerte con sufrimiento para los asesinos de menores y para lo terroristas.

ya se que soy un facha lo pone en mi DNI

me uno a tu petición y no soy facha

[Noble Bruto]

Pseee... decir lo que pienso.... ¿De que partido es el asesino?


- Oye, yo pensé que la facha la ponías en el avatar.  :wink:

[zunderlips27]

Una pena. Un caso más de persona que sobra en el mundo. Los delitos de terrorismo los castigaría igual. Es escoria.

[henri leconte]

Y nadie se atreve de a decir claramente lo que piensa.
  Pena de muerte para los asesinos, pena de muerte con sufrimiento para los asesinos de menores y para lo terroristas.

ya se que soy un facha lo pone en mi DNI

La verdad es que en caliente se le pasan a uno por la cabeza barbaridades peores que la pena de muerte. Y ya más en frío, como mínimo cadena perpetua para este tipo de delitos y fuera todo tipo de privilegios mientras se pudren en la cárcel, es que es así de fácil.
Además, no sólo por ser la pena más justa en este tipo de casos, sino porque ya estamos viendo que en cuanto ven la luz del día la vuelven a hacer.

[zunderlips27]

Nunca entenderé qué sentido tiene una cadena perpetua. Es ridículo.

[brazolatigo]

Yo le sometía a una operación de cambio de sexo y le encerraba en el pabellón de los presos más peligrosos, en plan Pulp Fiction. Para que le sodomizaran a lo bestia y le inflaran a ostias.
Y luego lo enterraba vivo, en plan Kill Bill.

[Noble Bruto]

Nunca entenderé qué sentido tiene una cadena perpetua. Es ridículo.

La de proteger a la gente de alguien incorregible al que la ley no te permite matar. Es bien sencillo. Piensa en Anibal Lecter o en un etarra.

[zunderlips27]

Eso es lo que no entiendo. "Matan" socialmente a una persona para no hacerlo realmente, con el coste correspondiente que tiene mantenerlo. Alguien que se merece la cadena perpetua, no tiene sentido mantenerlo con vida.

[R3 McEnroe]

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/08/28/la-maquina-de-picar-carne/

La máquina de picar carne

¿Juicio paralelo? Ya quisiera la justicia ser tan rápida. Para cuando quiera darse cuenta, los medios de comunicación se han erigido en policías, fiscales y jueces. En la investigación de la desaparición y posible asesinato de los niños Ruth y José Bretón, en menos de 24 horas se puede no ya establecer un veredicto sino incluso imponer la pena.

La masa enfurecida ya tiene a quién seguir.

La celebración del juicio es una mera formalidad. Y si utilizamos la expresión completa de 'juicio justo' –una expresión que debería sonar redundante en una democracia–, es algo peligrosamente cercano a una quimera en el caso de que al final el juicio se celebre con jurado. ¿Podrán sus miembros abstraerse de la presión social sobre este caso?

[...]

La presión sobre los medios en estos casos es muy alta. El requisito mínimo, no único, que se puede exigir a un periodista es que no cuente mentiras. Es un baremo al que no llega la portada de ABC: "Bretón asesinó y quemó a sus hijos". En el mejor de los casos, esa es una deducción o sospecha que se vende como si fuera un hecho incuestionable. El subtítulo es aún peor: "Dos informes confirman que los huesos calcinados que aparecieron en 'Las Quemadillas' son de los niños desaparecidos en Córdoba". No es eso lo que dicen los informes, aunque las sospechas vayan por ahí. Los forense aún no pueden saber a quién corresponden esos restos óseos (que por cierto ya tienen derecho a su propia fotogalería).

[...]

Habrá gente que diga que ahora hay poco margen para las dudas. Los tribunales harán su trabajo en su momento, pero no tenemos que esperar hasta entonces para tener una opinión fundada.

Quizá sea verdad o no, pero lo mismo se dijo en años anteriores con otras investigaciones que tuvieron un final inesperado. Y que provocaron portadas sensacionalistas, dramáticas y falsas.



En noviembre de 2009, un hombre fue detenido en Canarias por otro crimen repugnante. Había muerto la hija de su novia en lo que parecía un caso de presunto maltrato. Edad de la víctima: tres años. ¿Quién podía mantener la calma ante una posibilidad tan aterradora? No el entonces director de ABC que autorizó una portada con el titular: "La mirada del asesino de una niña de tres años". Una vez más, el subtítulo servía para avivar la hoguera y se refería a "las quemaduras y golpes propinados por el novio de su madre".

La clase de hechos por los que la gente pide cadena perpetua, pena de muerte o soluciones más rápidas.

En las televisiones, hasta animaban a la gente para que increpara al sospechoso.

Dos días después, el juez lo puso en libertad. La muerte se había debido a los daños cerebrales causados por la caída de un columpio. Lo que parecían quemaduras sólo era un cuadro alérgico. El verdugo que hay dentro de los medios de comunicación había decapitado a la persona equivocada.

Aún con más intensidad reaccionaron los medios –porque la historia duró años– con ocasión de la investigación del asesinato deRocío Wanninkhof. Antes de que un jurado popular declarara culpable a Dolores Vázquez, muchos periodistas decidieron que su personalidad "fría y calculadora" estaba ocultando algo. No se derrumbó en los interrogatorios, lo que paradójicamente sumaba en su contra. Señal también de ese carácter calculador.

Pocos pensaron que resistió porque era inocente, lo que quedó demostrado cuando se descubrió al verdadero asesino. Y eso no impidió que algunos periodistas continuaran exprimiendo el caso, esta vez invocando la supuesta existencia de contactos entre Vázquez y el asesino. El único inconveniente era encontrar programas de televisión dispuestos a comprar esa mercancía. Durante un tiempo los hubo.



Siempre hay un error inicial en esa cadena de decisiones. Un forense, un policía o un juez pueden tomar una decisión equivocada. Los medios de comunicación, por el contrario, no asumen ninguna responsabilidad. Con la misma fiereza con la que hoy comentan algo en las tertulias televisivas, dirán lo contrario en unos días si la información inicial resulta falsa. Y pedirán dimisiones o acciones ejemplares. Nunca dirán que llamar asesino a un inocente en portada les descalifica para seguir haciendo su trabajo.

[zunderlips27]

Pues sí R3McEnroe. Una pena la gente que se lanza a despotricar sin sentido y sin pruebas. Esto me recuerda a lo que dijiste del pobre diablo del PP que tuvo un accidente en Cuba y está en la cárcel por homicidio imprudente. Nada más salir la noticia, coinfusa y en un panfleto al servicio de la dictadura dijiste:

Claro claro, el sinvergüenza se lleva por delante a dos personas y se supone que lo tienen que soltar?¿? espero que se pudra en una cárcel cubana para siempre.

Hasta pensabas que había atropellado a alguien. Eso sí q es "picar carne"... En fin, poquita credibilidad la tuya.

[Noble Bruto]

Eso es lo que no entiendo. "Matan" socialmente a una persona para no hacerlo realmente, con el coste correspondiente que tiene mantenerlo. Alguien que se merece la cadena perpetua, no tiene sentido mantenerlo con vida.

Ese es un mal planteamiento. Todo esto está más que discutido, hay mucha doctrina y mucho debatido sobre la pena de muerte y las sanciones penales en general, es cuestión de que primero leas un poco sobre el tema.

El problema de razonar como tú lo haces es que en función de un criterio con apariencia de verdad absoluta y universal pero que en realidad es puramente imaginario facilitas que alguien tome sin más la decisión de matar a otro.

Es decir, yo ahora, que tengo poder para ello, decido que tu vida es una mierda en función de cualquier cosa (te ha dejado tu mujer, te has quedado paralítico, eres feo y no ligas...) en fin, que considero que tu situación te causa un gran sufrimiento (opino yo) y voy y te mato. El sueño de dictadores y caciques.

En primer lugar, eso está prohibido por la ley, puesto que no se pueden hacer interpretaciones de la ley o de los hechos que perjudiquen al reo... mal iremos cuando volvamos a prescindir de los principios de legalidad. En segundo lugar está el respeto a la vida ajena y a la libertad de cada cual. Si alguien quiere suicidarse que lo haga, pero es decisión suya.

Y por último está el gran problema de la pena de muerte: los errores judiciales, que por cierto son muchos, y la imposibilidad de corregir esos errores cuando se ha ejecutado al reo.

En definitiva, que a la hora de la verdad, hay que ver caso por caso, cada situación y cada persona es un mundo y en los delitos y sus circunstancias caben infinitas gradaciones.

[zunderlips27]

Y por último está el gran problema de la pena de muerte: los errores judiciales, que por cierto son muchos, y la imposibilidad de corregir esos errores cuando se ha ejecutado al reo.

Eso está clarísimo y por eso hay que andarse con pies de plomo. Pero el propio concepto de "cadena perpetua" me choca infinitamente.