Torneos importantes antes de la Era Open

[edomaster]

Hola soy nuevo y me llamó la atención este foro por los rankings matemáticos que se han realizado sobre los mejores jugadores de la Era Open.

Yo estoy haciendo uno propio pero de todos los tiempos, pero siento me falta información sobre torneos importantes en diferentes épocas.

Sacando los Grand Slam alguien sabe cuales eran los torneos más importantes antes de la Era Open, los que podrían haber sido "equivalentes" a los actuales Masters1000, sin importar que fuesen menos de 9 los que merecieran esta calificación?

Yo tengo claro que estos fueron algunos de ellos: Roma, Monte-Carlo, Hamburgo, Los Angeles, Newport y el Queen's Club Covered Court Championships hasta mediados de los 50s, pero no tengo seguridad si habían algunos más que en su tiempo eran también grandes torneos. El que sepa algo se lo agradecería.

Saludos.

[edomaster]

También tengo claro que el U.S. Indoor también era un "equivalente" a Masters1000 hasta los 1940s pero no estoy seguro si lo siguió siendo durante los 1950s y los 1960s.

[Guilax]

Es todo demasiado complicado para hacer un ranking así. Te deseo suerte.

Es complicado sobre todo por que exitian dos "cirquitos". El amateur y el profesional. En profesional los Pro Slam eran los más importantes equivalentes en ese tiempo a los Grand Slams que eran amateurs. Pro Us championship. Pro Wembley, Pro Wimbledon, etc etc. Luego no eran cirquitos propiamente tal. Los jugadores jugaban en sus paises vecinos y el propio al principio porque era muy largo y costoso viajar. De hecho los Grand Slams son los torneos importantes porque lo jugaban los jugadores de Davis Cup (Francia, Inglaterra, USA y Australia fueron los unicos campones de la Copa Davis por largas decadas). Los jugadores de la Davis aprovechando que viajaban para representar a su pais aprovechaban el viaje para  jugar el torneo importante de ese pais.

Luego no habia ranking y en amateurs los torneos no daban grandes sumas de  dinero asi que la preferencia era mas practica que de importancia de torneo ( el torneo me queda cerca? El torneo me invito pagando el costo del viaje y alojamiento, ect) Era todo muy muy muy distinto ahora y hacer un ranking matematico de eso es posible pero construiria una realidad que nunca fue tal.

[edomaster]

Si habían rankings pero hechos por especialistas de la época, están en wikipedia.

En el circuíto Pro estaban los 3 Pro Slam pero también habían otros torneos Pro importantes por europa y en USA que podían ser "equivalentes a M1000", pero no tengo claro cuales eran. Además habían años donde habían otros Pro Slam aparte de los 3 Tradicionales.

[edomaster]

Aquí algunos baremos que estoy ocupando:

Torneos de Grand Slam/Mayors

Campeón: 250 pts.
finalista: 82 pts.
semifinal: 35 pts.

Campeón de Mayors jugando el partido definitorio:[/u] 168 pts.
finalista directo: 0 pts.
   
AO 1905-1924: Campeón 80 pts., final: 26 pts.
AO 1972-1982: Campeón 125 pts., final 41 pts., semifinal 17 pts.
AO 1925-1947, 69-71, 83-87: Campeón 200 pts., final 66 pts., semifinal 28 pts.

Periodo 1948 a previo Era Open cuando el circuito amateur era claramente más débil que el Profesional paralelo
WB, USO y RG Campeón: 200 pts., final 66, semis 28 pts.

Australian Open 1948-1968: Campeón 160 pts., final 52 pts., semis 22 pts.
   
World tour finals
Campeón: 170 pts.
finalista: 56 pts.
   
World tour finals (1972-82, era el 4to mejor torneo en este periodo)
Campeón: 220 pts.
finalista: 72 pts.
   
Grand Slam Cup
Campeón: 50 pts.
finalista: 16 pts.

Masters-Series/Masters1000
Campeón: 80 pts.
finalista: 26 pts.
   
JJ.OO. (2000 en adelante desde q se hicieron más importantes y entregan pts. atp)
Oro: 130 pts.
Plata: 52 pts.
Bronce: 25 pts.
   
JJ.OO. 1988-1996 (no otorgaban puntos ATP y eran no tan importantes)
Oro: 60 pts.
Plata: 24 pts.
Bronce: 11 pts.
   
JJ.OO. exhibición (1968, 1984)
Oro: 30 pts.
Plata: 12 pts.
   
Torneos menores: 12 pts. Para circuíto amateur entre 1948 a previo Era Open: 9 pts.
Torneos menores en circuíto profesional desde 1931: 20 pts.
-   
Torneos Pro Slam desde 1931:
Campeón: 185 pts., final 61 pts.
-   
Rankings
Llegar a n° 1 = 300 pts.
Llegar a n° 2 = 120 pts.
Llegar a n° 3 = 70 pts.
Llegar a n° 4 = 40 pts.
Llegar a n° 5 = 30 pts.
Llegar a top-10 = 12 pts.

[Guilax]

Claro que habia rankings. Pero no eran matematicos, ni se actualizaban. A veces nisiquiera eran rankings solo se decidia el numero 1 como metafora del mejor del mundo.

Si habia más torneos que los Pro slams. Pero la realidad era muy distinta. Además los datos son muy poco fiables.

Los mejores jugaban en el cirquito amateur hasta los años 50 que los mejores se pasaron al PRO. Eso dificulta bastante tb.

Si intentas homologar torneos pre-open con categorias actuales (como M1000) estas falsiando la realidad. Porque nadie competia en un cirquito. Los mejores jugadores de eeuu, francia, australia e inglaterra que jugaban copa davis, jugaban ademas en los Grand Slams de toda la vida. Los demas jugaban torneos locales o torneos de sus paises vecinos. No existia algo como un cirquito. Luego en los 50 ya con mejores medios de transporte hubo mas circulacion de jugadores pero poca tambien.

[edomaster]

Guilax, ya me he informado de todo eso, fíjate en mis baremos. :wink:

Sin dudas antiguamente eran otras realidades pero no por eso no merecen ser considerados los logros de los cracks del pasado. Es demasiado díficil graficar 100% correctamente lo que debiesen valer aquellos logros y torneos pero al menos podemos acercarnos.


pdta.: También tengo bonus points:

Bonus points:
2 torneos GS diferentes = 50 pts
3 torneos GS diferentes = 100 pts
4 torneos GS diferentes = 200 pts
Doblete RG+WB = 50 pts
Ganar los 4 el mismo año = 350 pts.
Ganar 4 torneos GS seguidos = 250 pts. + 100 pts por cada tGS que se siga sumando al registro.

[edomaster]

Una corrección, llegar a top-10 son 12 pts.

Mis baremos aplican la lógica de que ni 3 finales pueden equipararse a un título.

Me parece que es más justo 220 pts al que gane los 4 tGS.

También se podría bajar el puntaje a los "torneos importantes" pre Open Era a 50 pts.

Los torneos menores en el circuíto Pro valen 20 pts. para compensar la no inclusión de los torneos Pro importantes.

[edomaster]

Otros puntajes que tengo es la consistencia, los años terminados en 'X' posición.

Terminar el año n° 1 = 150 pts.
Terminar el año n° 2 = 60 pts.
Terminar el año n° 3 = 30 pts.
Terminar el año top-five = 15 pts.
Terminar el año top-ten = 5 pts.

2 años seguidos terminados n° 1 = 25 pts
3 años seguidos terminados n° 1 = 50 pts.
4 años seguidos terminados n° 1 = 100 pts.+ 50 por cada año adicional que se sume al registro.

[edomaster]

Las WCT Finals eran muy importantes en los 70s y les doy 100 pts. al campeón, 32 al finalista. Además también compensan una parte del 2/4 de GS que vale el devaluado AO periodo 72-82. A partir del 83 con un AO con mejor puntaje la WCT Finals la puntuaré en 50 pts. campeón y 16 finalista.

El único torneo que no aplica la lógica de que ni 3 finales equiparen a un campeonato son los JJ.OO., ya que ganar medalla tiene una connotación diferente, especial.

Sobre la Copa Davis creo sí merece ser considerada, y lo voy a hacer de la sgte manera:

Ganar al menos 1 partido en R16 = 10 pts.
Ganar al menos 1 partido en 4tos = 10 pts.
Ganar al menos 1 partido en semis = 20 pts.
Ganar al menos 1 partido en la final = 30 pts.

De esta manera el máximo posible serían 70 pts. No hay que premiarla tanto tampoco ya que mucho depende de los compañeros también.

[edomaster]

Pensándolo bien ganar 2 singles en una serie de Copa Davis no es el mismo mérito que ganar solo uno, más aún siendo que en el 2do Single juegan los 2 mejores de cada país.

Entonces mejor así:

R16 = 6 pts. por partido ganado.
4tos = 9 pts. por partido ganado
Semis = 12 pts. por partido ganado
Final = 15 pts. por partido ganado

[edomaster]

Obviamente para sumar esos pts. por Copa Davis los requisitos son jugar y ganar un partido en la final y salir campeón.

Mejor voy a subir de 32 a 33% a los finalista.

Los torneos menores entre el periodo 48 hasta antes de la Era Open bajan de 12 a 10 pts.

[edomaster]

No sé si incluír Davis donde el tenista ganó partidos en series previas y en la final sólo jugó el dobles y lo ganó...

¿Incluyo estas Davis o no?, Que te parece guilax?

[edomaster]

Creo que voy a subir voy a subir más los puntos por años terminados en "X" posición, ya que no voy a incluír puntaje por semanas como n° 1 para ser justos con los jugadores antiguos a los cuales no se les medía esta estadística.

[edomaster]

Así lo voy a dejar:

Terminar el año n°  1 = 180
Terminar el año n° 2 = 72
Terminar el año n° 3 = 36
Terminar el año top-5 = 20
Terminar el año top-10 = 7

Para el periodo amateur entre el 48 y 67 voy a utilizar una escala menor logicamente.