¿Estan sobrevalorados los 90´s?

[Cevico]

Yo ya lo sabia de sobra...

pero a raiz de la encuesta del mejor top-4 de la historia...viendo que nadie les da un solo voto...

me lo confirma totalmente....estaban sobrevalorados....

[GERULAITIS]

(es que nadie va a dar un voto al grupo de Sampras)... :rolleyes:

es que, cuando tienes a 4 solamente, que son unos cracks, es facil diferenciar el top-4

cuando tienes a 10 o 12 que son unos cracks, y que estan entrando y saliendo, practicamente cada semana del top-4, es absolutamente injusto poner un top-4, porque te vas a dejar fuera a un monton de gente.

es la diferencia entre tener 4 muy buenos y muy por encima de los demas, o tener 10 o 12 muy buenos, y poco por encima de los demas

no hay mucho mas que decir

[davidanger]

En mi opinión se le ha dado mucho bombo a esta historia. Hay unos cuantos foreros que afirman que esa etapa es la mejor o de las mejores de la historia (ojo, no digo que se equivoquen) y otros tantos no lo compartimos.

Repetir lo mismo de siempre sobra en este post, pero para mí si están un poco sobrevalorados.

Son de los mejores de la historia? SI
La competitividad hacía interesante cada torneo? SI

Pero como siempre digo, no veo superiores para nada a los Top Ten de antes con los de ahora. Yo creo que si los llegas a intercambiar en sus épocas y los Tsonga, Berdych, Soderling, Ferrer, Almagro, Gasquet, Del Potro, Gaudio, Coria, Robredo... con los Krajicek, Korda, Kafelnikov, Henman, Bruguera, Martin, Berasategui, Muster, Enquivst, Ferreira, Costa, Forget...

Los jugadores de los 90 eran muy buenos y algunos de ellos de los que más clase atesoran, pero lo que no entiendo es esa tendencia a infravalorar que tienen a los 00.

Competitividad bien, pero Federer, Nadal y Djokovic considero que son superiores a cualquier jugador de los 90 (excepto Sampras, en el que si gana Federer)

Y es que mirando partidos de jugadores Top 10 para abajo no hay para nada jugadores inferiores ni tan malos como se hace entender: Monfils, Davydenko (que fue top y bastante bueno), Nalbandian, Hewitt, Isner, Raonic, Wawrinka, Kohslchreiber, Haas, Simon, Cilic, Verdasco, Nishikori, Seppi, Cilic...

Y se tuvo a Safin, Gaudio, Coria, Ferrero, Moyá, Roddick, Blake... Así que tampoco desmerezcamos a los 00/10.

(es que nadie va a dar un voto al grupo de Sampras)... :rolleyes:

es que, cuando tienes a 4 solamente, que son unos cracks, es facil diferenciar el top-4

cuando tienes a 10 o 12 que son unos cracks, y que estan entrando y saliendo, practicamente cada semana del top-4, es absolutamente injusto poner un top-4, porque te vas a dejar fuera a un monton de gente.

es la diferencia entre tener 4 muy buenos y muy por encima de los demas, o tener 10 o 12 muy buenos, y poco por encima de los demas

no hay mucho mas que decir

De verdad comparas el nivel tenístico (ojo, todo en conjunto, no digas que tenían mucha clase o eran buenos en hierba) con los Djokovic, Nadal o Federer?

Yo sí comparo el nivel de esos 10-12 con los Berdych, Ferrer, Soderling, Tsonga o Delpo. Que quizá Ferrer no estaría 5º? Puede ser seguro, pero Top Ten seguro.

[gus42]

Tienen razon, este tema esta muy gastado.

Ademas que basarse en una encuesta como la del mejor top 4 de la historia para definir una era, es como decir que Suiza es de los mejores paises de la historia del tenis por la enorme cantidad de titulos de GS ganados por ese pais.

Hagan una encuesta de mejor top 10 de la historia y yo casi puedo asegurar que sale de los 90s peleado tal vez con el periodo 85-90.

Saludos

[Cevico]

Si de verdad hubiesen 12 cracs en los 90...

estaria chupadisimo consegir un top-4 fortisimo...

pero, como no es cierto...pues no sale...

lo que sale es... un crack...un tres cuartos de crack...y 10 medianitos...

y eso que fui bastante generoso incluyendo a Kuerten, que tiene mas caché que Bruguera (que era al que tocaba)

[GERULAITIS]

Tienen razon, este tema esta muy gastado.

Ademas que basarse en una encuesta como la del mejor top 4 de la historia para definir una era, es como decir que Suiza es de los mejores paises de la historia del tenis por la enorme cantidad de titulos de GS ganados por ese pais.

totalmente de acuerdo.

el problema, gus (y tambien para dsavidanger) es el de siempre.

se nos acusa a otros, de atacar a los jugadores actuales, y sobrevalorar a los de antes.

y es justo al reves, davidanger.

jamas, se ha criticado por mi parte, a los jugadores actuales, hasta que no se empezo a demeritar e infravalorar a los jugadores de los 90.

mirate los hilos que se crean ultimamente, davidanger:

que si este top-4 es el mejor de la historia, que si los 90 estan sobrevalorados, que si desmitificando los 90.....

osea, son otros (cevico and company) los que constantemente estan tirandole mierda a los jugadores de los 90.......

claro, tiran la pullita sobre los malos que eran los 90, viene el geru y un par mas, a defenderlos, y a la vuelta de 5 o 6 paginas, se nos vende, que el geru y un par mas, estan metiendose con los jugadores actuales....

pues no.

mirate los hilos, mirate lo que se dice en ellos, mirate quien los abre, mirate los primeros mensajes de cada hilo....

miratelo davidanger.....

y veras quien tira la piedra, esconde la mano, y 4 o 5 paginas despues, acusa a otros de meterse con los jugadores actuales...

miratelo, y veras, quien ataca, y quien defiende. quien tira miera, y quien argumenta. quien aporta datos, y quien solo da opiniones.

miratelo....

y veras, como atacar a los de ahora, solo se hace como defensa a los de los 90.

justo al contrario de los que algunos nos quieren vender (que se ataca a los de ahora y se sobrevalora a los de antes)

saludos

[davidanger]

Creo que no me he expresado con claridad, ya sé que los que abren hilos de este tipo son Cevico and company como dices (antes me gustara que los abriera, pero ahora ya participo poco porque me cansa).

A ver las puyitas hay que tirarlas, sino no tendría gracia el foro, y esto le da salsa, pero siempre hablamos de lo mismo  :grin:

Hay muy poco variedad, esto en los 90 no pasaba  :tongue:

[Cevico]

jamas, se ha criticado por mi parte, a los jugadores actuales...


Anda, gerulaitis...pásanos un poco de lo que estas fumando....nomejoas macho... :grin:

[GERULAITIS]

Creo que no me he expresado con claridad, ya sé que los que abren hilos de este tipo son Cevico and company como dices

pues ese es el tema.....

nadie esta criticando a los tenistas actuales....

en todo caso, se hablara puntualmente de un paqueton, de caquita, de melon, o de cosas asi, en los hilos de los torneos.

por cierto, terminos (melon, caquita, paqueton, etc) muy usados en el foro, hace 3 o 4 años, por los mismos que critican ahora a quien los usa en la actualidad......

pero criticar a los jugadores actuales?

solo cuando surje la comparacion con los jugadores de los 90.

ahi es cuando surje la critica a los de ahora.

porque surje?

obvio....

leemos lo malo que era sampras (segundo mejor jugador de la historia por palmares, lejos, MUY LEJOS de los actuales, aparte de federer), lo gordo que estaba becker, lo pasabolas que es chang (cuando nadal, es la version 2.0, precisamente de chang), o lo malo que era muster en tierra (caundo era una "santa" maquina en esa superfice) porque en roland garros, hacia "noseque" resultados, etc, etc, etc....

pues claro, al final, de tanto leer eso, te cansas. y empiezas a decir que nadal no ganaria una mierda en los 90, o que federer tendria la mitad, o que ferrer no seria ni de lejos top-10 (no es que no piense esas cosas, que SI las pienso)

pero no las suelo decir. o no las solia decir...

pero claro, tanta historia, tanta mierda a los 90, al final quema....

y como tu dices: mira a ver quien crea los hilos, que pone en los primeros mensajes. y sobre todo, que busca con esos hilos, y con esos mensajes (que todos sabemos lo que busca, y a quien busca)

(antes me gustara que los abriera, pero ahora ya participo poco porque me cansa).

cansa a todos....

menos al parecer, a quien abre hilo tras hilo con el mismo proposito.......

A ver las puyitas hay que tirarlas, sino no tendría gracia el foro, y esto le da salsa, pero siempre hablamos de lo mismo

efectivamente. ya es aburrido...

seguramente, como el señor se aburre con nadal fuera del circuito, pues no se le ocurre otra cosa que tirar mierda a los tipos de los 90, y luego acusar al geru de tirar mierda a los jugadores actuales.....

asi de simple, davidanger.

[R3 McEnroe]

Pero si sois iguales  :grin: como niños chicos  :grin: :grin:

[Cevico]

A ver....no flipeis...

que yo hilos de los 90...he sacado este...y ya no recuerdo el anterior....

el tema del top-4 no era contra los 90 especialmente....era contra 60, 70, 80, 90, 00...

gerulaitis, macho....si solo te falta que te pongas en el avatar la frase: "con el circuito que hay..."...

asi no lo tienes que "colocar" en cada mensaje....

[Marea]

Obviamente están sobrevalorados por algunos foreros, no muchos. Pero es algo aplicable a cualquier época, también hay otros que tienen sobrevalorada esta época y otras pasadas. Lo que ocurre con los noventa es que hay un forero particularmente ruidoso y por eso es un debate recurrente, en general me parece que la mayoría del personal valora los noventa en su justa medida, alabando lo bueno y criticando lo malo.

[GERULAITIS]

Lo que ocurre con los noventa es que hay un forero particularmente ruidoso y por eso es un debate recurrente,

ademas de verdad....

a ver si deja de abrir hilos, y de tirar mierda a los 90, y asi todos nos dedicamos a hablar de otra cosa.....

:evil:

[Cevico]

Fijaté, Marea...si estaban sobrevalorados...¡¡ que no los ha votado ni gerulaitis ¡¡¡... :clap:

[Marea]

Hombre, es que hay que tener los gerulaitis muy gordos y chuperretaos para votar a los noventa. Vamos, ni el susodicho.