Duda que se plantea hoy en un partido

[manusa65]

Jugando un partido de dobles  , en el transcurso de un punto  los dos jugadores de una pareja golpean la pelota a la vez( chocan las raquetas una detrás de otra)la pelota pasa al campo contrario y es punto . Es valido ese tanto o al haber golpeado los dos a la vez es punto para los contrarios ? gracias por aclararme la duda que en esta caso me hizo perder el partido!!

[Tiujar]

No sé si estoy entendiéndolo bien: ¿ambas raquetas tocaron la pelota simultáneamente? ¿O impactó una de ellas con el impulso de la otra?

[JackBurton]

si la secuencia fue raqueta toca raqueta toca pelota, el punto es bueno
si la secuencia fue ambas raquetas tocan la pelota, el punto es malo

[manusa65]

es una sola raqueta la que toca la bola pero el impacto de una raqueta a la otra y de esta otra a  la bola es simultaneo, las dos raquetas marcan la dirección y la fuerza de la trayectoria  de la pelota .Yo entiendo que esto se debe considerar como  que las dos raquetas dan a la bola a la vez?y por tanto punto no valido?

[jor]

Yo creo que eso es válido. Y creo que pasa más de una vez en partidos de dobles. Cuando están los dos en la red e intentan pasarles por el medio de ambos, es relativamente frecuente que ocurra, incluso entre aficionados como yo; y siempre lo hemos dado como bueno.
Dicho esto no es recomendable hacerlo mucho, a no ser que tengas un gran presupuesto para raquetas nuevas... :grin: :grin: :grin:

[Fujur]

es una sola raqueta la que toca la bola pero el impacto de una raqueta a la otra y de esta otra a  la bola es simultaneo, las dos raquetas marcan la dirección y la fuerza de la trayectoria  de la pelota .Yo entiendo que esto se debe considerar como  que las dos raquetas dan a la bola a la vez?y por tanto punto no valido?

Con todo el respeto, esto es una interpretación del castellano muy libre. Tocar la pelota solo la toca una raqueta (el hecho de que otra raqueta este tocando la raqueta es irrelevante) ya que en contacto con la bola solo entra una raqueta por lo que punto válido. Es más por como explicaste el punto en el primer post yo entendí que los dos habían tocado la bola a la vez con el marco o algo así (cada uno tocando la bola a la vez y por sitios diferentes de la bola), lo cual es muy rebuscado. Pero si pasó como cuentas ahora no hay duda.

[FedUy]

El punto es valido...

Como lo cuentas una raqueta impacta la bola y la otra raqueta impacta la raqueta la bola es impactada solo por una raqueta... y ademas seria humanamente imposible determinar que el golpe raqueta bola sea en simultáneo con raqueta raqueta...

[manusa65]

Mi pregunta es porque en este caso  en claro que uno solo puede tocar la bola pero son los dos los que la golpean por que no se puede definir quien marca la dirección ni quien imprime la fuerza a la bola,  por eso creo que son los dos los que golpean la bola y así me parece que seria punto malo para ellos . No se que os parece? realmente el impacto no fue uno antes y otro después , fue simultaneo pero claro uno encima del otro aunque el impacto de las dos raquetas lo recibió la bola a la vez. E
xtraño pero  sucedio

[Tiujar]

En mi humilde opinión, que el segundo pegue por detrás no beneficia a la pareja que golpea, sino todo lo contrario. Éste puede ser uno de los motivos por los que la norma permite que sea válido.

Por el contrario, si ambos pegan a la vez la bola en partes diferentes de la misma, puede entenderse que cualquiera de ambos golpes en solitario llevaría la pelota hacia fuera, y que sólo la combinación de ambos metería la bola dentro, beneficiando de esta forma a la pareja que pega, y de forma que éste puede ser uno de los motivos por los que la norma no permite ni incentiva buscar estas situaciones.

[Vicetenis]

Yo digo que válido también.  :clap:

[Tiujar]

1)En principio dices que GOLPEAN A LA PELOTA A LA VEZ.Eso quiere decir que ambos pegan a la pelota.Siempre mala.Dos raquetas dos golpes.
2)Entre parentesis,dices que las raquetas chocan una detrás de otra.Esto ya es diferente al punto 1.Ahora parece evidente que solo es una raqueta la que golpea a la pelota.
En este apartado se abren nuevas posibilidades.
a)que la raqueta que golpea la pelota,sufra choque de la segunda raqueta y no altere el golpe.Para mi buena.
b)que la raqueta que golpea a la otra,haga arrastrar a la que golpea la pelota.Incluso dandole otra direccion bien distinta.Para mi mala.
En casi todos los casos,la lógica es la misma.Para ser buena tiene que haber un golpeo y no  arrastrar la pelota.
Ejemplo.Tranquilamente puede entrar uno a golpear la pelota en perpendicular o paralelo y en el ultimo momento entrar el otro en cruzado y salir la bola cruzada.Para mi mala.Hay una resultante en este caso cambia la direccion de la primera raqueta.Ergo o hay dos contactos o un atxiki(o arrastre de bola.).s2

Personalmente discrepo de tu argumentación: ¿qué harías si el arrastre se produce tocando el cuerpo del compañero en lugar de su raqueta?

Yo no convertiría hechos regulados (la regla dice "tocar la bola" a la vez) en juicios de valor: al jugador no le va a gustar que nosotros juzguemos lo que hubiera podido pasar con su golpe con o sin "arrastre"  :police:.

Dicho eso, es verdad que ese contacto del segundo jugador puede modificar la dirección de la bola, pero no creo que los jugadores puedan utilizarlo a voluntad con éxito, más bien pienso que es accidental, no deliberado...

[Tiujar]

1)El arrastre o atxiki,no es ni más ni menos que una retención de pelota en la raqueta.Esto es mala para el reglamento.
2)La voluntad de exito,para el reglamento no cuenta.Como si pegas con el canto.Y la deliberación en el reglamento de tenis lleva a mucha confusion.
Desde el momento que uno agarra la raqueta y va a buscar la pelota,YA EXISTE DELIBERACION.Otra cosa es despues como le dé
3)El arrastre o retención el reglamento lo aplica a la raqueta.Si interviene el cuerpo MALA.
4)Es bueno discrepar.Siempre enriquece.s2

¡Hola, amigo Matchbol!

1. No sabía que por arrastre te referías a retener "la bola" (¿no hablabas de "arrastrar a la que golpee la pelota"?). Te había entendido otra cosa y por eso te había hecho una primera pregunta, para después hacerte otra. Efectivamente, como bien dices la bola no puede retenerse de ninguna manera durante el punto.
2. No hablaba de "voluntad de éxito", sino de la dificultad de lograr "con éxito" utilizar el segundo contacto "a voluntad". La voluntad que se tenga para el reglamento a veces cuenta y otras no. Personalmente, no creo que la deliberación en el reglamento lleve a mucha confusión. Me parece que el reglamento está bien hecho y no es confuso, y que debe contemplar la deliberación en algunas reglas porque, si no, a lo que llevaría es a situaciones sin sentido.
3. No sé si entiendo a qué te refieres con arrastre o retención aplicado a la raqueta. Retengas la bola con o sin cuerpo, es mala, entendiendo por retener la bola el pararla o impedir que salga.
4. Totalmente de acuerdo. ¡Un saludo!

[JaviTenis2013]

El golpe es válido. Sólo una raqueta toca la bola. Que otra raqueta toque a la raqueta que golpea es irrelevante. Es como si pones la palma de la mano por detrás de la raqueta (en un intento de "amortiguar" el golpe). Que pongas la mano por detrás no significa que la mano golpée la pelota, por lo que también es válido.

Si la raqueta que golpea "retiene" la bola es golpe no será válido, pero eso es independiente de la causa, que puede ser que haya otra raqueta detrás o que el jugador que golpea ejecute mal el golpe.

[Tiujar]

Matchbol, creo que JaviTenis2013 se refería a que es "irrelevante" en términos reglamentarios, obviamente en términos físicos cualquier actuación tiene su relevancia.

Creo que desde hace varios posts estamos entendiendo cosas diferentes por retener. Yo lo que entiendo por retener es "Impedir que algo salga, se mueva, se elimine o desaparezca".

Teniendo eso en cuenta, estoy totalmente de acuerdo con JaviTenis2013 en todo lo que ha dicho. Además, "acercar la mano al cordaje" en sí mismo no está penado, otra cosa es que por el camino se incumpla otra regla.

En cuanto a la interpretación de la regla sobre la contextura, te pregunto:
- En el plano teórico, la regla dice deliberada "y" materialmente, es un matiz importante. ¿Apoyar la mano detrás cambia de forma deliberada y material la "disposición y unión respectiva de las partes que juntas componen un todo"? ¿En el momento del impacto o también en cualquier otro momento?
- En el plano práctico, ¿qué ventaja consigo para que me quites el punto? Si yo quisiera jugar cogiendo la raqueta por el marco en lugar de por el mango... ¿me dejarías hacerlo en tu torneo? ¿Y si es con una mano en el mango y la otra en el marco? ¿Y si es con una mano en el mango y otra en el corazón de la raqueta?

¡Un saludo!

[Tiujar]

Apoyar la mano en el cordaje no conlleva necesariamente tocar la pelota. Si se toca la pelota con la mano, el punto se pierde. Si no, no se incumple esta regla.

Por lo demás (y hasta aquí quería llegar mi pregunta trampa), ten en cuenta que si tú consideras que apoyar la mano en la raqueta es cambiar la contextura, me tienes que quitar el punto en cualquier momento durante el punto si yo lo hago, incluso cuando estoy preparando el golpe o incluso cuando mi rival acaba de impactar la pelota... ¿Ves a dónde nos lleva esa interpretación?

Si rompes el cordaje queriendo (por ejemplo, con unas tijeras) durante un punto, sí podríamos entender que la contextura se ha cambiado material y deliberadamente, pero... ¿Tiene sentido hacer esto en un partido? ¿Te parece similar a apoyar la mano?