Cantar después de devolver

[Txeic]

Hola buenas, esta es mi primera pregunta en el foro.
El caso se dio en un campeonato de dobles de benjamines, sin árbitro de silla, en pista de tierra.

Bola al fondo, a los pies del jugador A1, quien la intenta devolver y la envía a la red. Con un segundo de retraso el jugador A2 va hacia allá, la canta y la marca. El jugador A1 había hecho un claro intento de devolver la bola.

La pareja B, que había dado el punto por ganado, duda. Antes de que reclamen, el padre de B1, espectador, grita: "No puede ser, la ha cantado después de fallarla, es punto de B".

Querría plantear dos preguntas:

• Si en vez de reclamar el padre, lo hacen los jugadores B, tienen razón en la reclamación o prevalece el hecho de haber marcado la bola y ésta ser Out?
• Al haber interferido el padre, y haber sido él quien efectivamente la reclamó, que tendría que dictaminar el árbitro de torneo al ser requerido por los jugadores?

Hay múltiples variaciones y consideraciones adicionales que se me plantean, como ¿existe diferencia entre pista de tierra donde puedes marcar la bola y, por ejemplo, greenset donde no puedes hacerlo?, o, si la bola de A1 hubiera entrado ¿existiría alguna diferencia?, ¿de cuanto tiempo dispondría A2 para cantarla, hasta que B1 o B2 la devolvieran o hasta que la bola volviera a su lado de la pista?

Disculpad si una pregunta análoga ya se ha preguntado en el pasado, no he repasado el histórico.

Gracias

[reyarturo]

Dificil papeleta para el Juez Arbitro, si es llamado a pista. Indudablemete la marca nos dira quien lleva razon, en el sentido si fue buena o mala. Pero esa no es la cuestion. La cuetion es determinar si la reclamacion de la pareja A1 y A2 llega tarde y asi parece, segun lo cuentas. Pero, ¿la pareja A1 y A2 va admitir que hace la reclamacion despues de haber dado la pelota en la red? Lo dudo.
El juez arbitro tendria que determinar por tanto si la bola fue buena o mala y decidir en funcion de esto. La otra cuestion, la de si cantaron tarde no la puede determinar, salvo que estuviera viendo el partido.
En cuanto a los padres. ¡Ay los padres de unos chicos benjamines!

[mariodrive]

El que devuelvas la bola no tiene nada que ver. Si la bola bota fuera en cualquier momento del punto se puede cantar, ademas debe hacerlo la pareja A. Si ademas se puede comprobar el bote porque juegas en tierra, pues no se debe reclamar nada. Para mi el punto es para A

[Txeic]

Gracias a ambos por la respuesta, pero continúo con la duda, porque parecéis expresar distinta opinión.

En realidad la pareja A reconocía haber tardado en cantarla, el argumento del niño A2 venía a ser:
"Está en sus pies, la veo dudosa, pero no claramente mala, por eso no la canto (para un niño, es una forma de decir, no he hecho trampas). Cuando mi compañero se aparta, me acerco a mirar el bote y lo veo fuera. Entonces lo digo y la marco".
La pregunta es si la reclamación llega tarde por el hecho de haber fallado ya la bola cuando él la marca. Entonces habría una diferencia entre entrarla y no hacerlo, si la bola hubiera entrado tendría más margen para parar el juego antes de que le volviera la bola, no?
Si efectivamente la reclamación llega tarde porque el punto se debe dar por finalizado al intentar devolverla, ¿no se está promoviendo que se canten las bolas dudosas?
Y, las reclamaciones de "ojo de halcón" en los torneos no se producen a veces después de intentar devolver un golpe y fallarlo? Por tanto, si se puede hacer la analogía entre ojo de halcón y marcar una bola, se puede marcar una bola después de intentar devolverla, no es así?

Ah, el árbitro, apodado Salomón, decidió que repitieran el punto.

Bueno, disculpad las divagaciones, es que por asociación de ideas una cosa me lleva a otra, y el tema tiene su enjundia.

[reyarturo]

Arbitro tiene que haber: el juez arbitro. Por tanto no son los niños, ni los padres los que tienen que resolver la cuestion. Es el juez arbitro el que tiene que tomar una decision. Para nada estoy de acuerdo en la decision de repetir el punto. Son dos las cuestiones:
1.- determinar si la bola es buena o mala, que como es en tierra se puede determinar.
2.- determinar si la pareja A, paro el juego antes de esperar a que la bola golpeara la red.

Insisto, si el arbitro no estaba presenciando el partido solo podra determinar el punto 1, y entonces dar la razon a la pareja A o  a la pareja B.
Si esta presenciando el partido y estima que la pareja A tardó en parar el juego, esta pareja pierde el punto

[petoneto]

Me parece del todo inaceptable que un padre interfiera en un punto y mas cuando favorece a su hijo. Si en vez de cantarla hubiera ido a buscar a un arbitro habria dado ejemplo de honestidad, siempre y cuando hubiera expuesto lo sucedido de manera neutral para no favorecer a ninguna parte.

[reyarturo]

hola reyArturo,dices"árbitro tiene que haber"...................te puedo decir que he visto bastantes torneos ,en el extranjero tb,y el patrón siempre es el mismo,en niños.
a)no suelen asignar arbitro determinado para los partidos.
b)se intenta que cualquier duda LA SOLUCIONEN LOS PROPIOS NIÑOS.
c)caso de que no solucionen los chavales,o estos requieran arbitro,entonces el torneo designa.
Y lo veo bien,estamos con niños y en plena educació deportiva.
Es más, no he visto,salvo partes finales del torneo adjudicar arbitros inicialmente en torneos.Sobre todo en el extranjero,porque cuidan mucho la parte deportiva y educacional,s2

Digo que juez arbitro tiene que haber. Este es uno de los males de los torneos juveniles en este reino llamado España, donde el juez arbitro muchas veces brilla por su ausencia, otras veces colocan a una persona no titulada e incluso muchas veces tambien existe juez arbitro titulado, que hizo el curso con raqueta de madera.
No hablo de jueces de silla, que en finales al menos deberia de haber. Pero ya se sabe, ello encarece los torneos.
Hablo de un juez arbitro responsable, encargado del torneo y su buen desarrollo, y como no, tambien de resolver los problemas y conflictos que surgen entre los jugadores y los padres de estos.
La no existencia de esta figura motiva que  los conflictos entre los jugadores se resuelvan entre ellos, llevandose siempre el"gato al agua" el jugador mas "listo", al que yo llamaria mas bien listillo.

[paultenis]

Vaya es navidad y pense.....cantar despues de devolver....alguno ha potado y luego ha tenido que cantar villancicos, que putada...felices fiestas...me desperte disperso!!

[topspinzombie]

Vaya es navidad y pense.....cantar despues de devolver....alguno ha potado y luego ha tenido que cantar villancicos, que putada...felices fiestas...me desperte disperso!!

jeje, yo al leer lo de cantar después de devolver, iba a recomendar un par

 

para sobrellevar mejor lo de los villancicos  :grin:

[Luis Babboni]

Hola,antes de nada unas palabras.Ya que no estamos con profesionales ni tiene tanta importancia el reglamento.Tenemos unos niños practicando deporte.Y prima la educacion.Educacion que asiente sobre el propio deporte.
El espiritu del tenis,es deportivo,educacional y para pasarlo bien.Esto es lo primordial en niños.
Si no hay arbitro lo aconsejable es que lo resuelvan los propios niños.Aqui fuerte tirón de orejas al padre del B.Los propios niños tienen que encontrar solucion.Bien con repetir el tanto o lo que decidan.Esto es muy importante,el tenis les ha de unificar criterios generales.
Caso de que no encontraran solucion,cosa que entraría en juego la propia educacion,solo entonces habría que recurrir a un arbitro.Sin contar con los padres. 

--------------------------
Ahora nos adentramos en la jugada.Y aqui tb hay lagunas.Se dice"con un segundo de retraso el jugador A2 va hacia allá, la canta y la marca".................QUE DIFERENTE HUBIERA SIDO "con un segundo de retraso el jugador A2 la CANTA,va hacia allá y la marca.
Para mi en este segundo caso el punto sin dudas para la A.
El tirar a la red no es determinante.Un segundo tb es bastante rápido en pedir.Pero la semantica de la redaccion es que,tras un segundo VA HACIA ALLÁ.................o sea no dice que CANTA MALA,sino que empieza a caminar.No tenemos pajolera idea cuando canta la mala.
Si la queja entra en tiempos la marca en tierra batida SERIA DETERMINANTE.Supongo que el arbitro viendo quejas por los tiempos de respuesta optara por repetir.Bien con todos,bien con la parte educacional.Mal si la queja fue en tiempos correctos o normales de protesta.
Saludos
.

Entra en juego el "desentenderse de la pelota en juego". El que devuelve tiene tiempo hasta antes de que el contrario le pegue a la pelota pero siempre y cuando se haya quedado en el lugar mirando el pique desentendiéndose del juego. Si se desentendió del pique para mirar el juego, ya no puede cantarla. Vale incluso cuando sólo uno de los integrantes de la pareja se desentienda del juego para tratar de encontrar el pique.
Si, tal el caso, la pelota devuelta con dudas no es válida, tiene todo el tiempo del mundo para decidir si fue buena o mala la pelota de su rival... siempre y cuando se haya quedado en el lugar buscando el pique y no que lo haya hecho tras constatar que falló su devolución.

Además de eso, es warning al hijo del padre que habló, por hacer coaching   :wink:

[medicivet]

El que devuelve tiene tiempo hasta antes de que el contrario le pegue a la pelota pero siempre y cuando se haya quedado en el lugar mirando el pique desentendiéndose del juego. Si se desentendió del pique para mirar el juego, ya no puede cantarla. Vale incluso cuando sólo uno de los integrantes de la pareja se desentienda del juego para tratar de encontrar el pique.

Además de eso, es warning al hijo del padre que habló, por hacer coaching   :wink:
[/quote]
eso me convenció completamente
en torneos de la AAT es la norma que rige. Tu compañero pudo devolver bien o mal una pelota, vos cantás que es mala deteniendo el punto y si fue afuera ganaste el punto, si entró lo perdiste por detener el punto en una pelota buena.

En polvo de ladrillo se considera que debés poder marcar el pique, si no podés hacerlo la pareja que estaba al ataque tiene derecho de reclamar el punto para si, y si son MUY amables pueden aceptar jugar de nuevo el punto (si no hay árbitro, claro).

Y el apercibimiento, claro.

[valkir]

yo optaría, por warning niño por el padre que habló,, en una situación normal,,,si no hay mala intención,, lo mejor es hacer 2 bolas mas y que disfruten los crios

[JAVITORO1]

Temazo!!
Bueno, un servidor ya es padre.....ya veremos qué papel tomo en el futuro!?

Ahora un par de preguntas que dejo en el aire...

-Txeic, eres tú el padre de B1? O de alguna otra letra A o B?
-Los chicos, benjamines para más detalle.....disfrutaron del partido? Porque creo que es lo ÚNICO que debería importar.

Saludos.

[Carlosoki]

Yo creo que no habiendo juez de silla y habiendo botado objetivamente fuera...