Consulta

[piterpool]

Solo un supuesto quiero saber su opinion.

Supongamos que Djokovic gana los 4 grandes este año.

Seria el 2do tenista en la era open en lograrlo y el primero en 3 superficies distintas, el octavo en ganar los 4 grandes, 5to en la era open.

Tendria 9 GS (4AO+1RG+2WB+2USO) tendria mas de 100 semanas como #1 del mundo, 2 MCup.

En que lugar historico de los grandes jugadores lo ubicarian en la era open???

Saludos.

pd: corregido grax feeders.

[wildeano]

Pues yo lo pondria entonces detras de Federer, Laver, Rosewall, Sampras, Borg y ex aequo con Lendl o Nadal. :smiley:

[Feeder]

Solo un supuesto quiero saber su opinion.

Supongamos que Djokovic gana los 4 grandes este año.

Seria el 2do tenista en la era open en lograrlo y el primero en 3 superficies distintas, el octavo en ganar los 4 grandes, 4to en la era open.

Tendria 9 GS (4AO+1RG+2WB+2USO) tendria mas de 100 semanas como #1 del mundo, 2 MCup.

En que lugar historico de los grandes jugadores lo ubicarian en la era open???

Saludos.

Sería el 5º en la Era Open, tras Laver, Agassi, Federer y Nadal.

[ferarca]

A pesar de que el ganar en la actualidad los 4GS tendría más valor que cuando lo hizo Laver, ya que Australia se jugaba siempre en hierba y además no tenía un buen cuadro, me costaría mucho poner a Djokovic a la par que el ausi, pero no tendría más remedio que reconocer que habría conseguido el mayor hito en la historia del tenis.
Y respondo, le pondría en tercer lugar, detrás de Laver y de Federer.

[piterpool]

A pesar de que el ganar en la actualidad los 4GS tendría más valor que cuando lo hizo Laver, ya que Australia se jugaba siempre en hierba y además no tenía un buen cuadro, me costaría mucho poner a Djokovic a la par que el ausi, pero no tendría más remedio que reconocer que habría conseguido el mayor hito en la historia del tenis.
Y respondo, le pondría en tercer lugar, detrás de Laver y de Federer.

Coincido, entraría en el mote de los grandes un hito deportivo que lo situaría como leyenda mas allá de la homogeneización de superficies y a mi entender ya lo ubicaría entre los mejores 10 tenistas de la historia sin dudas.

Saludos.

[medicivet]

Es distorsivo utilizar los torneos logrados para ubicar históricamente los tenistas. sólo es un parámetro, y encima dentro de una sóla época, la open.
Por ejemplo, Nole puede ganar un Golden GS un año y luego ganar unos GS más, alternadamente, pero es es incomparable con lo de Borg que en 7 años se hizo con 5WB seguidos y 6 RG con rivales enfrente que eran...pufff, tremendos. Y eso lo tenía logrado a los 25 años. Y a los 17 ganaba su primer GS
O con los más de 100 torneos de Connors que llegó a jugar hasta pasados los 40.
Laver ganó 2 Golden GS con una diferencia de 10 años cada uno, eso solo lo pondría en un sitial inalcanzable para cualquier otro.
Sampras no ganó RG, pero es claro que es más que Nole. Federer también está en otro universo.

Criticar que antes tres de los GS eran de pasto para invalidar la cosa, no me parece, porque hoy hay mucha homogeinización de pistas también.
La mayor dificultad para ganar GS se dio entre fines de los 60 y mediados de los 80
O sea, me parece un cálculo distorsivo basarse en torneos solamente. Si es por eso...
Aun así Nole gane un Golden GS, como están las cosas hoy, no entraría necesariamente entre los 10 primeros:
Borg, Laver, Sampras, Federer, Rosewall, Lendl, Connors, Nadal, Agassi y McEnroe estarían claramente por delante de él. Me parece.