Ljubicic: "La era actual es la más competitiva de siempre"

[davidanger]

Ivan Ljubicic considera la actual época de la disciplina como la más competitiva de siempre. En declaraciones vertidas a la publicación Tennis Journal, el talento croata expresa su visión sobre la encarnizada competencia que corona hoy día la disciplina.

Hablan los labios de un hombre que ha convivido durante años con las raquetas que gobiernan el deporte. Un tipo que, habiendo empleado largo tiempo en las reuniones del Consejo de Jugadores, incluyendo labores de presidencia, así como representante en ATP Board, conoce de primera mano las ambiciones de sus contemporáneos. Ha visto pasar ante sus ojos multitud de perfiles y sabe calibrar diferencias con sensibilidad.

Lo que resalta ante su mirada, es el compromiso diario que representan las actuales figuras referencia. Al margen de que el constraste entre superficies se haya atenuado, favoreciendo la regularidad entre distintos suelos. O el hecho de encontrarnos en la época más profesionalizada del deporte, con equipos de personal rodeando a las figuras, centrando esfuerzos en la recuperación. Su voluntad por rendir al 100% en cada punto es lo que llama la atención del croata. "La diferencia entre estos tipos y los mejores jugadores de antaño es que estos tipos son increíblemente consistentes". Y los expedientes del triunvirato en cuestión deja evidencias difíciles de ignorar.

Habla de Novak Djokovic, un hombre capaz de igualar en 2011 el mejor arranque de temporada con 42 victorias consecutivas. Una marca que igualaba el mítico inicio de John McEnroe en 1984 - considerando el estadounidense superior la hazaña del balcánico por incluir la conquista de un Grand Slam. Habla del primer hombre capaz de enlazar siete finales grandes sobre pistas de cemento. O del primer hombre, desde  su creación en la época de los 90, capaz de ganar cinco Masters en la misma temporada.

Habla también de Roger Federer, el hombre con más Grand Slam (17) de todos los tiempos. Del tenista que más tiempo ha logrado permaner como número 1, acumulando un total de 302 semanas -cerca de seis años al frente de un disciplina individual- en el pináculo del circuito. O del mismo que, paradigma de regularidad, firmó 36 ediciones de Grand Slam -equivalente a nueve años- sin bajarse de la ronda de cuartos de final.

No se olvida de Rafael Nadal, el único hombre de la historia capaz de alzar títulos de Grand Slam durante nueve años seguidos. Es mirar al mallorquín y encontrar par en la era profesional habiendo conquistado ocho ediciones del mismo major. Y observar al balear y ver al primer hombre capaz de recuperar el trono ATP habiéndolo cedido más de 800 días atrás. Nadie resurgió en una circunstancia como esa.

"No puedes descartar punto alguno ante ellos. Cuando jugabas con Sampras, sentías que en juegos de devolución se esforzaba durante uno o dos sets, y que en tierra batida de ninguna manera se encontraba cerca de su mejor nivel. De hecho, la gente quería jugar contra él en tierra".

Con 90 victorias y 54 derrotas, Pete tenía dibujada una diana al caminar entre polvaredas. Apenas un 62.5% de efectividad mostraba una estría tremenda en el único suelo que no pudo cubrir con la gloria del Grand Slam. El hombre que dejó la plusmarca de majors en 14, nunca alcanzó la final en París, superando tan sólo en una ocasión el antepenúltimo peldaño. Su reservado porcentaje de éxito en arcilla, signo de debilidad marcada, palidece ante una evidencia: ninguno de los colosos actuales baja del 75% en ningún suelo, estando muy cerca o por encima del 80% en cada tarima. Es el control multipista.

En los 45 años de Era Abierta, tan sólo siete hombres han logrado completar la colección de grandes. Entre el grupo dorado de tenistas en activo, Roger Federer y Rafael Nadal hace tiempo que colgaron tal medalla del pecho. Novak Djokovic se encuentra a un paso de lograrlo. Le queda Roland Garros como tarea pendiente. Se quedó a dos juegos de hacerlo en 2013. Es decir, tres de los ocho hombres capaces de lograr el mérito en casi medio siglo podrían convivir en la actualidad.

Contrasta su situación respecto a épocas anteriores donde figuras renunciaban con frecuencua a competir en Australia (léase Jimmy Connors, John McEnroe, Björn Borg) o dejaban de lado la hierba por escaso dominio o fatiga tras la arcilla (por ejemplo, Carlos Moyà). "Todos ellos tendrían partes de la temporada donde perderían partidos y eso les hacía vulnerables. Pero valga remarcar, Sampras terminó como número 1 durante seis años. Él tenía sus objetivos y los alcanzó. El asunto con Federer, Nadal y Djokovic es que su objetivo es ganar cada partido y ese no era el caso con la antigua generación".

Federer ha jugado las cuatro finales de Grand Slam en tres años distintos, algo que no hizo nadie. Junto a Djokovic y Nadal comparte el hito de haber logrado alzar tres majors en un mismo curso, una circunstancia con sólo tres precedentes en la época profesional Wilander (1988), Connors (1974) y Laver (1969). Roger y Rafael son primero y tercero en la lista histórica de campeones de Grand Slam, con margen para ocupar las dos primeras posiciones.

Es la pelea por cada punto. Registros vistos con cuentagotas en la historia del deporte que aparecen constreñidos entre figuras contemporáneas en la actualidad. Es la pelea por cada partido, por cada punto, como jamás se vio.

Vale Ljubo  :pal :pal :pal

[Pablo1989]

Novak Djokovic se encuentra a un paso de lograrlo. Le queda Roland Garros como tarea pendiente. Se quedó a dos juegos de hacerlo en 2013.

Que yo sepa, se quedó a dos juegos de pasar a la final, no de ganar RG, aunque sería sin duda el máximo favorito. Pero Ferrer merece un respeto


Respecto a las declaraciones del gran Ljubicic, qué decir, ni una coma añado

[forehand director]

Esta semana nos da esperanza a los románticos del tenis. Los ganadores de los 3 torneos son algunos de los jugadores más estéticos del circuito, y todos juegan con revés a una mano   :pal :pal :clap: :clap: :clap:

[nosoyelmejor]

Era un jugador que me gustaba.
Un profesional de la raqueta y muy comedido en sus actitudes.
Aunque estoy de acuerdo con él, no deja de ser la opinión de una persona.
Ya sabemos que hay gente que piensa de distinta manera y nos lo hace saber.

[K-acer]

"Cuando jugabas con Sampras, sentías que en juegos de devolución se esforzaba durante uno o dos sets, y que en tierra batida de ninguna manera se encontraba cerca de su mejor nivel. De hecho, la gente quería jugar contra él en tierra".

Aquellos que decían/defendían que Sampras era un gran jugador de tierra que tienen que decir al respecto???

[davidanger]

Bueno, una cosa es defender a Sampras y otra decir que jugaba bien en tierra. El tío era tan bueno que podía incluso ganar torneos en tierra, pero de ahí a que era bueno en la superficie...