Jimmy Connors: “Gane o pierda, Nadal me emociona siempre”

[davidanger]

—Con la final Federer-Djokovic en puertas, ¿qué le parece el desarrollo y desenlace del torneo?

—A Federer le vi jugar muy bien ante Wawrinka... y perfecto ante Raonic: sin errores. Puso presión en la red, supo restar y siempre obligó a Raonic a jugar bolas extra. Djokovic tuvo más altibajos ante Dimitrov: pero sé que en la final será un restador más duro para el saque de Federer de lo que Raonic ha sido. En Wimbledon, Federer tiene más experiencia. Será una gran final.

—Nos falta Rafa Nadal, todavía número uno del mundo.

—En este juego, Nadal pone la emoción y la pasión. Nadal me emociona siempre. Federer y Djokovic tienen todo el talento. Son casi perfectos, pero Nadal aporta tanto talento como ellos... y más emoción. No podía creerme el modo en que regresó al tenis en 2013, con aquella serie de victorias. Fue increíble. Es un jugador especial. Por todo. Y, ¿qué ha pasado aquí...?

—Usted mismo...

—Creo que si Nadal ha ganado lo que ha ganado y es número uno del mundo, ha sido, en gran medida, por su resto. Es el mejor restador de la ATP: las cifras lo dicen. Pero un restador siempre ha de ser agresivo y apuntar a la línea de fondo. Yo lo hacía con mis tiros planos. En este Wimbledon, Nadal supo ganar partidos con buenos restos, pero cuando perdió con Kyrgios no fue su mejor día en la devolución del saque. Sé que Kyrgios sacó muy bien ese día. Pero en ciertos puntos importantes creo que Nadal debió ser más agresivo al resto. Al menos, intentarlo.

—Usted, Jimmy, dejó el tenis de competición en los años 90. Después asesoró a figuras como Roddick y Sharapova. ¿Cómo analiza la evolución del juego?

—Las nuevas tecnologías en materiales han llevado el juego a otra dimensión, mucho más física: y sin marcha atrás. Pero al fin, este es un juego para mentalidades ganadoras. Y yo siempre digo que mi mayor suerte fue poder jugar y entrenarme con Pancho Gonzales, el mayor ganador que he visto...

[davidanger]

Curiosas declaraciones de Connors, todo bien pero lo del resto no me queda muy claro. Muchos tenistas y expertos del tenis colocan incluso a varios jugadores por delante de Rafa, incluso alegando que Rafa no tiene los reflejos ni la capacidad de poner la bola en dificultades al rival como Djokovic o Ferrer.

Hace un tiempo leí un artículo en TennisTopic o Punto de Break de unas declaraciones de un extenista (ya ni recuerdo, a ver si encuentro el artículo) diciendo que los mejores restadores eran Djokovic y Ferrer y que luego había grandes restadores como Rafa, Verdasco, Davydenko, Nalbandian, Hewitt...

Pero me extraña lo de mejor restador, supongo que sólo hace alusión a los números, pero Rafa también tiene buenas cifras como sacador y ya sabemos todos que no se encuentra entre los mejores.

[Cevico]

Otro lameculos del español.... :tongue:

—En este juego, Nadal pone la emoción y la pasión. Nadal me emociona siempre. Federer y Djokovic tienen todo el talento. Son casi perfectos, pero Nadal aporta tanto talento como ellos... y más emoción. No podía creerme el modo en que regresó al tenis en 2013, con aquella serie de victorias. Fue increíble. Es un jugador especial. Por todo.

:pal

[berdinda]

Cevico, es una opinión más, tan válida como la de cualquier otro.

Yo nunca diría que Nadal aporta tanto talento como Federer. Le ganará en garra, en mentalidad y en otras muchas cosas  pero para mi no en talento, o por lo menos lo que yo entiendo como talento en el tenis.

Y añado que no me siento una lameculos de Federer, primero porque descoce mis existencia totalmente y segundo porque le debo nada. 

[Cevico]

La opinion de Connors es tan valida como la de juanito chang...cierto

pero la opinion de Connnors vale mucho mas...porque es un grande del tenis..y sigue muy de cerca el circuito...

creo tu confundes talento... con estetica...

Nadal tiene mucho talento...y no porque lo diga yo...ademas, lo dicen: Agassi, Sampras, Murray, Connors. Borg, Steffi Graf...

asi que recuerde a bote pronto...

¿tu crees que son opiniones tan validas como las de cualquier otro?..creo que no....


.

[berdinda]

Cevico, lo creo que es la mayoría de tenistas que opinan lo hacen sobre el que es el número 1 en ese momento. ¿Me vas a decir que hay comentarios sobre la grandeza etc de Federer de grandes tenistas profesionales cuando éste era número 1?

Jimmy Connors: "Nadal es pasión y Federer el que todos quisieran ser"

Qué opinión le merecer Federer? ¿Qué siente cuando le ve jugar?
Federer es el jugador que todos quisieran ser, pero Rafa está ahí mismo, a un paso del suizo. La forma en la que Federer está jugando en los últimos cuatro años es increíble y se merece todo lo que ha ganado. Es algo especial, y se hace mas especial competir contra él. Su presencia hace que todos los jugadores se entrenen más duro, se esfuercen mas. Nadal es pasión, es excitación por el juego, me lo paso muy bien viéndole jugar. Me encanta la comunicación que tiene con el público. En cuanto a sus gestos, eso lo hice yo antes (risas), pero repito me encanta verle. Es automático, les ves jugar y hace que te emociones. Los dos son grandes jugadores, pero ya sabemos como juega Federer y como lo hace Nadal, y Roddick puede estar al nivel de ambos, la única cuestión es saber cuándo.

http://www.lavanguardia.mobi/slowdevice/noticia/51287950511/Jimmy-Connors-Nadal-es-pasion-y-Federer-el-que-todos-quisieran-ser.html

[Cevico]

Pues claro que los habrá...¿quien dice lo contrario?...

de cuando era numero 1.,.. de cuando no lo era...

el talento no se pierde porque seas el numero 4...o 5...y Federer lo tendrá siempre...

¿te molesta que alguna leyenda o gran jugador diga que Nadal tiene talento o qué?

[raqueton]

No me extrañan esas declaraciones de Connors. Hay que recordar que siempre se hablaba de él como el de menos talento de los grandes de su generación, por lo que reivindicando el talento de Raphael, de paso de reivindica  el propio.

[Cevico]

¿y Sampras, que se declara super fan de Nadal tampoco tenia talento?.... :grin:

[berdinda]

No, de molestarme algo lo que me molestaría es que hablasen mal de algún tenista SIN MOTIVO.

Lo que puede molestar es que nadie ha considera a Connors lameculos por hablar bien de Federer porque cuando lo hizo estábamos de acuerdo con él y otros, parece que están a la defensiva sobre cualquier comentario que se hace sobre Nadal.

[Cevico]

berdinda...yo estoy a la defensiva...

porque tu estas a la ofensiva...tratando de demeritar la opinion de Connors tratandola como "una mas"...

solo porque dice que Nadal tiene talento...

[raqueton]

¿y Sampras, que se declara super fan de Nadal tampoco tenia talento?.... :grin:

De Sampras se decía que era el más aburrido de su generación por lo que reivindicando el talento de Raphael reivindica el suyo propio.   :grin:

[berdinda]

Cevico, la opinión de Connors me da igual, lo que no entiendo es tu comentario llamándole lameculos.

No quiero quitar valor a la opinión de Connors. Tengo claro que habló bien de Federer cuando fue nº 1, que ahora lo hace de Nadal, y que dentro de 15 años, si le preguntan, lo hará del que sea número 1. Por eso estas opiniones las valoro como una más.

[Cevico]

Lo de lameculos era ironico...eso lo primero...

y lo segundo...si dentro de 15 años Connors dice que el numero 1 de la epoca....tiene talento...y lo tiene...(seria super raro que un numero1 no lo tenga)..

¿estará diciendo algo extraño por lo que su opinion no valga la pena?....es que no lo pillo...

¿o si lo pillo?... :rolleyes:

[davidanger]

No me extrañan esas declaraciones de Connors. Hay que recordar que siempre se hablaba de él como el de menos talento de los grandes de su generación, por lo que reivindicando el talento de Raphael, de paso de reivindica  el propio.

¿y Sampras, que se declara super fan de Nadal tampoco tenia talento?.... :grin:

De Sampras se decía que era el más aburrido de su generación por lo que reivindicando el talento de Raphael reivindica el suyo propio.   :grin: