Los Grands Slams desnudan a Roger Federer

[Matchbol]

Los Grans Slams me tenían rarito porque mostraban rarezas en el trio Roger,Rafa y Nole.¿que he hecho?dividirlos en 2 bloques de 25

Roger gana en los 25 últimos...........SOLO 2......................en los anteriores 25........15.

Rafa empieza a irrumpir en la elite en Roland de 2005.

De esos 25 Slams .....Gaudio 1...Roddick 1.....y Saffin 1..............CUANDO IRRUMPE RAFA ARRIBA............dato importante TODOS LOS GRAND SLAM se los reparten entre los de elite.......................o sea entre ROGER Y RAFA...........................hasta que empieza a despuntar Djokovic y se lleva 1........................................desde ese Roland de 2005 hasta 2010.............TODO ES PARA EL TOP-2.
                                                                       -----------------------------------
Mi mosqueo es SI LA ELITE SE REPARTE TODA LA TARTA EN LOS 25 PRIMEROS.........................o sea la elite mas o menos son SOLO DOS:Rafa Y Roger...................................porque en los últimos 25 Grand Slam NO SE REPARTEN DE FORMA PROPORCIONAL entre la elite ESOS GRANDES TORNEOS.

Porque claro si en un periodo la elite son 2..............en el ultimo la elite son 3.
En el periodo antiguo 15 para Roger 6 para Rafa..............bueno dado que Rafa irrumpe mas tarde pues hay proporción lógica

Sin embargo en los siguientes 25 grandes,la elite es el TOP 3...............porque de hecho se alternan en el numero 1,en el dos y hasta en el tres..................y hasta hace poquito Rafa guardaba toda lógica en ese top 3,

Pero miremos números,Nole gana 9...Rafa 8............y aquí viene la rareza ROGER SOLAMENTE 2..........................estando de number 1 atp,de media general el 2...........................y de 25 grandes solo se lleva DOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
NOle al irrumpir en la elite a finales de 2010 ha cumplido con la lógica.Rafa lo mismo.¿porque Roger estando en la elite da los mismos números que Wawrinka 2 y Murray otros 2?....................................................pues la explicación es bien clara.
Hasta irrumpir Rafa TODA LA TARTA ES PARA ROGER......................cuando irrumpe Rafa se la reparten entre dos Y APARCAN TODA SORPRESA(Gaudio,Safin y Rodic) ....................................................hasta que aparece Nole..................................
Cuando Nole lo hace en la ELITE la tarta y proporción DEBIA SER PARA LOS TRES¿ PERO QUE PASA?...........pues COMPITIENDO ENTRE ELLOS,o sea en las alturas o si se quiere en los 8000 del tenis...........................................ROGER NO TIENE PRESTACIONES SUFICIENTES PARA comerse tartas..............................o si se quiere que Roger muestra elite cuando compite con todo el circuito en general PERO EN LA ELITE ES LO COLA.

O si se quiere mas claramente QUE RAFA Y NOLE SON MEJORES EN LA LUCHA EN LA ELITE.

Y en la medida que el tenis antiguo va cambiando.................la elite depende de otra valoracion tenística a lo de siempre.

Y como las exigencias cada vez son mas fuertes.........................en los últimos 25 aparecen por momentos específicos puntuales un Del Potro 1 un Murray 2.un Wawrinka 2 y un Cilic QUE SE ATREVEN A LLEVARSE UNA PORCION.

Y fíjense Roger Federer que se pasado los últimos años en el top 3,como media el 2 y en momento puntual el 1 con opciones en otros momentos SE HA LLEVADO LO MISMO QUE MURRAY Y WAWRINKA.........................estando estos dos últimos bastante mas atrás.
¿porque?......................PORQUE EL TENIS DE fEDERER ha sido atropellado en las montañas.
Los números hablan poco.....................................PERO ESTAN SOBRE EL TAPETE.

Si Nadal no hubiera irrumpido Roger hubiera sumado y sumado y se hubiera metido algún Safin en alguno.
Y si no hubiera irrumpido Nole y Rafa.............Roger andaría entre 35 y 40 Grands Slams en la mochila.
Los federianos de alguna forma cuando dejo de ganar....................sacó lo de los 29 años..........y el físico............................PERO 5 AÑOS MAS TARDE.............vísperas de la final Us Open,criticos y aficionados VEIAN AL MEJOR FEDERER,hasta se le ve mas rápido y mejores golpes....................................¿TANTO SE HABIA CONFUNDIDO ROGER EN ESTE LAPSUS DE TIEMPO?

La realidad es simple NOLE Y RAFA han sido mejores.s2

[raqueton]

[DoBerMaN]

Para mi, ha sido así

En el cuerpo a cuerpo, en GS, Rafa y Nole fueron mejores

[Raistlin]

Será que no se puede ser el mejor durante toda la carrera, que lo diga Rafa.

[wildeano]

Federer: 17 GS y 10 finales (27 en total, record historico), 38 semifinales (record historico), 46 QF (record historico). Mas de 70 victorias en todos los GS menos en Roland Garros (65), record historico. 297 victorias en GS, record historico.

Sin duda, los GS desnudan a Roger... de hecho, lo dejan en pelota picada.

[Tipo de Incógnito]

Federer: 17 GS y 10 finales (27 en total, record historico), 38 semifinales (record historico), 46 QF (record historico). Mas de 70 victorias en todos los GS menos en Roland Garros (65), record historico. 297 victorias en GS, record historico.

Sin duda, los GS desnudan a Roger... de hecho, lo dejan en pelota picada.

Pues sí, dan vértigo esos números! Ojalá Djokovic tenga cuerda suficiente para acercarse, aunque creo que alcanzarlo será prácticamente imposible.

Un saludo

[DoBerMaN]

Doberman..........en otro mensaje me ponías que sin que sirviera de precedente TE HABIA INTERESADO MI PLANTEAMIENTO............ahora dices que PARA TI,ASI HABIA SIDO.

¿no me estarás dorando la píldora....para algún jueguecito de ADENTRO?.S2

lo digo en serio, en este caso opinamos parecido

[R3 McEnroe]

Claro, como Federer a cierta edad dejó de ganar, demuestra nosequé 

Y se demuestra que Nadal, que empezó más tarde y, quizá, se acabe antes, es superior. Aro...

Cuanto dolor ha provocado el suízo a los fanáticos  :sad:

El hecho de que con 34 (TREINTA Y CUATRO) años llegue a la final ya es una proheza.
El hecho de que pierda es lo lógico... una putada sí, pero bastante hizo con llegar.

Y lleva siendo así varios años. El tema es que no debería estar ahí, o no tiene por qué.

Así siga perdiendo finales, el llegar a ellas lo engrandece, nunca te puede minimizar llegar a finales de GS.

Y no parece difícil de entender  :huh:

[R3 McEnroe]

No empequeñece nada hacer más de lo que ya se espera de uno.

Igual que si regresara a la competición Borg y le diera por hacer semifinales. Aunque las perdiera todas nunca le empequeñecería como jugador de élite.

Venga, que es facilito  :smiley:

[IPPO]

Este hilo me gusta. El de la nueva weak era también. Sus autores ofrecen datos contundentes.

Lo cierto es que Federer cuando ha competido con Nadal  y con Djoker en su cumbre el suizo apenas ha podido ganar GS. Ha rascado 2 desde el 2009 hasta hoy y eso es innegable.

Por cierto es proeza sin H.

[juan88]

Para mi, ha sido así

En el cuerpo a cuerpo, en GS, Rafa y Nole fueron mejores

es de chiste???

nadal, ok.

pero nole?

hasta el 2012 el suiizo le batio mas veces en slams que nole a roger.

ahora con federer en sus 33 y 34 aòos, es lo logico.

pero federer en los slams lo tenia de nieto a nole hasta estos ultimos 2 anios

[wildeano]

Este hilo me gusta. El de la nueva weak era también. Sus autores ofrecen datos contundentes.

Lo cierto es que Federer cuando ha competido con Nadal  y con Djoker en su cumbre el suizo apenas ha podido ganar GS. Ha rascado 2 desde el 2009 hasta hoy y eso es innegable.

Por cierto es proeza sin H.

Claro IPPO, que un jugador entre los 29-34 años gane dos GS, juegue otras cuatro finales, gane dos Masters Cup (y otras dos finales) y 8 Masters 1000, demuestra que cuando Nadal y Nole han competido en su cumbre... ah calla, que entre 29-34 años es Federer el que no estaba en su cenit!!! Increible que con tu olfato para olertre decadencias (como en Wimbledon 2012), este se te escape... Hasta para ser tendencioso hay que saber.

[R3 McEnroe]

Es la rabia Wilde, no se lo tomas en cuenta.

Aún en el caso de que no ganar un GS sea estar fuera de la élite (cosa que ya de por sí es absurda) sólo demostraría eso, que Federer ya no está en la élite, pero no le quita grandeza a su etapa anterior, así que vuelve a ser un sinsentido fruto de la rabia.

Por cierto, yo soy educado con quien es educado, y tú eres un auténtico maleducado, así que no te hablo con eduación porque no me da la gana  Cuando aprendas a hablar como las personas normales quizá recibas un trato normal, mientras tanto... y ya ves que no soy el único, más bien es generalizado.

Y sí, boxeador de videojuego, es proeza, sin h, pequeño gran error que no le da datos contundentes a un hilo que es un sinsentido. Argumentos contundentes son los de la Clay Weak Era, que tanto os hace rabiar  :grin:

Esto es un sinsentido, Nadal se le ha dado mal siempre, pero Djokovic lo ha dominado?  :grin: Lo que hace el escozor. Muchos culos rotos ante la situación del mallorquín se ven por aquí...